В-седьмых, среди других факторов риска, препятствующих ослаблению инфляционного давления в экономике, можно выделить продолжающийся на протяжении последних лет ускоренный рост заработной платы, который происходит без адекватного увеличения производительности труда, что создает дополнительное давление на цены. Также в последние месяцы усилилось влияние инфляционных ожиданий, что повышает инерционность инфляционных процессов и снижает эффективность принимаемых Правительством антиинфляционных мер.
Кроме того, ожидается существенное повышение цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий в 2008-2010 гг.[16]
Несмотря на то, что накопленные с начала года темпы прироста цен на бензин уступают аналогичным показателям за прошлый год (за январь-ноябрь т.г. 4,7% против 11,1%), дальнейшее ускорение темпов роста цен может также серьезно осложнить задачу снижения прироста цен.
Если проанализировать динамику индекса цен производителей, то за десять месяцев т.г. они выросли на 17,0%, что заметно превосходит уровень предыдущего года (12,1%).
Наиболее серьезные опасения вызывает динамика цен производителей в "потребительских" отраслях. Прежде всего, речь идет об индексе цен производителей пищевых продуктов, который октябре вырос на 3,7%), а за десять месяцев текущего года - на 15,6% против 6,5% за аналогичный период прошлого года. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию на некоторых товарных рынках, ускорение темпов роста цен производителей продуктов питания, скорее всего, продолжиться в ближайшие месяцы. Отмеченные тенденции могут негативно сказаться на динамике потребительских цен в начале следующего года.
Проведенный анализ показал, что наряду с мерами, принимаемыми Правительством Российской Федерации, главную, ключевую роль в снижении инфляции играет Банк России. Целевой показатель инфляции на 2008 год 8,5% с точки зрения Банка России является достижимым. По мнению Минфина России, это потребует ужесточения денежно-кредитной политики и строгого выполнения требований Бюджетного кодекса Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета. Остальные меры по антиинфляционной политике представлены в Плане мероприятий по снижению темпов роста потребительских цен на 2008 год, представленного в Правительство Российской Федерации Минэкономразвития России.
Антиинфляционный инструментарий ЦБ ограничен. Эффективность денежно-кредитной политики будет определяться сочетанием внутренних и внешних факторов. Анализ проводимой в России денежно-кредитной политики показывает, что в сложившихся к началу 2008 году условиях центробанк не имеет в своем арсенале достаточно надежных инструментов антиинфляционного регулирования. Это означает, что эффективность проводимой им политики в значительной степени будет определяться сопутствующими внутренними и внешними условиями. Исходя из сложившихся к концу 2007 года условий, мы рассматриваем два сценария развития ситуации в денежно-кредитной сфере в 2008 году в зависимости от изменения внешних факторов, т.е. динамики цен на нефть и курса доллара на мировом рынке.
Итак, чиновники и эксперты видят возможности замедления инфляции. Как представляется, эта возможность реальна. Ранее представители финансовых властей говорили, что снижение ставки рефинансирования и других ставок будет происходить по мере снижения инфляции.
По состоянию на 2009 года золотовалютные резервы сократились до 426 млрд. долл. по сравнению с 600 млрд. в августе 2008 года.[17] При этом меры Центробанка, направленные на снижение давления на курс рубля: повышение ставки рефинансирования с 11 до 13% и расширение границ бивалютной корзины на 6,4 руб. (бивалютная корзина включает 0,55 долл. и 0,45 евро и ее максимальная стоимость по состоянию на январь 2009 года составляет 36,8 руб. Таким образом, за период с ноября Центробанк 15 раз ослаблял рубль), обусловили девальвацию рубля, но не позволили уменьшить валютные интервенции. При этом темпы снижения золотовалютных резервов в России являются аномально высокими (более 29% за август-декабрь 2008 года) по сравнению с другими странами: так, Япония и Китай с августа 2008 года (начало масштабных кризисных явлений в мировой экономике) не только не снизили объем резервов, а даже увеличили их, а Бразилия снизила объем резервов всего на 5%. При этом, несмотря на утверждение правительственных чиновников об улучшении ситуации, в декабре 2008 года осуществление плавной девальвации рубля требовало от Банка России каждый рабочий день тратить на поддержку рубля почти 3,4 млрд. долл. (всего в декабре Банк России продал долларов и евро на сумму 75 млрд. долл. США). В январе 2009 года ситуация продолжила ухудшаться, так как девальвация рубля практически полностью подорвала доверие к рублю и российские предприятия начали масштабный перевод средств в иностранную валюту.
При этом практически единственным продавцом валюты на рынке является Банк России, затраты которого на поддержку курса рубля в течение первой недели января увеличились более чем до 5,5 млрд. долл. в день (при таких темпах сокращения золотовалютных резервов Банка России хватит менее чем на 80 рабочих дней или 4 месяца).[18]
При этом в условиях резкого снижения цен на нефть на мировом рынке и дефицита бюджета в 2009 году возможности РФ по финансированию поддержания курса рубля и рефинансированию обязательств российских компаний перед зарубежными банками (объем выплат составит в 2009 году более 120 млрд. долл.) за счет золотовалютных резервов существенно сократились, так как уменьшение резервов приводит к снижению уверенности в способности Банка России контролировать курс рубля и обусловить усиление давления со стороны банков и компаний нефинансового сектора.
3. Проект долгосрочного прогноза роста Российской экономики
На рубеже третьего тысячелетия человечество вступило в эпоху кардинальных и бурных перемен: происходит смена способа его жизнедеятельности и воспроизводства - индустриальный способ производства уступает место постиндустриальному, традиционные проблемы обеспечения национальной безопасности перед лицом лавинообразно нарастающих военных, экологических, техногенных и иных угроз превращаются в глобальную проблему выживания человечества. Происходящие и предвидимые перемены столь существенны, что не могут получить адекватного отражения в рамках существующих научных представлений, требуют парадигмальных изменений в науках, и такие изменения уже происходят.
На какое-то время умами людей, оказавшихся у руля российской экономики, овладела модная более двух веков тому назад идея всесилия "невидимой руки". Но вскоре наступило разочарование, пришло понимание не последней роли научного познания и основанной на нем активной, компетентной и дальновидной экономической политики. Да и как можно говорить о переходном периоде и осуществлять переход, не представляя себе, от чего к чему нужно перейти. Совершенно справедливо утверждение авторов фундаментального исследования "Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва" о том, что сейчас для России особенно актуальна проблема выбора долгосрочной стратегии. "Цивилизация, достигшая вершины своей тысячелетней истории в 50-60-е гг. XX в., распалась из-за допущенных стратегических ошибок, неправильно выбранного курса, двинулась не вперед, к постиндустриальному обществу XXI в., а назад, в эпоху первоначального накопления капитала и стихийной игры рыночных сил, политической раздробленности. Расплачиваться за ошибки правящей элиты пришлось многострадальному народу".[19]
После того как удалось несколько поправить курс, остановиться у пропасти и попятиться назад от нее, перед учеными, государственными деятелями и деловыми лидерами встала историческая задача выбора долгосрочной стратегии развития страны как минимум на первую половину наступившего столетия. Это, безусловно, верно, но не так просто, как может показаться нашим настрадавшимся соотечественникам.
К сожалению, медленно преодолевается инерция и иллюзии воображаемой свободной конкуренции. Рассчитанная на 10 лет программа Г. Грефа не отличалась ни широтой обозреваемого горизонта, ни обоснованностью прогнозов и, конечно же, не страдала амбициозностью. После беспрецедентного по длительности и глубине кризиса обществу, привыкшему к "громадью планов", предлагалось обеспечить рост ВВП на 5% в год, увеличить его объем на 26-28% к 2004 г. и на 70% к 2010 г. в сравнении с 1999 г. В структуре ВВП доля конечного потребления должна была возрасти с 68,6 до 70,8%, валового накопления - с 15,1 до 27,2%, доля чистого экспорта - снизиться с 16,3 до 2%. При этом было обещано некоторое снижение уровня инфляции, а также и курса рубля к доллару: с 24,4 до 41,3 руб. за 1 долл. Эти показатели не вызывали энтузиазма. А ведь это немаловажный инструмент рынка, его нельзя недооценивать. И, хотя реальный ход экономического развития выявлял неиспользованные резервы его ускорения, экономическая политика не обнаруживала стремления реализовать их в полной мере. Идея удвоения ВВП России к 2010 г. не сразу получила деловую поддержку, потом стали поступать неграмотные советы удвоить ВВП независимо от того, какой будет его структура...[20]
В печати появлялись довольно многочисленные, но невостребованные прогнозы. Так, академик А. Аганбегян сформулировал генеральную задачу России на ближайшее тридцатилетие: войти в "золотой миллиард" цивилизации, для чего нужно иметь ежегодный прирост ВВП 5-7% в течение 30 лет, покончить с расточительностью, поднять инвестиционную норму до 27-28% от ВВП, развить частнособственнический инстинкт и перейти к такому рыночному механизму, который толкал бы экономику вверх. Заслуживают внимания труды С. Глазьева, Л. Абалкина. Научную ценность представляет работа "Ритмы российской истории. Опыт многофакторного исследования", в которой обосновывается гипотеза длинных и сверхдлинных волн социальной жизни России, ее уникальный "хронон". Есть и другие материалы, представляющие научную, практическую и политическую ценность. Все это свидетельствует о социальном запросе, объективной необходимости долгосрочной стратегии осуществляемых в стране преобразований.