Трубопроводный транспорт - одна из ветвей транспортной промышленности наряду с железнодорожным, водным, воздушным и автомобильным транспортом[24] и преследует ту же единую народнохозяйственную цель перемещения грузов (жидких, газообразных, а в перспективе и некоторых других), однако техника его эксплуатации и «управления» имеют иной характер, порождающий иные юридические последствия. Как было отмечено в научном исследовании, посвященном этим вопросам, технико-экономические особенности трубопроводного транспорта «оказывают существенное влияние на юридические свойства и юридическую квалификацию договоров, выступающих в качестве правовой формы регулирования экономического процесса перемещения продукции по магистральным трубопроводам». Поэтому договорные арендные отношения по данному предмету требуют отдельного законодательного регулирования, отличного от общих норм § 3 главы 34 ГК РФ.
Таким образом, в системе анализа общего подхода статей 632 - 649 Кодекса, наиболее обобщенное, правильное определение, включающее в себя главные, конструктивные признаки и требующее своего включения в кодифицированный гражданско-правовой акт, следующее: транспортное средство - техническое устройство, способное к самостоятельному, без посторонней тяги, движению в пространстве (самоходное), с целью перевозки (перемещения) физических лиц и материальных объектов[25].
По всей видимости, законодатель сознательно не охарактеризовал рассматриваемый объект гражданско-правовых сделок. Налицо полисистемный подход, заключающийся в том, что в конкретно рассматриваемой области необходимо узкоспециальное определение транспортного средства для отграничения от других видов транспортных средств и наиболее полного и совершенного правового регулирования. Например, Воздушный кодекс РФ дает следующее определение воздушного судна. Это «летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды». Кроме того, законодателем дано и более широкое определение воздушных транспортных средств - это «самолеты, вертолеты, авиационные, авиационно-космические ракеты, аэростаты, дирижабли, планеры, автожиры, дельтапланы и другие летательные аппараты».
Правовая характеристика транспортных средств уходит своими корнями в историю. В частности, одно из первых легальных определений автомобильного транспортного средства было дано еще 11 сентября 1896 года (официальная дата рождения отечественного автомобильного транспорта). Это «самодвижущийся экипаж».
Полисистемный подход к юридическому определению транспортных средств отражен и в зарубежном законодательстве. В частности, Торговый кодекс Японии определяет морское судно: «Судно ... означает средство, которое сделано пригодным для плавания с целью использования в торговых сделках».
И все же, поскольку транспортные кодексы и уставы не могут охватить все возможные транспортные средства (например, транспортное средство на воздушной подушке[26]), необходимость включения в ГК РФ их обобщающего юридического определения очевидна.
Таким образом, специфика рассматриваемого договора в общей характеристике договора аренды обусловлена предметом соглашения - транспортным средством. Особенности содержания правовых отношений аренды транспортных средств проистекают из тех характерных черт предмета договора и условий его обслуживания, которые потребовали на законодательном уровне актуализировать договор аренды данного вида имущества.
Одним из примеров отличия в регулировании аренды транспортных средств от общего правового регулирования аренды является форма заключения договора. Договоры аренды транспортных средств, как с экипажем, так и без экипажа в соответствии с императивными нормами статей 632, 643 ГК РФ заключаются в простой письменной форме и не подлежат государственной регистрации.
Как отмечается, «это принципиальный момент»[27], так как, по общему правилу, сделки с недвижимым имуществом (к которым, как отмечалось относятся и некоторые виды транспортных средств) и, в частности, договоры аренды недвижимости, заключаемые на срок более одного года, требуют государственной регистрации (см. статьи 164, 169 ГК РФ).
Представляется, что простая письменная форма договора аренды транспортного средства, содержащаяся в ГК РФ, является достаточной для удостоверения соответствующих прав и оптимальной по оперативности и рациональности в гражданском обороте.
Как правило, транспортные средства подлежат обязательной государственной регистрации, в частности, автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см. и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины[28]. Однако в данном случае она является актом административным, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением вещного права и его регистрацией (удостоверением вещных прав) не связана. Например, в соответствии с Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения»[29] регистрация автотранспортного средства устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению.
Другая особенность правового регулирования аренды транспортных средств, которая позволяет выделить данный договор в самостоятельный вид договора аренды, положение о неприменении правил статьи 621 ГК РФ «о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок»[30].
Данные нормы являются императивными, поэтому обязательны для сторон, независимо от их волеизъявления.
В данном примере арбитражной практики налицо отсутствие правильного представления у истца о нормах статей 642 и 643 ГК РФ, их приоритете по отношению к общим нормам об аренде и об их императивном характере.
Моментом окончания действия договора будет являться не передача арендуемого автомобиля арендодателю, а истечение указанного в договоре срока. Устная договоренность не соответствует форме заключения договора аренды транспортных средств. Должна быть исключительно письменная форма соответствующего договора независимо как от его срока, так и от лиц (физических и юридических) его заключивших. Данное правило в соответствии со статьями 633, 643 ГК РФ распространяется как на договоры аренды транспортных средств с экипажем, так и на договоры аренды транспортных средств без экипажа. Пункт 1 статьи 609 Кодекса, допускающий для соглашений, заключаемых физическими лицами на срок не более года, устную форму, не действует. Поэтому и устная договоренность в рассматриваемом примере арбитражной практики не будет иметь юридическую силу.
В каждом случае, когда стороны заключают договор, они должны согласовывать не только его условия, которые определяют права и обязанности контрагентов, но, наряду с этим, учитывать, что «в силу заключенного ими договора они оказываются связанными также правами и обязанностями, которые предусмотрены в законе»[31].
Для возобновления договорных отношений аренды транспортных средств необходима не пролонгация (в понимании п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора на тех же условиях) уже имеющегося договора и закончившего срок своего действия, а, в любом случае, даже при сохранении прежних условий, заключение совершенно нового договора с обязательным уточнением (например, по срокам) либо возможным включением в него новых условий, устанавливающих права и обязанности сторон.
В соответствии с этим предполагается наличие, как правило, акта приемки-передачи транспортного средства при завершении срока договора и составление другого акта приемки-передачи транспортного средства при заключении нового договора аренды транспортного средства, хотя может быть и на условиях предыдущего, а значит, фактически идентичного договора.
Используя метод правового моделирования, можно предположить возникновение на практике следующих позитивных ситуаций, в которых форма соответствует содержанию взаимоотношений, воле договаривающихся субъектов. Например, договор прекратил свое действие в соответствии с истечением срока договора. Правовые отношения прекратились. Стороны заключили новый договор на основе прежних существенных и несущественных условиях.
Таким образом, из рассматриваемых, данных законодателем, положений, на первый взгляд, вытекает, что срок договора и срок, на который наниматель может получить транспортное средство в пользование, всегда не совпадают и различаются как по существу, так и по длительности. Если срок, на который наниматель может получить транспортное средство в пользование, рассматривать не в рамках срока договора («когда транспортные средства подаются нанимателю только по его заявкам, а в нерабочее время они находятся во владении наймодателя»[32]), то он может быть объективно ограничен при позитивном волеизъявлении сторон, лишь сроком возможной эксплуатации транспортного средства, а по длительности может включать в себя определенное количество заключаемых договоров.
Например, закрытое акционерное общество «Московское такси» (г. Москва) сдает в аренду легковые автомобили индивидуальным предпринимателям либо на двенадцать часов, либо на сутки. Данный временной промежуток действия договоров аренды автомобилей с целью коммерческой перевозки физических лиц и багажа, является, как показала практика, наиболее удобным и экономичным, независимо от того, что заключаются они, как правило, с одними и теми же лицами на один и тот же предмет договора, точнее, на идентичные как по номеру, так и по серии автомобили.