1) повышение качества управления и использования финансовых ресурсов на региональном уровне;
2) реформирование социальной и экономической сферы регионов;
3) создание благоприятной экологической ситуации в регионах;
4) повышение конкурентоспособности регионов;
5) концентрация экономических ресурсов регионов для активизации экономического роста и качественной трансформации структуры региональной экономики в целях создания условий для решения проблем в социальной сфере;
6) развитие человеческих ресурсов на уровне региона для создания условий активного экономического роста.
Программно-целевой метод сегодня широко используется для активизации экономического роста регионов как в форме отраслевых ФЦП (направленных только на одну или несколько отраслей), так и комплексных, связанных со всеми сферами региональной экономики. Вместе с тем на уровне субъектов РФ присутствует повсеместно неверная интерпретация программно-целевого метода управления региональной экономикой. Они рассматриваются исключительно как средство привлечения бюджетных средств, а не как инструментарий активизации экономического роста и мобилизации собственных экономических ресурсов региона. Часто органы государственной власти субъектов РФ обозначают как ФЦП часть действий местных властей, что в корне противоречит программно-целевому методу.
Начиная с 2005 г. в России взят четкий курс на повсеместное внедрение программно-целевого метода управления, что также было обозначено и в Послании Президента 2007 г. Инициаторы перехода к этой методологи считают, что она позволит региональной экономической политике перейти от ресурсного прогнозирования к результативному планированию.
Актуальность реализации программно-целевого метода связана с тем, что в рыночных условиях естественные механизмы свободной экономики не позволяют направлять финансовые ресурсы в сферы с длительным финансовым циклом – получение прибыли достаточно отсрочено по времени. ФЦП же позволят преодолеть экономический дисбаланс и за счет бюджетных средств стимулировать развитие приоритетных для всей экономики сфер, в том числе и с длительным финансовым циклом.
Одновременно с этим по оценкам Министерства экономического развития России при разработке региональных целевых программ существует ряд проблем. К ним относится то, что государственные заказчики достаточно часто изменяют объемы бюджетного финансирования и цели уже после начала реализации программы, что существенным образом и негативно влияет на конечный социально-экономический эффект от них – меняется взаимосвязь целевых программ между собой, преемственность. В результате ресурсы используются, но поставленные цели не достигаются, так как была изменена их взаимосвязь: «ресурс – цель». Вместе с этим при разработке программ мало проработанными оказываются показатели оценки эффективности их реализации, выраженные в количественных и качественных показателях. Нарушение взаимосвязи «цель – ресурс – результат» со стороны государственных заказчиков снижает эффективность программно-целевого метода управления региональным развитием.
Сейчас Министерством экономического развития России поставлена проблема неэффективного обеспечения ФЦП. Для этого инициирована необходимость детальной проработки бюджетного обеспечения среднесрочных и долгосрочных программ. Считается, что основным направлением развития программно-целевого управления на 2007 г. должна стать детальная проработка его нормативно-правового обеспечения, а именно регламентация бюджетного процесса – бюджетирование, направленное на результат.
Общепризнано на уровне Правительства РФ, что ФЦП являются действенным механизмом управления развитием региона.
К основным достоинствам ФЦП относятся:
1) прозрачность (доступный для общественного контроля процесс разработки и реализации ФЦП);
2) определение государственного заказчика на основании тендера;
3) контроль за расходованием средств государственного бюджета, направленных на реализацию ФЦП;
4) возможность объединения различных источников финансирования – частных, государственных, международных;
5) возможность концентрации ресурсов для решения приоритетных проблем;
6) возможность объективной оценки как среднесрочных, так и долгосрочных эффектов;
7) системный характер, позволяющий максимально эффективно достигнуть цели – минимизации затрат при максимизации результатов.
ЛЕКЦИЯ № 7. Государственное регулирование национальной экономики. Национальная и экономическая безопасность
1. Государство в российской экономике
Национальная экономика представляет собой сложную систему, состоящую из большого числа хозяйствующих субъектов и разнохарактерных экономических процессов. Вместе с экономически независимыми существуют и регулирующие хозяйствующие субъекты. Одним из наиболее крупных и значительных регулирующих субъектов национальной экономики является государство, которое сосредоточивает значительную часть национального богатства, устанавливает нормативно закрепленные правила поведения других хозяйствующих субъектов, посредством государственного бюджета искусственно перераспределяет валовой внутренний продукт, формирует и поддерживает систему социальных гарантий населению.
Существуют следующие подходы к определению роли государства в национальной экономике:
1) меркантилистский, доминировавший в XVI—XVII вв., основанный на признании целесообразным активного вмешательства государства в национальную экономику. Он исходит из понимания национального богатства как количества драгоценных металлов, находящихся в стране, чему соответствует занятие государством такой позиции, которая способствует экспорту и минимизирует импорт товаров;
2) классический, основанный на теоретических разработках А. Смита, который полагал, что роль государства в экономике сводится к обеспечению безопасности населения, созданию механизмов защиты права собственности. Государство должно создавать только условия для нормального функционирования национальной экономики, но при этом по возможности ограничить степень своего вмешательства;
3) кейнсианский, доминировавший в начале ХХ в. в западных странах. В соответствии с ним государственное вмешательство в национальную экономику необходимо по причине несовершенства рыночных механизмов. Для этого государство должно использовать финансово-кредитные инструменты;
4) неоклассический, исходящий из отказа государства от прямых методов воздействия на национальную экономику и сводящий их к косвенным методам – налогообложению, фискальной политике.
Исторически обусловлено, что государство является в национальной экономике основным регулирующим субъектом, что проявляется в создании им условий функционирования других хозяйствующих субъектов. Изначально роль государства сводилась к определению фискальной политики, сбору налогов, но с усложнением и увеличением масштабов национальной экономики значение государства существенным образом увеличилось.
С начала ХХ в. с образованием СССР государство занимало позицию тотального регулятора экономики, что существенным образом отразилось на менталитете российских граждан. Начиная с 1990 г. Россией взят курс на снижение доли государственного воздействия на экономику.
На современном этапе развития России происходит своеобразный возврат к существовавшей ранее практике тотального государственного регулирования, в связи с чем доля и значение частного бизнеса в национальной экономике устойчиво снижается. По оценкам Министерства Финансов РФ на начало 2000 г. только половина национальной экономики находилась под контролем государства. На 2007 г. этот показатель существенным образом возрос и составляет более половины. В этом контексте большое значение имеет предложение представителей «Единой России» о разработке системы государственного планирования национальной экономики.
Увеличение роли государства, начинающее возрастать с 2004 г., сопровождается одновременной приостановкой процессов приватизации. Г. О. Грефом и А. Л. Кудриным на официальном уровне поставлен вопрос о необходимости усиления степени государственного воздействия на экономику. Логическим продолжением стал фактический переход под государственное управление таких нефтяных компаний, как «Сибнефть» и «Газпром», что оценивается специалистами неоднозначно. С одной стороны, это положительное явление, так как позволяет сконцентрировать в руках государства добычу и продажу полезных ископаемых, которые по Конституции РФ являются национальным достоянием. С другой стороны, мировая практика показывает, что государство не может обеспечить эффективного менеджмента, что усугубляется кризисом самого государственного аппарата.
Нахождение в собственности государства хозяйствующего субъекта или владение контрольным пакетом акций не единственная форма государственного вмешательства в экономику. Фактически государство контролирует большую часть рынка и распоряжается собственностью по своему усмотрению. Примером тому может служить ЮКОС и проект «Сахалин-2», когда государство, пренебрегая правовыми нормами, взяло их под полный контроль.
Предложение Президента РФ о переходе к трехлетнему бюджетному планированию является основной предпосылкой формирования плановой экономики. По оценкам многих специалистов столь долгосрочное бюджетное планирование в России невозможно по причине нестабильности экономической ситуации.
Вполне обоснована политика государства по полной национализации таких стратегических областей, как атомная энергетика, оборонная промышленность, железные дороги. Но в существующих условиях тотального государственного контроля рынка развитие частной собственности в других отраслях становится невозможным, так как в них отсутствует концентрация капитала.