С другой стороны, хотя массовая безработица в ее «стандартной» ожидавшейся форме пришла со значительным опозданием и в ограниченных масштабах, общие социальные издержки, заплаченные странами СНГ за переход к рыночным отношениям, были исключительно велики. Так, в большинстве государств слабость государства, безответственность собственников, пассивность самих работников способствовали перенесению всех трудностей на их плечи. При этом применение тех или иных механизмов (административные отпуска, неполное рабочее время, задержки зарплаты, бесконтрактный найм и т.п.) носили избирательный характер. В наименьшей степени от них страдали самые ценные, с точки зрения администрации предприятия, категории персонала (с высокой квалификацией и высоким уровнем потенциальной мобильности), в наибольшей – наименее конкурентоспособные, социально уязвимые и слабо защищенные категории (с низкой квалификацией и минимальными шансами на устройство в других местах), которым было значительно труднее найти свое место в новой системе.
В результате между полноценной занятостью и безработицей образовалось множество промежуточных состояний: человек имел работу в ограниченном количестве или надежду на ее возвращение (в случае административных отпусков), но не мог существовать на средства, получаемые от нее.
Переходный процесс стал не только более плавным, но и растянулся практически на целое десятилетие. В целом работодатели и работники получили значительное время для осмысления ситуации и выработки собственной стратегии действий. К сожалению этим временем многие распорядились не лучшим образом.
То, что бюджетные ограничения оставались мягкими не стимулировало руководство предприятий к принятию радикальных мер по реструктуризации предприятий, т.е. преобразованию прежних принципов и форм хозяйственной деятельности. Неэффективные предприятия имели возможность удерживаться на плаву, перекладывая издержки переходного периода на своих работников (так происходило и продолжает происходить в Казахстане, Кыргызстане, Беларуси).
Темпы создания эффективных рабочих мест и свертывания неэффективных были низки. Можно сказать, что субъекты рынка труда адаптировались к вызовам рыночной экономики без глубоких структурных изменений. Это означает, что задачу повышения эффективности производства и занятости еще только предстоит решить.
Тем не менее, экономический рост в странах СНГ, который наблюдается с 1999 г., увеличил спрос на трудовые ресурсы и оказал сдерживающее давление на уровень безработицы. Это предоставило окно возможностей для законодателей, стремящихся к дальнейшему реформированию рынка труда и модернизации трудовых отношений. Вышеприведенный анализ предполагает следующие рекомендации.
В первую очередь, реформирование рынка труда в любом государстве СНГ требует улучшения качества и количества статистики, рассчитываемой по международным стандартам. Государственные институты должны обеспечить возможность сбора данных на регулярной основе. Эти данные должны быть доступны для общественных и независимых исследователей, что позволит улучшить качество мониторинга и анализа ситуации на рынке труда.
Во-вторых, определенные меры необходимо принять для улучшения эффективности институциональных механизмов поддержки уволенных сотрудников, с учетом ограничения срока, в течение которого выплачивается пособие по безработице. В большинстве новых стран ЕС пособие предоставляется лишь в течение шести месяцев после потери рабочего места, затем используются другие средства социальной поддержки. Политики должны найти оптимальный вариант, который гарантировал бы, с одной стороны, что безработные не впадут в бедность, а с другой - стимулировал их (в особенности продолжительно безработных) вырабатывать активную линию поведения на рынке труда и самим не попадать в капкан бедности. Расширенное использование партнерских отношений с частным сектором и большее доверие организациям гражданского общества, занимающимся вопросами трудоустройства, снизит издержки такого компромисса.
В-третьих, ставки налогов на фонд заработной платы должны быть сокращены, чтобы уменьшить привлекательность теневой занятости и одновременно увеличить чистую заработную плату работников. Сокращение налога на заработную плату, на первый взгляд, противоречит требованию увеличить пособие по безработице и другие социальные выплаты. Однако опыт России и Украины по сокращению ставок индивидуального подоходного налога и ставок налога на заработную плату показал, что корректно проведенное уменьшение ставок компенсируется увеличением налогооблагаемой базы.
В-четвертых, требуется на законодательном уровне согласовать систему социальной защиты и защиту прав трудящихся с тем, что работодатели и государство могут реально обеспечить. Это позволит сократить масштаб теневого сектора и тем самым увеличить эффективность социальной защиты.
В-пятых, правительства должны больше инвестировать в человеческий капитал посредством увеличения затрат на медицину и образование, чтобы предотвратить дальнейшую потерю квалифицированной рабочей силы. Системы образования должны быть реформированы с тем, чтобы учебные программы и преподаваемые практические навыки соответствовали требованиям рыночной экономики.
Последней по списку, но не по значимости является рекомендация ввести меры, которые упростили бы передвижение рабочей силы внутри стран и за их пределами. Дальнейшая либерализация внутреннего рынка труда и жилья и поддержание безвизового режима для стран СНГ в сочетании с увеличением доли легальной миграции рабочей силы между странами и принятием законов, которые на основании Палермской конвенции защищали бы группы риска от чрезмерной эксплуатации, помогут с решением самой сложной проблемы трафика людей внутри СНГ.
Выводы: итак, реформы рынка труда не завершены ни в одном из государств СНГ. Большинство проблем начала 1990-х гг. остались нерешенными. Среди них:
- централизованное установление заработных плат в пяти странах СНГ: Беларуси, Молдове, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане;
- значительная безработица, большая часть которой скрытая;
- неэффективная система трудовых отношений и социальной защиты, что предопределяет широкое распространение занятости в теневом секторе и вызывает сопутствующие проблемы злоупотребления системой социальных выплат, правами рабочих и нелегальное движение рабочей силы;
- обширное несовпадение на рынке труда умений и знаний, предлагаемых устаревшей системой образования, с одной стороны, и тем, что требует новая рыночная экономика, с другой стороны. В особенности это касается городов и регионов, в которых доминирует одно или несколько предприятий;
- неадекватные официальные статистические данные по рынку труда. Несмотря на то что качество этих данных улучшилось по сравнению с начальным переходным периодом, в большинстве стран СНГ они не отражают реально существующих тенденций на рынке труда.
3. РЫНОК ТРУДА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ: СОСТОЯНИЕ, ЦЕЛИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Как происходит формирование и использование трудовых ресурсов в Республике Беларусь в условиях рыночных отношений? Что представляют собой социально-экономические механизмы формирования спроса и предложения рабочей силы на рынке труда? Существуют ли возможности совершенствования этих механизмов средствами государственной социальной политики? Ответы на эти вопросы даются на основе статистических материалов, которыми располагают государственные органы Республики Беларусь, а также в русле ежегодного республиканского социологического мониторинга «Общественное мнение по экономическим, социокультурным и политическим вопросам», проводимого Институтом социологии Национальной академии наук Беларуси.
Проанализируем процессы формирования и использования трудовых ресурсов.
Весь период трансформации экономики Беларуси можно разделить на следующие этапы: 1991-1995 гг. - глубокий затяжной экономический кризис; 1996-2000 гг. - выход экономики из кризисного состояния и углубление рыночных отношений; 2001-2009 гг. - переход на инновационный путь устойчивого экономического развития. Если до реформ существовала в основном трудодефицитная экономика, когда необходимо было стимулировать удержание рабочей силы, то при переходе к рыночной возникла иная задача: формирование занятости в соответствии с реальным спросом на рабочую силу. В результате, начиная с 1991 г., новой тенденцией явилось сокращение численности занятых в народном хозяйстве и официальная регистрация безработных. Лишь в 1996 г. стали происходить позитивные изменения в этом процессе: наметилась стабилизация уровня занятости, что связано с улучшением положения в экономике страны [15, с. 11].
Основным источником формирования ресурсов труда является трудоспособное население в трудоспособном возрасте, доля которого выросла с 94,2% в 1995 г. до 95,8% в 2009 г. Тенденции изменения численности данной категории населения во многом связаны с демографическими факторами: вступлением в трудоспособный возраст молодежи и выбытием посттрудоспособного населения, численность которого существенно различается по отдельным годам. Так, в 1991-1992 гг. наблюдался рост трудоспособного населения, в 1993-1995 гг. - сокращение, в 1996 г. - снова рост и далее стабилизация на уровне 95-96 % (табл. 3.1).