При разрешении спора о взыскании долга суд первой инстанции не учел правило статьи 783 Кодекса, в силу которого к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
Согласно статье 720 Кодекса приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).
Инструкцией для несения службы на посту охранником управления инкассации (приложение к договору) предусматривался прием исполнителем от заказчика объекта на охрану под роспись в постовой ведомости. Однако таковая в материалах дела отсутствовала.
Довод истца относительно оплаты ответчиком услуг по охране объекта ранее без подписания постовой ведомости также не заслуживал внимания, ибо указанные действия предприятия не изменяли условий заключенного сторонами договора, приложений к нему и не имели правового значения.
Учитывая, что по статье 781 Кодекса оплате подлежат фактически оказанные услуги, апелляционная инстанция при отсутствии доказательств исполнения истцом договора правомерно отказала ему в иске.
В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
При проверке кассацией законности решения арбитражного суда о взыскании с общественной организации «Союз «Чернобыль» стоимости стоматологических услуг, оказанных ее членам, заказчиком указано на неправомерное игнорирование первой судебной инстанцией правил пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.11.95 № 179-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с этой нормой государство гарантирует отдельным категориям граждан бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, поэтому, как считал ответчик, оказанные медицинские услуги должны оплачиваться не общественной организацией, а из средств федерального бюджета.
Суд округа такие доводы отклонил ввиду их несостоятельности.
Исходя из смысла статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться должником надлежащим образом.
Одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннего изменения его условий, если иное не предусмотрено договором, действующее гражданское законодательство не допускает.
Указанный выше Закон гарантирует бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, в то время как в рассматриваемом споре истцом проводилась хирургическая и терапевтическая подготовка к протезированию зубов, то есть осуществлялись услуги, не подлежащие компенсации со стороны государства.
При таких условиях решение суда оставлено кассационной инстанцией без изменения.
Договор оказания услуг является возмездным, а потому в случае неурегулирования сторонами условий о цене сделки к отношениям сторон применяются правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Прекращение указанного договора осуществляется по общим правилам, установленным в гл. 26 и 29 ГК РФ, с учетом положений ст. 782 ГК РФ, которая устанавливает основания одностороннего отказа от исполнения договора. Согласно данной норме заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же может отказаться от договора лишь при условии полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.
Статья закрепляет право заказчика и исполнителя на отказ от исполнения договора и условия, при которых он допускается. Ее правила применяются, когда отказ от исполнения договора не связан с нарушением сторонами обязательств по нему.
Хотя в статье не говорится о времени, в течение которого стороны могут отказаться от исполнения договора, представляется, что отказ возможен в любое время как до начала оказания услуги (например, отказ от предварительно заказанного номера в гостинице, столика в ресторане, международного или междугородного телефонного разговора и т. д.), так и в любое время ее оказания до завершения (например, выезд из гостиницы до наступления срока, на который он снят, прекращение междугородного телефонного разговора раньше времени, которое было определено при заказе в качестве продолжительности разговора).
В соответствии с п. 1 ст. 782 отказ заказчика допускается при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, подлежат возмещению убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в определенной части.
При этом необходимо учитывать, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. При отказе от исполнения договора до начала оказания услуги заказчик обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Та же часть услуги, которой заказчик воспользовался, должна оплачиваться им по правилам ст. 731, если услуга оказывалась лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, гражданину для удовлетворения его бытовых и иных личных потребностей, и по правилам ст. 717 — для всех иных услуг. Следует отметить, что положение ст. 717 о возмещении подрядчику убытков в пределах Разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, к услугам применяться не должно, т. к. противоречит принципу возмещения убытков в ограниченном размере, закрепленному п. 1 ст. 782.
Отказ исполнителя от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается при условии полного возмещения заказчику убытков. П. 2 не содержит исключений из этого правила. Однако применение этого правила к публичным договорам (ст. 426 ГК) представляется, по крайней мере, спорным. Обязательный характер заключения такого договора исполнителем лишает смысла право на отказ от его исполнения, т. к. исполнитель, отказавшийся от оказания услуги, по требованию заказчика обязан тут же вновь заключить договор.
Ст. 783 ГК РФ допускает применение норм о порядке только при условии, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, то есть если соответствующая норма не связана исключительно с результатом работ.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.
Положения о бытовом подряде должны применяться к отношениям по возмездному оказанию услуг, когда услуга оказывается лицом (гражданином или организацией, осуществляющими предпринимательскую деятельность) гражданину в целях удовлетворения его бытовых или др. личных потребностей.
Помимо этих положений к услугам, оказываемым в целях удовлетворения личных потребностей граждан, применяется Закон о защите прав потребителей и правовые акты Правительства РФ, принятые в соответствии с этим Законом.
Ко всем иным отношениям по оказанию услуг, кроме бытового порядка, должны применяться нормы общих положений о подряде, законы и иные правовые акты. Так, аудиторские услуги регламентируются Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «Об аудиторской деятельности в РФ»[25], услуги связи — Законом РФ от 16 февраля 1995 г. «О связи»[26].
Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета. Так, к услугам, не имеющим материального результата, как правило, не применимы положения о сроках обнаружения недостатков (ст. 724), т. к. исполнитель может нести ответственность только за недостатки, допущенные в процессе их оказания, а не по завершении (услуги по киновидеообслуживанию, туристические услуги). К некоторым же услугам, имеющим материальный результат, могут применяться только общие сроки обнаружения недостатков (информационные, аудиторские услуги), но не гарантийные сроки, т. к. их потребительские свойства ценны на данный момент, а не в течение продолжительного времени, к другим же — и положения о гарантии- (при оказании некоторых видов стоматологической помощи).
Подводя итог третьему вопросу, хочу отметить, что «ответственность сторон по договору определяется специальными актами о порядке оказания отдельных видов услуг, а также нормами общей части ГК РФ и положениями о подряде»[27].
Тема «Договор возмездного оказания услуг» достаточно сложная и мало изученная в нашем российском законодательстве, так как впервые данный договор появился только в ныне действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, хотя ей посвящены многие труды отечественных ученых правоведов, поэтому она и вызвала интерес. На полноту освещения такой сложной темы в рамках отведенного объема работы и времени претендовать сложно, так как она достаточно многогранна. Однако, мы попытались четко и конкретно сформулировать основные моменты договора возмездного оказания услуг. Заканчивая курсовую работу, хотелось бы запечатлеть следующие выводы:
— во-первых, понятие договора возмездного оказания услуг заключается в том, что это договор, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги п.1 ст. 779 ГК РФ.
— во-вторых, правовая природа данного договора определяется тем, что это консенсуальный, возмездный и двусторонний договор.
— в-третьих, основными элементами договора возмездного оказания услуг являются