В отличие от этого в России не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике общей безработицы: ее рост был медленным и постепенным и лишь к седьмому году рыночных реформ она превысила десятипроцентную отметку, достигнув того уровня, который установился в большинстве стран Центральной Европы уже после того, как там начался экономический подъем.
Напомним, что по масштабам экономического спада Россия превосходила другие постсоциалистические страны, так что естественно было бы ожидать, что и по масштабам незанятости она также окажется в числе "лидеров". Скажем, в Болгарии, где сокращение производства было сопоставимо с российским, общая безработица "зашкаливала" в наиболее кризисные годы за 20%. Поведение российского рынка труда было в этом смысле нестандартным: несмотря на большую глубину кризиса рост безработицы был выражен слабее и носил менее "взрывной" характер, чем в странах Центральной Европы, растянувшись на достаточно длительный период. Отметим, что в зрелых рыночных экономиках для повышения безработицы до уровня 10-15% бывает достаточно падения ВВП на 1-5 % пунктов. В России же для этого потребовалось падение ВВП порядка 40%.
Во всех реформируемых экономиках переход к рынку сопровождался увеличением численности не только безработных, но и лиц, принадлежащих к экономически неактивному населению. Так, в России коэффициент участия взрослого населения в рабочей силе снизился с 68,7%) в 1992 г. до 62,3% в 1997 г., в том числе у мужчин - с 77,2% до 69,4%, у женщин с 61,6% до 55,9%. Ослабление трудовой активности вызывалось сократившимися возможностями трудоустройства для пенсионеров, возросшими сложностями сочетать трудовую деятельность с воспитанием детей дляженщин (из-за закрытия детских дошкольных учреждений и т. п.), появлением на рынке труда новой категории "отчаявшихся" найти работу. Следует отметить снижение коэффициента занятости за счет:
а) роста безработицы;
б) сокращения уровня экономической активности;
в) падения численности трудоспособного населения.
По мере развития переходного кризиса различия в состоянии региональных рынков труда углублялись и приобретали устойчивый характер, чему способствовала низкая территориальная мобильность рабочей силы. Ее важнейшими ограничителями выступали сохраняющиеся административные барьеры, отсутствие надежной информации о возможностях трудоустройства в других регионах, неразвитость рынка жилья, недостаточная плотность транспортной сети, высокие издержки, сопровождающие перемену места жительства.
Следует, однако, подчеркнуть, что с аналогичными проблемами сталкивались все переходные экономики и во всех них безработица распределяется по регионам крайне неравномерно. Во всяком случае представление о том, что соотношение между спросом и предложением на российском рынке труда отличается какой-то сверхвысокой степенью территориальной несбалансированности, не находит достаточного подтверждения в фактических данных.[3]
2.2 Эволюция занятости и трудовые отношения на селе.
Высокий уровень бедности, создающей угрозу социальной стабильности и снижающей конкурентоспособность нации в мировом сообществе, является характерной чертой современной российской действительности, особенно среди сельского населения, на плечи которого социальные издержки реформ легли в большей мере, и свидетельствует о недостаточной эффективности внутренней и внешней политики и серьезных недостатках в управлении государства. [2]
Переход к рынку сопровождался резким снижением уровня жизни основной массы населения, превышением допустимых границ социального неравенства и «критической массы» бедности. После достигнутого в 1999г. пика бедность в России стала отступать, что является следствием позитивного влияния экономического роста на уровень доходов населения. Но, как отметил Президент РФ В.В.Путин в своем послании Федеральному Собранию 16мая 2003г., этот процесс идет крайне медленно, не разработаны подходы и механизмы решения данной задачи применительно к конкретным социально - экономическим группам населения.
Учитывая затяжной характер решения проблемы бедности в стране, снижение ее уровня в два раза объявлено в числе приоритетных целей развития российского общества в Программе социально экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006 - 2008гг).
Сельское население при решении этой проблемы должно быть в фокусе внимания. Учитывая, что сельская бедность обусловлена не только общими, но и специфическими причинами и факторами, необходимо разработать специальную концепцию государственной политики в области борьбы с ней.
На рубеже веков российское село стало сферой тотальной бедности. По данным проводимым Росстатом обследований бюджетов домашних хозяйств, ее уровень по среднедушевым денежным доходам составил 80%, а располагаемым ресурсам - 2/3, в крайней бедности находилось соответственно 50 и 30% сельчан. К 2005г. распространение бедности на селе сократилось: по денежным доходам до 60%> (против 32% в городе), а располагаемым ресурсам - 48% (12,8).
Крайняя бедность отступает опережающими темпами, тем не менее она остается уделом 27% сельских жителей по денежным доходам и 15% -по располагаемым ресурсам. По темпам снижения удельного веса населения, пребывающего в бедности, особенно крайней, село значительно отстает от города, что привело к увеличению «ножниц» между ними по доле бедного населения - с 1,4 до 1,8 раза по располагаемым ресурсам. И что особенно тревожит, еще больше возросли различия в пласте крайне бедных (до 3,8 раза по денежным доходам и 2,8 раза по располагаемым ресурсам).
Сегодня вклад села в российскую бедность даже по располагаемым ресурсам составляет 39% и почти в 1,5раза превышает долю сельчан в общей численности населения. Это означает, что у бедности России сельское лицо. Бедность в сельских поселениях превышает критическую массу, составляющую по международным оценкам 10%, в 5 - 6 раз.
Отличительной чертой сельской бедности является ее глубина, отягощающая негативные последствия широкой ареализации.
Образовались региональные очаги концентрации сельской бедности. Так, в республиках Мордовия, Марий Эл и еще девяти субъектах, относящихся к Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам, ресурсная бедность превышает 70%). В монетарном изменении этот показатель распространяется на 24 региона.
Государственную материальную помощь получают только 15 - 20% бедного сельского населения. Размер ее ...незначителен - в среднем 1200р в год на получателя.[10]
На селе в 2 - 3 раза сократилось количество тракторов, комбайнов и др. машин. Хорошо, что 16 млн. сельских семей взяли на свои плечи и производят с помощью лопаты 90%) всего картофеля и 85%о овощей, выращенных в России.
Кроме того, село исторически играло ведущую роль в решении демографической проблемы: коэффициент рождаемости здесь всегда был выше, чем в городе (Таблица 4 ).
Таблица 4 - Уровень рождаемости
| год | село | город | село в % к городу |
| 1990 | 15,5 | 12,7 | 122 |
| 2000 | 9,8 | 8,4 | 117 |
| 2003 | 11,1 | 9,9 | 112 |
И это в условиях, когда социально - экономический уровень жизни в деревне остается крайне низким, занятость населения - менее 68%, а уровень оплаты труда едва дотягивает до 95% прожиточного минимума. Обеспеченность сельского жилья водопроводом, канализацией, центральным отоплением несравненно хуже по сравнению с городом. [5]
В условиях общей экономической дезорганизации и упадка, социально деконсолидации и разложения усугубилась отсталость аграрного сектора и сельских территорий, бывших и в дореформенный период донорами экономики. Многократное увеличение диспаритета цен, снижение бюджетной поддержки и платежеспособного спроса населения, засилье импорта продовольствия, ограниченность доступа к информационным и кредитным ресурсам, консультационным услугам, которые могли бы облегчить вхождение сельхозпроизводителей в рынок, привели к глубокому системному кризису в АПК.
Общие и специфические причины сельской бедности пореформенного характера дополняются исторически сложившимися географическими, экономическими и социально - демографическими причинами, усиливающими детерминирующее воздействие трансформационных издержек. Это территориальная изолированность, более низкий по сравнению с городом общеобразовательный и профессиональный уровень населения, отставание в технической вооруженности и производительности сельскохозяйственного труда при слабом развитии коммуникаций и инфраструктуры в целом, монозанятость, более высокая иждивенческая нагрузка на работающего, особенности психологии сельского социума.
Наиболее важным специфическим фактором продуцирования и застойного характера бедности в сельской России является низкая доходность сельскохозяйственной занятости, вследствие которой основная масса имеющихся рабочих мест может быть квалифицирована как физические, а не экономические рабочие места.
Широкомасштабная, глубокая и длительно консервируемая сельская бедность представляет общенациональную и геополитическую опасность.
Бедность приводит к ухудшению физического, психического и социального здоровья сельского населения, росту смертности и снижению рождаемости, изменению типологии семей (увеличивается относительное число неполных, бездетных семей, а также семей, имеющих в своем составе инвалидов).