Длительное аккумулирование негативного воздействия материальных лишений порождает постоянное состояние страха, низкой самооценки, что не только ослабляет иммунитет, повышает смертность от заболеваний, но нередко ведет к суицидному исходу в решении жизненных проблем, деформации социальной психологии, апатии и социальному пессимизму, росту преступности, алкоголизма, наркомании и другим деструктивным общественным явлениям.
Смертность на селе за последние 15 лет увеличилась в 1,4 раза и на 20% превышает городской уровень, коэффициент суицидной смертности сельского населения превосходит показатель 1990г. также в 1,4раза и на 46% ее уровень среди граждан. За пореформенный период село потеряло в качестве естественной убыли 3,3 млн. человек, сельской депопуляцией охвачены 69 регионов России, в 29 из них смертность превышает рождаемость в 2 - 4 раза. В период между двумя последними переписями с лица российской земли исчезло 11 тыс. сел и деревень, утрачивается социальный контроль над территорией российского государства, растет экспансия со стороны других народов.
Государственная политика по ограничению бедности на сельских территориях должна исходить из того факта, что сельская бедность, учитывая ее массовость, глубину и застойный характер, является не локальной, а общенациональной проблемой, от решения которой напрямую зависят демографическое развитие страны, ее продовольственная и социальная безопасность. Поэтому сокращение сельской бедности следует положить в основу стратегии аграрной политики сельского развития. [10]
Итак, российская деревня вступила в XXIвек, находясь в глубоком социально-экономическом кризисе. Преодоление сложившейся критической ситуации возможно только при коренном изменении проводимой по отношению к ней политики. Стратегия развития села должна предусматривать подход к нему как к социально-территориальной подсистеме общества, выполняющей широкий спектр народнохозяйственных функций (в том числе и трудоресурсную). Сочетая методы государственного регулирования и рыночной самонастройки, финансирование развития села следует осуществлять по многоканальному принципу: за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и физических лиц, привлекаемых для реализации социальных программ. [3]
3 Основные направления регулирования рынка труда в РФ
3.1 Регулирование занятости и рынка труда
«Чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики» - так говорил Адам Смит. Согласно его трактовке, рыночная система способна к саморегулированию, в основе которого лежит «невидимая рука» - личный интерес, связанный со стремлением к прибыли.
Но в работах Дж.М. Кейнса эта теория подверглась критике и значительной модификации. Он оспаривал факт существования в условиях совершенной конкуренции применительно к рынку труда внутренних механизмов приспособления, приводящих к его равновесию в условиях полной занятости. Кейнс, выступая за активное вмешательство государства в трудовые отношения, считал, что только жесткая негибкая заработная плата обеспечивает состояние равновесия национального дохода. Хотя при этом и сохраняется вынужденная безработица, объясняемая недостаточностью совокупного спроса на труд, но ликвидируется нестабильность, присущая системе совершенной конкуренции.
Применительно к сегодняшним российским условиям политика государства на рынке труда не должна замыкаться на поиске оптимальной глубины вмешательства в трудовые отношения. Регулирующее влияние государства не должно препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают мобильность рабочей силы, высвобождение лишних работников. Достаточно высокая степень занятости населения должна обеспечиваться не сохранением излишней численности работников, а созданием новых рабочих мест, снижением потребности населения в рабочих местах и т.п.
Современный рынок труда испытывает на себе ощутимое государственное воздействие. Законодательная деятельность государства охватывает всю гамму трудовых отношений. Оно не только предъявляет спрос на рабочую силу в государственном секторе экономики, но и регулирует его в частном, определяя основные параметры найма в масштабах национальной экономики.
Если безработица превышает естественный уровень (5-6% от общего числа занятых в народном хозяйстве), то необходимо вмешательство государства.
Современная государственная политика не может базироваться на идее, что социальное развитие должно отойти на второй план по отношению к экономическому благополучию. Напротив, задача состоит в том, чтобы обеспечить одновременно и экономический, и социальный прогресс в сочетании со стремлением к полной занятости и гибкой государственной системе социальной поддержки населения.
При таком понимании роли социальной и экономической составляющих развития безработица не может рассматриваться как экономически оправданная. Сокращается покупательная способность населения, бюджеты теряют
налогоплательщиков, а предприятия – кадры, увеличивается риск социальной изоляции, дополнительные расходы на поддержку безработных усиливают налоговое бремя. Устранение или смягчение воздействия причин, порождающих безработицу, становится непременным условием социальной и экономической стабильности, устойчивого развития, успеха проведения реформ.
Состояние рынка труда является результатом влияния многих экономических и социальных факторов, также как и рынок труда становится силой, воздействующей на них. Поэтому нейтрализация безработицы может достигаться в более широком контексте экономических, социальных, образовательных и других направлений политики.
Тесная связь занятости и экономики необходима для обеспечения стабильного роста производства и занятости. Политика, которая улучшает функционирование рынка труда и способствует приспособлению рабочей силы к структурным переменам, снижает риск падения экономического роста, позитивно влияет на возможности стабилизации развития. Чем более успешной будет политика, которая направлена на поддержание безинфляционного роста на макроэкономическом уровне, тем лучше будут перспективы занятости и рынка труда. Поэтому важнейшей целью является разумное сочетание всех направлений политики, влияющих на уровень и качество спроса и предложения рабочей силы.
С точки зрения влияния на занятость, эффективность макроэкономической политики должна определяться ее позитивным воздействием на способность экономики поддерживать баланс между повышением производительности на стадии подъема и созданием новых рабочих мест для безработных граждан, и тех, кто впервые или повторно вступает на рынок труда. Повышение и поддержание высокой способности экономики к безинфляционной «генерации занятости» в целом составляет задачу экономической политики.
В долгосрочном плане при реализации экономической стратегии Россия может столкнуться с рядом объективных ограничений и проблем. Некоторые из них обусловлены демографическими процессами, в частности, старением населения. Начавшееся в начале 90-х годов сокращение
численности населения продолжится. В то же время до 2005-2006 гг. продолжится рост численности населения в трудоспособном возрасте, что усилит давление на рынок труда, обостряя проблему безработицы, при том, что экономика не будет испытывать нехватки трудовых ресурсов. Вместе с тем появление кадров нового поколения, менталитет и образование которых уже ориентированы на рыночные условия, обострит конкуренцию на рынке труда, что положительно скажется на качестве трудовых ресурсов, занятых в производстве. Это особенно важно с учетом миграционного оттока квалифицированных кадров.[11]
Достижение оптимально высокой, структурно-рациональной, экономически эффективной и социально-обоснованной занятости - неотъемлемая составная часть процесса восстановления российской экономики. Стимулами этого процесса должны являться рыночные отношения и целенаправленные меры хозяйственной политики на всех уровнях. Если в развитых странах проблемы занятости могут зачастую решатся обособленно, без кардинальных изменений экономической стратегии, то в России для этого требуется коренное преобразование экономики. Это может быть реализовано лишь при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении ресурсов для инвестиционной активности и решении социальных проблем. Необходимо эффективное взаимодействие работников, работодателей и государственных органов для согласования путей решения проблем занятости.[3]
Преодолением негативных тенденций в экономике можно существенно содействовать улучшению демографической ситуации, повышению рождаемости. Если же скорейшие меры по нормализации экономического роста не будут приняты, возникнет угроза не только социальной стабильности, но и самому существованию России как государства.
Для решения всех этих задач государство должно прогнозировать ситуацию на рынке труда, находить и поддерживать, либо формировать «точки роста» в экономике, проводить соответствующую структурную,региональную и инвестиционную политику, регулировать внешнеэкономические связи, способствовать адаптации работников к требованиям рынка труда. Следует также учитывать, что возможности государства в области создания новых рабочих мест меньше возможностей частного капитала. Это, однако, не снижает роли государства как гаранта занятости, оно должно стимулировать активность предпринимателей. В то же время государству необходимо ограничивать определенными рамками их поведение на рынке труда, обеспечивая защиту социально уязвимых групп населения и регулируя в сложных ситуациях высвобождение рабочей силы.