Так, статья 174 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или имущества, приобретённых преступных путём. Изменения в неё были внесены летом 2001 года и затронули принципиальный момент – термин «незаконным путём» был заменён термином «преступным путём». Опираясь на ранее существовавшую диспозицию статьи 174 УК РФ, можно подвести её под действие деяния, связанные с легализацией доходов от оспоримых недействительных гражданско-правовых сделок и видов деятельности, которые по сути являются незаконными (занижение сумм имущественных сделок, их ненадлежащее юридическое оформление, неорганизованная мелкорозничная торговля, «челночный» бизнес, частный извоз и т.п.)
С другой стороны, законодательное ограничение уголовной ответственности случаями легализации доходов, полученных преступным путём, значительно усложнило процедуру возбуждения уголовного преследования, поскольку для этого необходимо предварительное судебное разбирательство и признание преступной той деятельности, в результате которой легализованные доходы были извлечены.
5.Ограничение коммерческой и банковской тайны.
Особое значение имеет ограничение коммерческой и банковской тайны. Если в начальный период рыночных преобразований в России их абсолютизация способствовала становлению, развитию и укреплению предпринимательства, то в настоящее время чрезмерная закрытость частнопредпринимательских структур от внешнего контроля создаёт угрозу не только для отечественного, но и мирового экономического общества.
Это не означает, что к конфиденциальной информации должны иметь свободный доступ все правоохранительные структуры, контрольные и фискальные органы. Этот доступ должен иметь исключительно Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу (КФМ России). При этом именно на КФМ необходимо возложить ответственность за необоснованное разглашение сведений, составляющих банковскую или коммерческую тайну.
Для работников организаций, осуществляющих финансовые операции, следует установить обязанность сообщать КФМ о незаконных или подозрительных операциях, одновременно обеспечив иммунитет от ответственности за разглашение сведений, составляющих банковскую или коммерческую тайну, если они предоставлены уполномоченному органу в законном порядке.
Кроме того, для этих работников необходимо установить ответственность:
¾ за отказ от предоставления уполномоченному органу сведений о незаконных операциях или операциях, требующих особого контроля;
¾ за разглашение информации о предоставлении таких сведений;
¾ за невыполнение требований о регистрации финансовых операций и лиц, их совершивших;
¾ за уничтожение таких документов;
¾ за нарушение правил работы с наличными деньгами.
Предлагаемый комплекс мер, направленных на борьбу с отмыванием доходов, полученных преступным путём, не следует рассматривать как покушение государства на свободное предпринимательство или вторжение в частную жизнь. Они направлены на создание условий «дискомфорта» для теневого, и, прежде всего, криминального бизнеса, на подрыв его экономической базы.
6.Легализация ранее запрещённых видов деятельности.
В данном случае речь идёт не о тотальном вовлечении в легальную сферу криминальных видов экономической деятельности.
Заслуживает внимания проблема легализации такой разновидности криминального бизнеса, как проституция, не смотря на то, что в общественном сознании она воспринимается как негативное явление. Однако если абстрагироваться от соображений морально-этического и медицинского порядка и перевести вопрос в экономическую и правовую плоскость, то становится очевидным – теневой характер проституции способствует криминализации общества, а криминализация общества в конечном итоге перерастает в проблему экономической безопасности страны.
Существующая законодательная база не в состоянии обеспечить применение эффективных средств борьбы с проституцией. В Кодексе об административных правонарушениях сохранена норма ответственности за занятие проституцией.
В системе правовых мер борьбы с проституцией образовалась брешь – заниматься проституцией нельзя, а создавать условия для занятия ею другими лицами вполне допустимо. При этом только следует соблюдать определённые «правила игры», предписанные уголовным законом, а именно: не задействовать несовершеннолетних, не вовлекать обманом или угрозой насилия, не создавать специальных мест (притонов).
Размер юридических санкций за занятие проституцией не очень высокий – штраф в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда (статья 6.11 Кодекса об административных правонарушениях). Если сопоставить издержки от применения санкций с потенциальным доходом, который обеспечивается в результате нарушения норм, то эффективность закона окажется близкой к нулю.
Формальные нормы, предусмотренные, в частности, федеральным законом «О рекламе», также не являются преградой для распространения информации «досуговых» фирм. Если организация занимается деятельностью, запрещённой законом, она подлежит ликвидации. Кроме того, запрещённая законом деятельность не может рекламироваться. Но ни одна «досуговая» фирма в своих учредительных документах, где определяются цели и направления деятельности, не упоминает об оказании интимных услуг. Таким образом, организованная проституция оказывается недосягаемой для закона. Услуги «досуговых» фирм являются общедоступными и широко рекламируемыми.
Сложилась парадоксальная ситуация. Существует прямой юридический запрет на занятие проституцией, ведётся активная «борьба» с этим явлением, масштабы его становятся всё шире. Ужесточение репрессивных мер, как показывает исторический опыт, не даёт желаемого эффекта. Смириться с создавшимся положением и ничего не предпринимать – значит стимулировать процесс дальнейшей криминализации теневого сектора экономики. Третья альтернатива – легализация проституции при условии обеспечения медицинского контроля и полицейского надзора. В пользу такого решения есть ряд аргументов.
Во-первых, определённая часть теневого бизнеса будет выведена на «свет» и станет доступной для статистического учёта и прочих форм контроля со стороны государства.
Во-вторых, легально действующие фирмы явятся источником дополнительных налоговых поступлений.
В-третьих, регулярный и обязательный медицинский контроль на платной основе обеспечит дополнительные денежные поступления в учреждения здравоохранения, снизит вероятность распространения венерических заболеваний и ВИЧ-инфекции.
В-четвёртых, официальное подчинение проституции полицейскому надзору не только обеспечит статистический учёт, но и расширит оперативные возможности правоохранительных органов.
В-пятых, неизбежный рост цен на интимные услуги несколько ограничит их доступность. Легализация проституции приведёт к росту издержек (налоги, медицинский контроль, регистрационные сборы, лицензии и т.п.). Вполне логично предположить, что увеличение цены, связанное с ростом издержек, отразится на снижении предложения.
Объём спроса несколько сократится, так как менее платёжеспособные «покупатели» покинут рынок. При объективно возросших ценах повысится требовательность «покупателей» к качеству приобретаемого «товара», спросом будет пользоваться преимущественно ограниченный элитный контингент.
Поскольку при высоких ценах спрос на интимные услуги менее эластичные, чем при низких, у «выживших» продавцов появится возможность дальнейшего повышения цен на услуги. Таким образом, рынок интимных услуг заметно «сужается», вытесняя из своей сферы часть продавцов и покупателей.
Безусловно, легализация проституции не решит проблему искоренения этого явления. Её следует рассматривать как меру, наиболее приемлемую и адекватную сложившимся социально-экономическим условиям.
7. Необходимость ужесточения законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
В отношении большинства составляющих криминального сектора теневой экономики необходимо усиление мер и расширение поля уголовной ответственности. В первую очередь это касается сферы наркобизнеса.
Это глубоко законспирированная отрасль, в которой основные звенья технологической цепи (производитель – поставщик – торговец) скрыты от внешнего наблюдения и контроля. Единственной легальной фигурой на рынке наркотиков является потребитель.
Легальный статус наркомана наиболее удобен для дельцов наркобизнеса, поскольку обеспечивает снижение издержек нелегальности и поддержание стабильного или возрастающего спроса на наркотики. Мелкие посредники в распространении наркотиков (так называемые «бегунки») сами являются наркоманами. Если их задерживает милиция и обнаруживает при них наркотики, они не подлежат уголовной ответственности, так как обнаруженное количество наркотика, как правило, не превышает одноразовой дозы.
Введение в законодательство нормы уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотиков существенно осложнило бы ведение наркобизнеса, поскольку нарушались бы привычные сложившиеся системообразующие связи.
Законодательное оформление нормы ответственности за немедицинское потребление наркотиков ведёт к существенному росту издержек нелегальности, так как наряду с увеличением размера санкций увеличивается и вероятность их применения [4].
Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть, что в условиях той абсурдной экономической системы, которая сложилась в нашей стране, теневая экономика просто не могла не возникнуть.
В отношении теневой экономики и экономической преступности нужны два вида действий. С одной стороны, предстоит с ней «бороться», а это функция правоохранительных органов, которую они должны выполнить как можно лучше. С другой – вводить «тень» в стандартные размеры посредством легализации, причём так, чтобы это пошло на пользу отечественному производству.