Согласно идее пропорционального налогообложения, налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его величины. Данное положение всегда находило поддержку среди имущих классов и обосновывалось принципами равенства и справедливости.
В соответствии с прогрессивным обложением налоговые ставки и бремя обложения налогом увеличиваются по мере роста дохода плательщика налогов. В поддержку прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали ее с уничтожением частной собственности и построением социализма. Данная теория окончательно сложилась в середине XIX в., но ее элементы встречаются в работах А. Смита, а также в работах французских просветителей Жан Жак Руссо (1712— 1778 гг.) и Жана Батиста Сэя (1767—1832 гг.). Сторонники налоговой прогрессии так или иначе склонялись к тому, что она более справедлива, так как смягчает неравенство и влияет на перераспределение имущества и доходов.
• Одна из основных проблем налогообложения нашла свое отражение в теории переложения налогов, исследование которой началось еще в XVII в. Эта проблема до сих пор является одной из наименее разработанных в налогообложении, и это с учетом того, что ее практическое значение огромно. Суть теории переложения заключается в том, что распределение налогового бремени возможно только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы юридический плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо - носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения.
Основоположником теории переложения считается английский философ Джон Локк (1632— 1704 гг.), который, сделав вывод о том, что все налоги, в конечном счете, падают на собственника земли, предлагал конкретные пути и методы разрешения этой проблемы.
В конце XIX в. профессор Колумбийского университета Эдвин Селигмен (1861—1939 гг.) в книге «Переложение и падение налогов» (1892 год) изложил основные положения этой теории и указал две ее разновидности: переложение с продавца на покупателя (как правило, это происходит при косвенном налогообложении) и переложение с покупателя на продавца (косвенные налоги в случаях, когда цена на какой-либо товар слишком велика из-за высоких ставок, например акцизов, что существенно ограничивает спрос на этот товар).
Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По словам современных американских экономистов К. Макконела и С. Брю: «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются». По мнению других западных экономистов Р. Масгрейва и Д. Минза, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых капиталистами, перекладывается ими на потребителей. Проблема переложения особенно актуальна в настоящий момент и в России, поскольку в структуре розничных цен на товары народного потребления в Москве, например, доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет 31 %.
Таким образом, для точного определения тенденций переложения каждого налогового платежа необходимо учитывать природу налога, а также все экономические и политические условия его взимания.
Сколько веков существует государство, столько же существуют и налоги, и столько же экономическая теория ищет принципы оптимального налогообложения. В финансовой науке принципы налогообложения известны как свод некоторых фундаментальных требований, которым должна удовлетворять любая система налогообложения, претендующая на то, чтобы считаться надежной (с точки зрения обеспечения функционирования государства), справедливой (с точки зрения распределения налогового бремени среди налогоплательщиков) и эффективной (с точки зрения экономии ресурсов, времени и сил всех участников налогового процесса).
Впервые принципы налогообложения сформулированы в трудах основоположников классической политэкономии Д. Рикардо и А. Смита как требования «определенности», «эффективности», «справедливости».
Требование «определенности налога», вошедшее в знаменитые «принципы налогообложения» А. Смита (известны, практически все, в идеях, и до него, но впервые сформулированы последним с исключительной ясностью и четкостью), представляло собой реакцию на тот произвол и беззаконие, которые до сего времени царили в отношениях государей со своими подданными - применение «раскладочных налогов», откупа, расчет налога в полновесной монете (которой нельзя было найти в свободном обороте), взимание вместо доли с дохода - доли с имущества, повторное взимание налога, взимание авансом за будущие периоды, и т.д.
«Определенность» в понимании А. Смита означала, что при введении любого налога властью должно быть заранее и гласно объявлено в отношении:
• лиц, которые должны платить налог;
• лица или учреждения, которому или в которое этот налог должен быть внесен;
• срок, в течение которого, или до которого, этот налог должен быть оплачен;
• твердой денежной суммы или твердой ставки в доле дохода/имущества лица, которую тот должен заплатить в качестве этого налога.
В современных условиях «определенность» налога должна дополняться еще условиями запрета на введение налога «задним числом» (в отношении уже истекших налоговых периодов) и на требование уплаты налога в иной материальной форме или в иных денежных знаках, кроме национальной денежной единицы. В распространенной форме это требование может быть обращено и против популярной и в прошлом, и сейчас практики властей извлекать доходы с помощью избыточной денежной эмиссии - при существующей прогрессии в налоговых ставках граждане непроизвольно подпадают под более высокие налоговые ставки при получении прежних или даже еще уменьшающихся по покупательной способности доходов.
«Эффективность» означает минимизацию для налогоплательщика всех дополнительных затрат времени, труда и денег в связи с выполнением им обязанности уплаты налога. В трактовке А. Смита, это - его третий и четвертый принципы (удобство времени и места уплаты налога, и минимум добавочных расходов для налогоплательщика).
Требование «эффективности» выдвинутое А. Смитом в связи с тем, что власти в те времена нередко злоупотребляли введением особых условий и ограничений при уплате налогов, которые тяжело отражались на благосостоянии налогоплательщиков (требованиями уплаты налога в неудобное время и в неудобном месте, неоправданно частым взиманием налога, условиями внесения налога только через посредников, откупщиков, требованиями содержать последних за счет самих налогоплательщиков, и т.д.).
«Справедливость» налога у А. Смита означала строгую равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До него такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство по сумме налога, взимаемого с каждого гражданина (например, «подушевая раскладка налога»). Заслуга А. Смита состоит в том, что он предложил считать «налоговой справедливостью» соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога размеру его дохода (имущества) - то есть ввел за правило пропорциональность обложения. Вместе с тем А. Смит еще не дошел до равенства всех граждан перед налогами - его идеи «налоговой справедливости» ограничивались равенством при уплате налогов в рамках отдельных сословий независимых граждан; другие сословно или имущественно «недостаточные» слои населения на такое равенство права не имели.
В новые времена это условие А. Смита получило новый смысл. Во-первых, в современных демократических государствах уже не все граждане абсолютно равны перед налогами - как при их уплате, так и в праве принимать участие - непосредственно или через представителей - в утверждении законов о введении или изменении размеров и порядка налогообложения. Во-вторых, сама «справедливость» налогообложения стала приниматься как изъятие с большего дохода (капитала) большей доли налога - что стало идеологическим обоснованием для перехода от пропорциональных к прогрессивным ставкам налогообложения. Принцип «равного участия в общих расходах» государства уступил место принципу «равной жертвы» (богатому легче заплатить большую, долю налога, чем ту же сумму бедному).
Д. Рикардо, исследуя за А. Смитом, придерживается «вещного, материального воззрения на хозяйство». Отсюда и его понимание налога: «Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, отсутствие ловкости, плохое распределение рабочих мест».
Защита интересов налогоплательщика от произвола государства, в духе общедемократической традиции, свойственной Д. Рикардо и А. Смита, была чужда «государственнику» Вагнеру, что и обусловило невысокую популярность его взглядов в наши дни (характерно, что А. Вагнер даже не упоминал вполне общепризнанное задолго до его времени требование в введении налогов исключительно с согласия народа (самих налогоплательщиков или их представителей).
Кроме норм, ставших «классическими» уже на протяжении XIX века, современная теория и практика налогообложения выработала еще ряд не менее важных принципов. Эти принципы, чаще всего, выражаются в виде «запретов». Среди них выделим следующие: запрет на введение налога без закона, запрет двойного взимания налога, запрет налогообложения факторов производства и запрет необоснованной налоговой дискриминации.