Кривая Филипса (стр. 2 из 3)

Гипотеза адаптивных ожиданий предполагает, что наряду с долгосрочной кривой Филлипса существует краткосрочная кривая Филлипса, так как действительный темп инфляции не всегда совпадает с ожидаемым.

Для объяснения взаимодействия краткосрочных и долгосрочной кривых Филлипса монетаристы используют идею адаптивных (инфляционных) ожиданий: ожидания будущего темпа инфляции основываются на инфляционном опыте недавнего прошлого. В результате инфляция сама себя подпитывает.

Рис. 5.

На рисунке 5 показана учитывающая ожидания (приростная) кривая Филлипса (Pc) при естественном уровне безработицы u*.

Предположим, экономика находится в точке А₁, которая характеризуется естественным уровнем безработицы u* и ожиданиями нулевого темпа инфляции.

Если государство с помощью мер бюджетно-налоговой или денежно-кредитной политики попытается снизить безработицу до уровня u_1, то произойдет движение из точки А₁ в точку В₁ на краткосрочной кривой Филлипса Pc¹, так как действительный темп инфляции увеличится. Когда действительный темп инфляции выше, чем ожидаемый, безработица сокращается (и наоборот).

Через некоторое время, в течение которого ожидаемая инфляция достигнет уровня фактической инфляции, безработица вернется к своему естественному уровню (точка А₂ на более высокой краткосрочной кривой Филлипса Pc²), но уже при более высоком уровне ожидаемой инфляции.

Если государство повторит попытку снизить безработицу до уровня u_1, то все повторится, но только на еще более высокой краткосрочной кривой Филлипса Pc³ (точка А₃) и еще более высоком уровне ожидаемой инфляции.

Главный смысл гипотезы адаптивных ожиданий – показать способ борьбы с высокой инфляцией.

Если в стране наблюдается высокая инфляция (точка А₃), государство должно пойти на временное увеличение безработицы до уровня u₂ (выше естественного уровня), например, сокращая денежную массу. В связи с этим действительный темп инфляции сократится по сравнению с ожидаемым высоким темпом, безработица увеличится до уровня u₂ (точка С₃ на краткосрочной кривой Филлипса Pc³). По мере адаптации инфляционных ожиданий к более низкому действительному уровню, безработица вернется к естественному уровню (точка А₂ на кривой Pc²) [2, 98].

2. Гипотеза рациональных ожиданий

Сторонники школы рациональных ожиданий поставили своей целью разрабатывать собственную теорию динамического равновесия в соответствии с принципами оптимального поведения хозяйственных агентов, которая ответила бы на вопрос о причинах и степени колебаний основных экономических показателей, включая выпуск, масштабы занятости, цены, заработную плату. Авторы теории исходят из того, что в макроэкономическом анализе особая роль принадлежит субъективным ожиданиям и прогнозам участников хозяйственного процесса. Возникла идея разработки новой равновесной модели, опирающейся на данный фактор [2, 213].

Теоретики новой классики исходят из того, что концепция адаптивных ожиданий, составляющая основу монетаристской модели поведения хозяйственных агентов на рынке, не обеспечивает возможности полного учета роста цен. Это влечет за собой ошибки в прогнозах и отрицательно сказывается на результате хозяйственной деятельности. Гипотеза адаптивных ожиданий в силу ограниченности своей информационной базы не соответствует неоклассическому принципу оптимального поведения субъекта на рынке.

В начале 60-х г. американский экономист Дж. Мут ввел в экономический оборот понятие рациональные ожидания. Под рациональными он подразумевал ожидания, складывающиеся не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии и перспективах хозяйства. В результате на базе всей полученной экономическими агентами информации формируются представления о положении в экономике, которые автор принимает как условные математические ожидания. Экономическая информация является первичным материалом для построения моделей рациональных ожиданий, формирующихся на основе математических методов. Одну из первых подобных моделей построил Р. Лукас , исходивший из того, что если вся имеющиеся в наличии информация оптимально используется участниками хозяйственного процесса при формировании своих ожиданий, то такие ожидания можно считать рациональными, что нашло отражение в обширном исследовании Р. Лукаса и Г. Саржента Рациональные ожидания и экономическая практика (1991 г.), книге Р. Лукаса Исследование теории делового цикла (1991 г).

Теоретики рациональных ожиданий полностью полагаются на механизм рыночного саморегулирования экономики. Они исходят из того, что рынки постоянно находятся в состоянии равновесия. Спрос всегда равен предложению, поскольку механизм рыночного саморегулирования оперативно устраняет любые отклонения в их соотношении. Рычаги саморегулирования приводятся в действие в ходе конкуренции. Колебания производства или занятости наиболее характерны, как правило, для уровня фирмы или отрасли. В рамках национальной экономики преобладает тенденция к их выравниванию. Авторы теории рациональных ожиданий не отрицают возможности циклических колебаний производства. Они рассматривают их как результат ошибок, допускаемых экономическими субъектами в течение краткосрочного периода. Причиной возможных ошибок считается некачественная, искаженная информация, мешающая правильно оценить конъюнктуру и разработать реальные прогнозы [3, 128].

Сторонники концепции рациональных ожиданий отвергают государственное регулирование экономики, а меры экономической политики считают неэффективными и бесперспективными. Более того, регулирующее вмешательство государства, представленное чаще всего непоследовательной, а то и некомпетентной экономической политикой, они рассматривают в качестве основы цикла, главной причиной отклонений от естественного уровня производства и безработицы. Кейнсианская система антициклического регулирования считается причиной развязывания в 70-е годы галопирующей инфляции и стагфляции.

Большое место сторонники рациональных ожиданий отводят созданию равновесной модели цен. Равновесные цены ставятся в зависимость от денежной массы, ее движения. Изменения денежной массы проявляются в ценах. При этом делается вывод, что изменения денежной массы в результате определенной государственной политики влияют лишь на общий уровень цен, не отклоняя экономику от естественного состояния. Теоретики рациональных ожиданий выступают за стабильность денежной политики, поскольку именно от нее зависит, по их мнению, устойчивость цен.

Теоретики новой классики связывают цикл и с неопределенностью изменений государственной политики в предложении денег. Неожиданные изменения денежной массы в обращении они рассматривают в качестве причины изменения цен и циклических колебаний в экономике. Как отмечает Р. Лукас , даже на небольшие колебания цен предприниматели отвечают резкими изменениями производства и занятости. Увеличение денег в обращении вызывает рост цен, что является сигналом к увеличению производства. Снижение цен, следующее за сокращением денежной массы в обращении дает сигнал к снижению объемов производства. По мнению Р. Лукаса, степень отклонения от намеченного уровня производства зависит от того, с читают ли субъекты экономики колебания цен временными или устойчивыми. Стабилизация рыночной ситуации, в свою очередь, подсказывает им насколько правильны были их действия, повлекшие за собой либо расширение, либо сокращение производства [3, 218].

Наряду с государственной экономической политикой фактором вызывающим нестабильность авторы новой классики называют несовершенство информации, ее ограниченность и искаженность. Одним из главных источников ошибок считается также экономическая политика государства. Действием этого фактора объясняют появление необоснованных, ошибочных решений, принимаемых экономическими агентами. В качестве противодействия предлагается получение дополнительной достоверной информации и доведение ее до необходимого уровня. В этом случае последствия неверных решений и дестабилизированная рациональная рыночная активность восстанавливает стабильное равновесие без внешнего вмешательства.

3. Парадокс бережливости

Экономический рост во многом зависит от инвестиций и сбережений. Еще с детства мы знаем, что одной из человеческих добродетелей является бережливость: знаменитая в Америке История Бедного Ричарда гласит о том, что «сбереженный пенни есть заработанный пенни». Президенты и премьер-министры неизменно поощряют свои народы к увеличению своих сбережений во имя своего же процветания.

Так действительно ли более высокие сбережения благоприятно сказываются на экономическом развитии страны? Кейнс привел поразительный, на первый взгляд, аргумент в пользу того, что на самом деле, если люди пытаются увеличить объем своих сбережений, это вовсе не обязательно ведет к росту совокупных сбережений в экономике в целом.

В целях упрощения анализа предположим, что в нашем мире правительство не собирает налогов и не осуществляет каких-либо государственных расходов. Допустим, что президент страны убеждает, и не без успеха, своих граждан поддерживать очень высокий уровень сбережений, каким бы ни был их доход. В результате, как показано на рис. 6 , линия сбережений SS сдвигается вверх. К чему приведет этот сдвиг в кейнсианской модели мультипликатора? Если предположить, что увеличение объема производства неизменно сопровождается ростом инвестиций, то функция инвестиций имеет положительный наклон (принцип акселератора). Тогда может случиться так, что сдвиг линии сбережений вверх приведет к снижению равновесного ВВП, что и иллюстрирует рис. 6 .