Как же должно быть организовано производство в рыночной экономике? Этот фундаментальный вопрос состоит из трех под вопросов:
- как должны распределяться ресурсы между отдельными отраслями?
- какие именно фирмы должны осуществлять производство в данной отрасли?
- какие комбинации ресурсов, какую технологию каждая фирма должна применять?
На первый вопрос ответ уже был дан: рыночная система направляет ресурсы в те отрасли, на продукты которых потребители предъявляют достаточно высокий спрос, чтобы производство этих продуктов могло быть прибыльным; одновременно, такая, система лишает неприбыльные отрасли редких ресурсов. Второй и третий под вопросы тесно взаимосвязаны. В конкретной рыночной экономике производство осуществляют лишь те фирмы, которые желают и способны применять экономически наиболее эффективные технологии производства. Следует также учитывать, что экономическая эффективность зависит, прежде всего, от двух факторов: от имеющейся технологии, т.е. от альтернативных комбинаций ресурсов и производства, которые обеспечивают выпуск желаемой продукции; и от цен, по которым можно приобрести необходимые ресурсы.
Комбинация ресурсов, которая экономически наиболее эффективна, зависит не от физических или инженерных характеристик продукции, обеспечиваемых имеющейся технологией, но также от относительной стоимости необходимых ресурсов, измеряемой рыночными ценами на них. Следовательно, технология, требующая применения лишь нескольких физических ресурсов для производства данного объема продукции, может оказаться экономически отнюдь не эффективной, если на необходимые ресурсы существуют слишком высокие рыночные цены. Иными словами, экономическая эффективность означает получение данного объема продукции при наименьших затратах редких ресурсов, причем как продукция, так и применяемые ресурсы измеряются в стоимостном выражении. Следовательно, наиболее экономичная комбинация ресурсов и будет наиболее эффективной, а значит, будет использоваться для производства данного товара.
В разрешении проблемы распределения общего объема продукции рыночная система играет двоякую роль. Вообще говоря, любой данный продукт распределяется между потребителями на основе их способности и желания заплатить за него существующую рыночную цену [1, 161].
А что определяет способность потребителя заплатить равновесную цену за определенный продукт? Размер его денежного дохода. В свою очередь, денежный доход зависит от количества различных материальных и людских ресурсов, поставляемых получателем дохода на рынок, и от цен, по которым эти ресурсы могут быть проданы на ресурсном рынке. Таким образом, цены на ресурсы играют ключевую роль в формировании размера дохода, который каждое домохозяйство готово предложить в обмен на часть общественного продукта. А такая готовность купить данный продукт зависит от того, отдает ли потребитель предпочтение этому продукту, когда он сравнивает его с другими имеющимися близкими заменителями продукта и относительными ценами на них. Следовательно, цены на продукты, в свою очередь, играют ключевую роль в формировании структуры расходов потребителей.
Необходимо подчеркнуть, что рыночной системе как механизму распределения общественного продукта не свойственны какие-либо этические принципы. Домохозяйства, которым различными путями удалось сосредоточить в своем распоряжении крупные суммы денег, могут распоряжаться большими долями общественного продукта. Другие, поставляющие на рынок неквалифицированные и сравнительно непроизводительные трудовые ресурсы в обмен на низкую заработную плату, получают скудные денежные доходы и соответственно малые доли национального продукта.
Ориентирующая роль цен занимает важное место в способности рыночной системы приспосабливаться к изменениям спроса и предложения на данный вид услуг, товара или ресурсов. Способность рыночной системы сигнализировать об изменениях в такой базисной сфере, как потребительские вкусы, и вызывать надлежащую реакцию со стороны предприятий и поставщиков ресурсов называется направляющей, или ориентирующей, функцией цен. Воздействуя на цены продуктов и на прибыли, изменения в потребительских вкусах диктуют расширение одних отраслей и сокращение других. Эти корректировки осуществляются через ресурсный рынок, поскольку расширяющиеся отрасли предъявляют больший спрос на ресурсы, а сокращающиеся – снижают на них спрос. Возникающие в результате этого изменения ресурсных цен переориентируют ресурсы из сокращающихся в расширяющиеся отрасли. При отсутствии рыночной системы некоему административному ведомству, вероятно правительственному плановому органу, пришлось бы взять на себя задачу направления хозяйственных институтов и ресурсов в конкретные виды производства [1, 164].
Преимущества рыночной экономики. Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Короче говоря, поборники рыночной системы доказывают, что «невидимая рука», таким образом, управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов. Это, следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет большинство экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится вынужденным.
Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один – это централизованное и использование мер принуждения; другой – это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.
Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная система предоставляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.
Недостатки рыночной экономики. Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.
Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма – конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.
Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний – все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: «Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены» [1, 170].