связи. Анализ результатов применения Федерального Закона “О естественных монополиях” позволяет выделить некоторые методы регулирования государством деятельности естественных монополий.
Наиболее распространены три метода регулирования в естественной монополии:
· Прямое государственное регулирование (возможности и границы);
· Торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях);
· Ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты).
Рассмотрим прямое государственное регулирование: Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. Прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них для естественных монополистов – достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В российском законодательстве данному методу уделяется первостепенное внимание. Однако при реализации данного подхода возникает ряд проблем:
· необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре. Это несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание государственных чиновников;
· сложность точного определения реальных издержек производителя услуг естественной монополии.
Говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.). Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет.
В первом случае создаются предпосылки к возникновению частной нерегулируемой монополии с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (мы имеем дело с прямым общественным вредом монополии. Во втором случае проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблем естественных монополий (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).
Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий. Авторы в целом согласны с выводами О. Уильямсона, сделанными на основании изучения американского опыта использования торгов за франшизу (для России это, скорее всего, - “экзотика”). Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.
Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования - ценовые дискриминации.
Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления
более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и соответственно, пониженных тарифов для граждан.
Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.). Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и государством, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для соци-
ально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяется практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами. Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Однако очень часто в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример - льготы за коммунальные услуги. К настоящему времени количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не
имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.
Практика использования ценовой дискриминации может быть применена государством не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу. Таким образом, ценовая дискриминация становится “обоюдоострым орудием”, которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и государством для достижения своих целей. В результате возникает определенный “баланс интересов”, и острота проблемы
со стороны естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).
Реально государственный контроль над естественными монополиями состоит как в государственном владении контрольным пакетом акций, так и в существовании специального антимонопольного законодательства, регламентирующего методы тарифного регулирования и контроля за деятельностью субъектов естественной монополии, а так же определяющего список потребителей, подлежащих льготному или обязательному обслуживанию. Российское законодательство, направленное на регулирование естественных монополий, предусматривает не только государственное тарифное регулирование, но также ограничение их в распоряжении имуществом (прежде всего, доставшимся им в результате приватизации). В тоже время, если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двухкомпонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг.
Попробуем сформулировать основные методологические принципы государственного регулирования естественных монополий.
В результате выделения границ рынка можно дать следующие определение.
Естественная монополия как объект государственного регулирования - это сфера экономической деятельности, где конкуренцияили экономически неэффективна,или невозможна в силу специфики технологического процесса производства товаров (услуг),или противоречит интересам общества (государства).
Подобное определение четко отражает объективность государственного регулирования естественной монополии.
При этом как отличить естественную монополию от монополии вообще?
Главным признаком естественной монополии является неделимость инфраструктуры, из него вытекают ее остальные признаки:
· субаддитивность издержек;
· однородность и незаменяемость продукции;
· эндогенность структуры отраслевых компаний как вертикально-интегрированных;
· социальная (общественная) значимость.
Естественная монополия как объект государственного регулирования делится на естественно-монопольное ядро, идентифицируемое на основе экономических и технологических границ рынка, и смежный естественно-монопольный сегмент, выделяемый, исходя из социальных и стратегических границ рынка, выбранных для себя обществом. Принципиально важно, что естественная монополия включает в себя и сферы, являющиеся потенциально конкурентными, но ограничиваемые обществом.
Приведенный анализ российской законодательной базы иллюстрирует несовершенство определения естественных монополий, что приводит к неэффективности выбора инструментов государственного регулирования. На наш взгляд, методология выделения естественных монополий должна быть основана на идентификации таких секторов в рамках многопродуктовой отрасли, где конкуренция невозможна и/или неэффективна. Назовем это границами рынка, среди которых выделим:
Экономическая теория принимает, что отрасль представляет собой естественную монополию, если при всех уровнях выпуска функция издержек C(q) является субаддитивной, т.е. выполняется неравенство. Это означает, что если n фирм в сумме производят выпуск q, то их суммарные издержки по производству всего выпуска всегда будут выше, чем издержки одной единственной фирмы по производству всего выпуска q.