Государственная поддержка предусматривает следующие направления, призванные содействовать созданию и функционированию предпринимательства:
· Осуществление областными органами власти правовой защиты субъектов предпринимательства от незаконных действий должностных лиц;
· Формирование инфраструктуры поддержки и развития предпринимательства;
· Совершенствование налоговой политики;
· Создание льготных условий использования субъектами предпринимательства государственных и информационных ресурсов, а также научно-технических разработок и технологий;
· Установление упрощенного порядка предоставления статистической и бухгалтерской отчетности;
Организация подготовки, переподготовки и повышение квалификации кадров для предпринимательства. [8, с.19-20]
Государственная поддержка может оказываться на комплексной основе (в рамках федеральных или региональных программ) или отдельным предприятиям; быть прямой или косвенной, носящей критериальный или объектно-ориентированный характер, быть “прозрачной” или завуалированной. Четко разграничить все формы существующей государственной поддержки практически очень трудно. Однако представляет интерес анализ эффективности государственной поддержки предприятий разного размера, а также использования специфических для России форм поддержки, среди которых наиболее распространено участие в процедуре банкротства. [22, с.89-90]
В российских условиях поддержка малого предпринимательства в какой-то мере стимулирует создание предприятий в этой сфере, однако не приводит к снижению в ней системных рисков. Обычно через два - три года малые предприятия сталкиваются с необходимостью технологического перевооружения, потенциал начального позиционирования в рыночной “нише” оказывается исчерпанным. Из-за недостатка основных фондов, которые могут выступать залогом по кредитам, малые предприятия не в состоянии привлекать заемные финансовые ресурсы даже при высокой норме рентабельности. Поэтому проще “бросить” предприятие и создать новое, чем предпринимать усилия для дальнейшего развития существующего предприятия. В такой ситуации резко снижаются возможности формирования среднего бизнеса как результата эволюционного развития малого предпринимательства.
Поэтому сегодня важно создавать предпосылки для удлинения жизненного цикла предприятий малого бизнеса, повышения устойчивости его потенциала. Для достижения этой цели можно использовать такие формы государственной поддержки малого бизнеса, как передача объектов недвижимости (помещений), лизинг оборудования, передача прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. Это могло бы существенно повысить инвестиционную привлекательность предприятий малого бизнеса.
Средний бизнес имеет достаточно высокий потенциал адаптации к конъюнктуре рынка, ориентирован на применение новых технологий и располагает возможностями по привлечению заемных средств для развития вследствие меньшей мобильности активов. Однако в последнее десятилетие он как бы выпал из поля зрения при оказании государственной поддержки, в чем заключается серьезный просчет государственной политики.
Разработать критерии поддержки крупного бизнеса намного сложнее, чем малого и среднего, вследствие уникальности и неповторимости производства на большинстве крупных предприятий. Государственная поддержка крупного бизнеса носит объектно-ориентированный характер и неизбежно приводит к серьезному нарушению равных условий конкуренции.
Основным инструментом оказания государственной поддержки предпринимательству на комплексной основе остаются федеральные целевые программы. Однако их реализация требует улучшения, поскольку страдает следующими недостатками:
· из-за огромного количества программ происходит распыление ограниченных государственных ресурсов и как следствие - недофинансирование большинства из них;
· отраслевая или региональная замкнутость программ, их дублирование привели к тому, что федеральные целевые программы, формировавшиеся в 1993 - 1997 гг., превратились в набор проектов, объединенных отраслевой принадлежностью, но не включивших решения в рамках конкретной программы проблем смежников и поставщиков из других отраслей;
· в целом наблюдается неадекватная оценка потенциального рынка сбыта при разработке целевых программ. [12,с.8-9]
Проведении государственной политики в агропромышленном комплексе исходит из реально сложившейся многоукладности, которая исторически присуща российскому селу и является результатом проводимой аграрной реформы. Неправомерно противопоставлять крупные сельскохозяйственные организации крестьянским (фермерским) хозяйствам и домашним подворьям, гигантов пищевой и перерабатывающей промышленности - предприятиям малым и средним. Все они составляют единую ткань агропромышленного комплекса России и должны в одинаковой мере пользоваться вниманием властей, получать государственную поддержку.
В рамках многоукладности важное место в АПК принадлежит малым формам хозяйствования: крестьянским (фермерским) хозяйствам, малым сельскохозяйственным предприятиям, индивидуальным предпринимателям, а также хозяйствам населения. В совокупности этот сектор дает более 62% в общем объеме производства валовой продукции сельского хозяйства, то есть этот сектор играет важную роль в обеспечении населения продовольствием и очень важен для агропродовольственной безопасности страны. [21, с.3-4]
Поддержка развития малого предпринимательства агропромышленного комплекса осуществляется путем предоставления субсидий на:
1. Реализацию проектов развития малого предпринимательства;
2. Поддержку создания сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов. [3, с.3]
Абстрагируясь от частных проблем и конкретных проектов, хочу подчеркнуть: крайне необходима корректировка общегосударственной политики в отношении поддержки предпринимательства и выработки механизма ее реализации. Поддерживать субъекты предпринимательства, где трудятся сейчас миллионы российских граждан, создающих своим личным трудом нужную и потребляемую на российском рынке продукцию, должны, по моему мнению, не только государственные структуры, но и все общественные организации, заинтересованные в возрождении национальной экономики. Думаю, что коренным образом должны изменить свое отношение к предпринимательству и представители финансовых структур, так как одной из важных проблем на пути его развития является доступ к финансовым ресурсам на ранней стадии предпринимательской деятельности. Эту и ряд других важных проблем я рассмотрю в следующем подразделе.
2.3 Проблемы развития предпринимательства в Российской Федерации
Становление российского предпринимательства приходится на конец 80-х годов. Огромные льготы всех видов, в том числе за счет средств госбюджета, в целом более благоприятное положение дел в экономике обусловили отношение ветеранов к данному периоду как к «золотому веку» малого предпринимательства. Действительно, происходило очень быстрое и легкое накопление капиталов, развивались производство дефицитных товаров широкого потребления и сфера всевозможных и столь же дефицитных тогда бытовых услуг, розничной торговли, общественного питания и пр.
Изнанкой «золотого века» было, однако, то, что малые предприятия выполняли роль канала перекачки ресурсов командно управляемых госпредприятий в теневую экономику, в пользу полукриминального и просто криминального псевдорыночного предпринимательства. Самое печальное последствие такой перекачки заключалось и заключается в том, что средства, накапливаемые в малом предпринимательстве методом «доразграбления» госсектора, за небольшим исключением практически навсегда уходили из сферы накопления и не использовались для развития национального производства и его инфраструктуры.
Конечно, в развитии малого предпринимательства имели место не только негативные процессы. В годы перестройки малый бизнес включился в общий, всячески поддерживаемый правительством процесс бурного развития кооперативного движения. И разгосударствление, и обучение широких масс населения основам предпринимательства происходили через развитие кооперации и малого бизнеса.
Однако нельзя не заметить, что «золотой век» малого бизнеса и вменяемые ему функции ускорителя реформ во многом оказались в жестком противоречии с другими направлениями экономических преобразований, а точнее - с неудачной попыткой проведения реформ сверху, в жестко-унитарных традициях, с опорой исключительно на аппарат государственной власти и управления. Попытки центрального правительства как-то ограничивать возможности получения дутых доходов от разницы между фиксированными ценами госсектора и свободными ценами негосударственных предприятий, регламентировать деятельность малых предприятий, использовать рычаги налогообложения наталкивались на явную недееспособность государственного аппарата.
Необходим был кардинально иной экономический курс, который воплотился уже в новой России в реформах типа шоковой терапии. 1992 год - год шоковой терапии - характеризовался самыми высокими с середины 80-х годов темпами роста числа малых предприятий (в 2,1 раза) и численности занятых в них. Этот факт носит феноменальный характер, поскольку осуществленная тогда либерализация цен и введение налогового прессинга сильно подорвали финансовую базу малого предпринимательства. Бурная инфляция привела, с одной стороны, к обесценению сбережений населения, а с другой - к резкому увеличению процентных ставок банковского кредита. Это вызвало настоящий паралич инвестиционной деятельности. Статистические данные показывают, что абсолютным лидером по увеличению числа малых предприятий стала тогда сфера науки и научного обслуживания. В ней число малых предприятий возросло в 3,4 раза. Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось в 3,1 раза. Затем следуют материально-техническое снабжение и общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (2,9 раза). К ним тесно примыкает сфера народного образования (2,8 раза).