Однако многие стороны в процессах формирования системы экономических интересов и противоречий в них, путей их согласования исследованы явно недостаточно. В особенности, эти проблемы становятся наиболее актуальными в условиях глобального кризиса, который в немалой степени затронул экономику России, несмотря на сложившую было позитивную картину последних лет. Мало изучен характер этих противоречий на разных уровнях экономической системы. Требуется анализ природы и противоречий экономических интересов индивидов, социальных групп, элит, фирм, корпораций, общества, регионов, государства. Учитывая широту проблематики и сравнительно большую разработанность её на микроуровне - на уровне индивида, стремящегося к максимизации потребности, и на уровне фирм и корпораций при определении ориентации их на максимизацию прибыли, а также при анализе экономического поведения внутри фирмы или корпорации её собственников, менеджеров, наёмных работников, необходимо сосредоточить внимание на выявлении природы экономических интересов и определении путей их согласования на уровне страны в целом и её регионов. И здесь, прежде всего, встаёт проблема разрешения противоречий между экономическими интересами общества в целом, страны, её населения, то есть национальными интересами, с одной стороны, и интересами государства, призванного представлять и защищать национальные экономические интересы, но имеющего и свои собственные, в разной степени несовпадающие с интересами общества, с другой сторона. Применительно к региону страны эта проблема трансформируется в проблему противоречий и путей согласования экономических интересов при взаимоотношениях между федеральной и региональной властью, между экономическими интересами региональной власти и населением региона, которые делегировали региональной власти представление и защиту своих экономических интересов. М.Гельвановский помимо характеристики основных специфических черт, сложившихся в процессе исторического развития России (специфические стороны менталитета населения, связанные с многонациональностью; масштабы страны, обусловившие огромную инерционность хозяйственного потенциала; уникальная многонациональность, выражающаяся в существовании совокупности национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей), выделяет и производные от них специфические особенности, сложившиеся в переходный период. К ним он относит: укорененность плановых структур и глубокую милитаризацию хозяйства, носящего крайне экстенсивный характер; низкий технический и технологический уровни гражданского производства; доведение социальной сферы до крайней степени нищеты; политическую нестабильность, отсутствие правовых основ для достижения социального и национального согласия1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономические интересы, будучи, с одной стороны, первичной формой проявления экономических отношений, служат, с другой стороны, реальной причиной экономических и социальных действий, стоящих за непосредственными побуждениями-мотивами участвующих в этих действиях индивидов, их экономических и социальных общностей, государства. Совокупность экономических интересов, будучи общими на разных уровнях (семья, фирма, корпорация, территориальные объединения, социальные и элитные группы, страна, регион), внутри которых сохраняются отличные друг от друга частные экономические интересы. Надо признать, что расхождение и противоречия в системе экономических интересов неизбежны, но возможно достижение их большего согласования. В этом одну из главных ролей должны играть институты гражданского общества, в частности, в согласовании экономических интересов органов власти и населения.
Наряду с этим возрастает роль человеческого фактора. Регионы, не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, будут обречены на углубление зависимости от внешних финансовых и информационных центров и сохранят за собой главным образом функции источника природного сырья для корпораций из развитых регионов, концентрирующих интеллектуальный потенциал.
Во-вторых, отраслевые противоречия в регоине. Появление на региональном рынке «чужих» крупных корпораций встречает определенное противодействие со стороны предприятий, функционировавших в рамках данной территории. Часто эта конкурентная борьба приводит к потерям прибылей, клиентов, рабочей силы и значительной части рынков для региональных предприятий.
Усиление, укрепление позиций и расширение сфер влияния в регионе корпораций, оперирующих большими, динамично растущими капиталами, негативно отражается на развитии других отраслей, сегментов рынка, в значительной степени “консервируя” сложившиеся структурные пропорции.
Кроме того, неадекватная реакция со стороны местных властей, неприспособленных и не готовых к взаимодействию с корпорациями вызывает ряд новых противоречий.
Наконец, новая регионализация по федеральным округам, слияние регионов, ведет к смене институционального доминирования. Происходит систематическое расхождение в развитии институциональной структуры, усиливающее социально-экономическую неоднородность регионов. В развивающихся регионах наблюдается уменьшение доминирования институтов власти над институтами собственности, сопровождаемое развитием денежных институтов. В бедных регионах происходит ослабление положения институтов власти, но в то же время усиливается их доминирование над институтами собственности.
Все это обуславливает неоднозначность и известную разнонаправленность в развитии процессов структурной трансформации российской экономики в целом.
Все перечисленные противоречия следует рассматривать как систему взаимосвязанных и взаимопроникающих противоречий различных сфер и сторон хозяйственно-экономического развития, образующих органическую целостность. Только на этой основе, возможно, осуществлять систематическую целенаправленную деятельность по их эффективному разрешению.
В условиях глобализации экономики Россию стоит рассматривать как перспективного «игрока на скамейке запасных». Необходимо только не упустить момент замены. Несмотря на то, что кризис затронул и нашу экономику, надо справедливо заметить, что в силу не очень сильной развитости и проникновения наших интересов в мировую схему, у нас есть своеобразная карта карт-бланш.
Список используемой литературы
1. Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика" М., 2000
2. Гельвановский М. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе// Общественные науки и современность. 2004. С. 56.
3. Дронбуш Р. , Шмолензи Р. Экономика / Пер. с англ. М., 2007. С. 1.
4. Махмутов А. Мировой экономический кризис: что дальше?//Экономика и управление. 2009. №1. С.13
5. Попов А.И. Экономическая теория: Питер, 2006
6. Россинская Г.М., Семина Г.Р. Экономическая теория. Уфа:РИО БАГСУ. 2005
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.
8. Санжиев Д. На местах кризис бьет больнее. //Экономика и жизнь.2009.№12
9. http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses1/ses-2353.htm
10. http://www.intellectus.su/lib/00055.htm
11. http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d02/57.htm
12. http://www.premier.gov.ru/events/2490.html
13. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii- arkhiv/item/single/11739.html
http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtm