Так, в 2001 г. она составляла[20, с.146]:
Таблица 1
Структура безработицы в 2001г.
Безработные, в возрасте, лет | Уровень безработицы | Среднее время поиска работы (мес.) | Доля безработных более 1 года |
Всего | 11,8 | 9,1 | 40,9 |
15-19 | 41,4 | 6,7 | 22,4 |
20-24 | 18,9 | 8,3 | 34,4 |
25-29 | 12,7 | 9,0 | 38,9 |
30-39 | 11,3 | 9,7 | 43,4-46,2 |
40-49 | 8,1 | 9,8 | 45,9-47,1 |
50-54 | 7,7 | 9,8 | 48,6 |
55-59 | 8,1 | 9,5 | 45,3 |
60-72 | 6,9 | 9,3-10,0 | 39,1-47,0 |
Увеличение продолжительности безработицы таит в себе крайне негативные социальные последствия. В нынешних условиях «армия безработных» уже не является резервуаром рабочей силы, как это было в начале века. Достаточно длительная незанятость превращает любого квалифицированного работника в профнепригодного (non-employable). Как отмечается в одном из ооновских изданий, при безработице трудовой потенциал «ржавеет». Это его свойство «ржаветь» при вынужденной бездеятельности, отрыве от новинок технологического развития усиливается непрерывно идущим во всем мире ускорением темпов смены оборудования и технологий.
Сохраняется большой разрыв между «организованным» и «диким» рынком труда (примерно 1 к 3). Как известно, первый охватывает лиц, лишившихся работы и обратившихся в соответствующие службы занятости, признанных безработными или трудоустроенных; второй — неорганизованные перемещения работников между предприятиями различных форм собственности, длительное время не работающих и нигде не числящихся, а также лиц, перебивающихся случайными заработками. Этот разрыв между двумя рынками труда усиливает дифференциацию между регионами и отдельными видами поселений.
Значительны различия по этому показателю между отраслями народного хозяйства (табл. 2) [20, с.158].
Таблица 2
Динамика численности занятого населения по отраслям экономики, Россия 1991-1998 гг. (1999 г. = 100)
1991 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | |
Всего занято в экономике | 98 | 94 | 91 | 88 | 88 | 85 | 84 |
В том числе в промышленности | 98 | 91 | 82 | 75 | 71 | 65 | 62 |
Сельском и лесном хозяйстве | 100 | 103 | 105 | 100 | 98 | 88 | 89 |
Строительство | 94 | 79 | 76 | 69 | 70 | 67 | 55 |
Транспорт | 100 | 94 | 92 | 90 | 90 | 87 | 82 |
Торговля, обшепит, маттехснаб | 95 | 108 | 110 | 114 | 115 | 147 | 161 |
Жилищно-коммунальное хозяйство | 100 | 94 | 94 | 94 | 10 | 106 | 106 |
Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение | 102 | 100 | 105 | 105 | 110 | 104 | 104 |
Образование, культура, искусство | 100 | 100 | 103 | 101 | 103 | 98 | 98 |
Наука и научное обслуживание | 100 | 79 | 64 | 61 | 57 | 50 | 46 |
Аппарат управления | 94 | 89 | 94 | 111 | 162 | 168 | 175 |
Наиболее значительное сокращение занятости наблюдалось в промышленности (на 8,7 млн человек), строительстве (на 4,0 млн человек), сельском и лесном хозяйстве (на 1 млн человек). Из непроизводственных отраслей наиболее пострадали наука и научное обслуживание (сокращение численности на 1,5 млн человек), образование, культура и искусство (198 тыс. человек). Существенно возросла занятость в торговле (на 3,4 млн человек), жилищно-коммунальном комплексе (на 188 тыс. человек), в аппарате управления (на 1,2 млн человек) .
Среди наиболее пострадавших от безработицы профессиональных групп — работники металлообрабатывающей и машиностроительной отраслей, текстильного, швейного и обувного производств. Среди новых явлений — безработица специалистов банковской сферы, счетных работников (по оценке, 30-40 % от общего числа молодых профессионалов в этой области в 1997 г. оказались на рынке труда). Причина чаще всего либо в развале банков, в которых они работали, либо в ужесточившейся конкуренции среди этой категории работников.
В 1995-1998 гг. наметилась устойчивая тенденция зависимости безработицы от уровня образования. Сокращаются шансы найти работу у лиц низкой профессиональной квалификации (табл. 3) [19, с.201].
Весьма значительны различия между регионами по уровню и продолжительности безработицы. Наиболее высокие значения данных показателей в 1998 г. отмечались в большинстве национальных республик:
Таблица 3
Уровень безработицы среди групп экономически активного населения, различающихся по образованию, в % от общей численности безработных, 1998 г.
Образование | Всего | ||
мужчины | Женщины | ||
Высшее | 10,3 | 9,5 | 11,2 |
Среднее профессиональное | 28,1 | 24,0 | 32,9 |
Среднее (полное) общее | 41,9 | 43,3 | 40,1 |
Основное общее | 14,6 | 17,6 | 11,2 |
Не имеют основного общего | 2,7 | 3,2 | 2,1 |
в Дагестане (уровень — 30,3 % продолжительность — 10,9 месяцев), Калмыкии (30,8/11,1), Еврейской АО (23,9/11,6), Северной Осетии (26,6/10) и др. В центральной России наиболее высокими показателями уровня безработицы и ее продолжительности отличались области: Читинская (20,4/9,9), Ивановская (18,8/10), Краснодарский край (16,2/9,2), Саратовская (16,8/10,1), Амурская (16,9/8,5) и др. Средние показатели по России в этот период — 13,3/9,1.
Наименьшие показатели уровня безработицы (хотя также с достаточно высокой ее продолжительностью) были в Татарстане (10,9/8), Тюменской области (7,1/10), в г.Москва (4,8/7,6) .
В 1996-1998 гг. резко понизился уровень государственного управления экономическими процессами, что не могло не отразиться отрицательно на решении проблем занятости и на положении работающих. Федеральный уровень, в компетенции которого — вопросы льготного налогообложения, экспортных квот, таможенных пошлин, льготных кредитов, помощи в приобретении современного оборудования, продолжил конфискационную политику в отношении промышленности в целом (отмена ряда необходимых льгот, ужесточение импорта оборудования и пр.). Федеральная администрация в основном была озабочена дальнейшим переделом госсобственности, в этот период — уже наиболее крупными ее «кусками» (нефтяные группы, ЕЭС, «Связьинвест», «Норильский никель» и др.); проблемы малых, средних и крупных предприятий обрабатывающей промышленности в лучшем случае отошли на задний план. [17, с.143]
Все более остро ощущалась слабость регионального уровня управления (особенно на уровне административного района) в развитии производства, поддержке существующих предприятий и создании рабочих мест за счет собственных ресурсов и экономических рычагов.
Живя во многом за счет нерегулярных и недостаточных федеральных трансфертов, регионы (за исключением немногих, богатых сырьевыми ресурсами, типа Татарстана, Башкортостана, Якутии) были лишены возможности проводить целенаправленную внутреннюю политику стимулирования производства.
Распределение работающих по различным хозяйственным формам. Для выявления роли частного сектора в поддержании занятости, как компенсации кризисных явлений в этой сфере, специалистами Минсоцзащиты была предложена следующая (нестандартная) классификация хозяйственных форм: традиционные формы (госпредприятия, колхозы, потребкооперация), переходные формы (приватизированные предприятия), частный сектор (предприятия, созданные инициативно, включая малые предприятия и индивидуальную трудовую деятельность). Согласно обследованию 1994-1995 гг. в 9 регионах РФ, на долю традиционных форм приходилось 40-70 % занятых, на долю переходных — от 18 до 43 %, на долю частного сектора — от 8 до 17 % (различия между регионами по каждому из показателей были весьма значительными). Как отмечалось в указанном обследовании, «хотя удельный вес работников частного сектора различается по регионам более чем двукратно, в целом уровень частной занятости оставался невысоким» [5, с.12]. Ряд исследователей также отмечал неадекватный вклад частных предприятий в создание и поддержание занятости.
Основные изменения в режиме хозяйствования происходили главным образом за счет разгосударствления и создания акционерных предприятий. Работники бывших государственных предприятий в большинстве своем «автоматически» попадали в занятость в переходных формах. Это, естественно, не создавало новой, дополнительной занятости; более того, на приватизированных предприятиях продолжалось высвобождение рабочей силы. Основным источником дополнительной занятости, хотя, как отмечалось, не очень удовлетворительным, выступали, таким образом, преимущественно новые предприятия частного сектора, в том числе малые и средние.
Профессиональная структура безработных претерпела сравнительно мало изменений за период 1992-1998 гг.: в общем составе зарегистрированных безработных «белые воротнички» составляли в 1992 г. 23,7 %, в 1998 г. — 26,6%. Среди них наиболее высокий уровень безработицы наблюдался среди конторских служащих (в 1997 г. — 15,1 %). Несколько меньшим, но тем не менее значительным уровнем безработицы характеризовалась группа специалистов среднего уровня (10,1 %). Среди «синих воротничков» (соответственно, 76,3 и 73,4 % от общего числа безработных на начало и конец периода) от безработицы в наибольшей степени пострадали квалифицированные рабочие промышленности, неквалифицированные рабочие и не имеющие специальности [20, с.201].