Согласно этой позиции "подтверждение сальдо влечет за собой погашение взаимных требований путем компенсации (зачета), поскольку они покрывают друг друга, а в отношении непогашенного остатка признание производит новацию, то есть создает новое юридическое отношение"[29]. Новация производится не включением сделки в контокоррент и не самим выведением сальдо, а только его признанием - явно или молчанием.
Итак, "целью договора контокоррента является погашение посредством зачета включенных в контокоррентный счет требований"[30]. Зачет производят путем определения сальдо. Признанное сторонами сальдо прекращает требования, занесенные на счет.
М.М. Агарков в упомянутой работе возражал против безоговорочного признания новации в отношении сальдо. Действительно, новация не может заключаться в замене одного обязательства другим, которое отличается от первоначального лишь тем, что кредитор и должник меняются местами.
Новация только тогда имеет место, когда изменен характер обязательства либо личность стороны в обязательстве. Ведь при зачете двух встречных однородных требований не говорят о новации в отношении разницы, следующей к уплате одной из сторон, хотя, следуя вышеприведенной логике, и в этом случае есть признание долга с отрывом его от основания. Долг признается как результат зачета. На самом деле одно из обязательств прекращается частично.
Прояснить правовую природу сальдо возможно при рассмотрении зачета и новации в их классическом понимании.
"Если кредитор имеет требование к должнику, а должник имеет в свою очередь встречное требование к кредитору, то при известных условиях требования в той сумме, в которой они взаимно покрываются, считаются погашенными и взысканию подлежит только тот остаток, на который одно требование превышает другое"[31]. В случае предъявления одной из сторон нескольких обязательств к зачету их основания должны быть идентичными, с тем чтобы было возможно их корректное перемешивание и не пришлось отыскивать вклад каждого в признанном превышении суммы одних обязательств над другими.
Нет сомнений в том, что при заключении счета (признании сальдо) происходит новация, однако может возникнуть вопрос, а что же новируется? Заключение счета влечет за собой следующие последствия:
- признание правильности занесения обязательства на контокоррентный счет;
- прекращение обязательств полностью или в части.
Возьмем классический пример новации[32]:
| ¦"Quidquid ex vendito dare facere oportet promittis? Promitto. | Обещаешь ли все, что следует дать или сделать в силу проданного тебе. Обещаю. |
В данном примере первоначальное обязательство вытекало из купли-продажи; оно заменяется новым обязательством, облеченным в форму стипуляции, причем новирующая (обновляющая) стипуляция содержит ссылку на прежнее, обновляемое обязательство. Она может содержать ссылку на целый ряд обобщаемых, новируемых обязательств из разных оснований, как это имеет место в аквилиевой стипуляции (п. 350) в ее редакции[33].
| Quidquid te mihi ex quacumque causa dare facere oportet | Все, что ты мне должен по какому бы то ни было основанию |
Мы видим, что обязательства из различных договоров новированы обязательством из стипуляции. В нашем случае занесение денежных требований на контокоррентный счет является сделкой, по которой одно лицо, безусловно обязуется уплатить другому лицу определенную сумму. Проводятся две сделки занесение на счет требований первой стороны ко второй и занесение на счет требований второй стороны к первой. В результате возникают встречные однородные обязательства. Эти сделки абстрактные: обязательства возникают с момента достижения соглашения о занесении позиции на контокоррентный счет независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли эта цель.
Итак, денежные обязательства из определенного сторонами круга сделок новируются обязательствами из занесения денежных требований на контокоррентный счет, при этом указывается на прежние, новируемые обязательства. Если первоначальное обязательство в действительности не существовало, то и новация не имеет силы и может быть оспорена.
Основные положения этой теории новации были приняты французской и итальянской доктриной, но момент новации был ими определен при занесении суммы на контокоррентный счет.
Новацию видел в выведении сальдо и Г.Ф. Шершеневич[34]. Е. Малеева и О. Рыжков придерживаются аналогичного взгляда[35]. Указанные авторы видят новацию в замене обязательств из определенного круга сделок обязательством из ведения контокоррентного счета, носящим встречный, однородный и абстрактный характер[36].
Приведенная точка зрения вызывала возражения в германской доктрине[37], которая отвергает всю теорию новации в данных правоотношениях. Поскольку и после занесения на счет денежное обязательство сохраняет свою силу, делается вывод, что отсутствует необходимое для новации animus novandi. Более того, сделка, результатом которой является возникновение абстрактного обязательства, ни на чем не основана, и новация не может заключаться в замене одного обязательства другим, отличным лишь тем, что кредитор и должник меняются местами. Новация требует изменения характера обязательства либо личности стороны в обязательстве. В дальнейшем данные возражения стали менее категоричны[38].
Полагаю, при анализе природы контокоррентного счета можно вообще избежать конструкции новации. При подобном подходе исчезает такая проблема, как невозможность по соглашению сторон создавать абстрактные обязательства без особого указания закона и отсутствие права на предъявление иска о взыскании сальдо на основании договора контокоррента без рассмотрения всех сделок между сторонами. Объясняется и тот факт, что меры обеспечения требований, учтенных на контокоррентном счете, сохраняют свою силу. Подобное положение содержится в пп.11-12 постановления "О договоре контокоррента". Сохраняет свою силу и договор поручительства, так как п. 1 ст. 367 ГК РФ указывает, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Всякий денежный долг, несмотря на занесение в контокоррент, сохраняет свой первоначальный характер, то есть остается платой за товар, арендной платой, комиссионным вознаграждением согласно тем договорам, из которых они возникли.
При подтверждении сальдо стороны достигают соглашения по всем перечисленным моментам. Посылая расчет, первая сторона делает оферту, принимая расчет (подтверждая сальдо), другая сторона совершает акцепт явно или по умолчанию.
М. С. Студентский, Г. Ф. Шершневич, писали, что направление расчета не более чем предложение к окончательному расчету. Это мнение представляется более обоснованным. В литературе встречается утверждение о том, что с момента признания сальдо и заключения счета занесенные обязательства теряют свою самостоятельность, индивидуальность, не могут быть предметом отдельных исков[39]. Если присоединится к данной точке зрения, то исключается возможность корректировки, исправления ошибок в расчете, что вызвало бы серьезные трудности во взаимоотношениях сторон. По моему мнению, вплоть до выведения сальдо обязательства продолжают существовать. Лишь с закрытием счета можно говорить об их прекращении» но не об обезличивании.
В отношении природы сальдо и закрытия счета были высказаны различные мнения. Э. Вормс, М. Студентский полагали, что заключение счета есть зачет взаимных требований, отраженных по контокоррентному счету. Установленное сальдо — это признанный стороной долг. По воле обеих сторон этот долг носит абстрактный характер и кредитор не обязан доказывать основания его возникновения, так как сальдо является лишь результатом ранее учтенных законных требований и долгов. Таким образом, в отношении сальдо происходит новация: сальдо, не имея ничего общего с ранее существовавшими долгами, соединяет их в единое целое. То есть взаимные, "перекрывающие" друг друга требования погашаются зачетом, а признание остатка означает его новацию в новый долг.
Как мы видели, договор контокоррента является совершенным, можно сказать, изощренным приемом юридической техники, но существуют границы его применения. М. М. Агарков верно заметил, что "всякое увлечение каким-либо правовым институтом, взятым самим по себе - вредно. Юридический институт, взятый отдельно и независимо от тех целей, для которых он может служить, приведет не к упрощению и рационализации регулируемых отношений, а к их усложнению"[40].
Договор контокоррента имеет место тогда, когда у сторон существует постоянный, частый и взаимный (встречный) обмен родовыми вещами (обычно деньгами). Применяется он с целью устранения передач этих вещей по отдельным сделкам. При этом, по словам М. М. Агаркова, "договор устанавливает длительные отношения между сторонами и на длительный период времени ограничивает автономию сторон. Стороны взаимно обязуются проводить свои расчеты только путем занесения взаимных требований друг к другу на контокоррентный счет, они отказываются от всякого иного распоряжения этими требованиями"[41].