Современная российская экономика начинает преодолевать фазу депрессии текущего цикла своего развития. При этом выходу из затянувшейся депрессии предшествовала фаза глубочайшего экономического кризиса, характеризовавшаяся следующими показателями. Так, объем промышленного производства в России за последние 10 лет сократился примерно вдвое. Эффективность использования ресурсов в России в 2-3 раза ниже, чем в промышленно развитых странах. Доля убыточных предприятий в отраслях отечественной экономики на 1 января 2000 года составила: промышленность - 39,2%; строительство -37,1%; транспорт - 51,2%; связь - 25,3%; торговля и общественное питание - 35,8%; жилищно-коммунальное хозяйство - 64,6%, т.е. составила в среднем 40,6%*. При этом, конкурентоспособность российской экономики примерно в 100 раз ниже аналогичного показателя США и Японии. По показателю жизненного уровня Россия отстает от этих стран примерно в 10 раз и находится на 60-м месте в мире. Производительность труда в РФ в 10 раз ниже, чем в развитых странах, а доля в мировой торговле едва превышает 1%, в том числе 0,3% производства наукоемкой продукции, и это притом, что мы обладаем 28% мировых запасов минеральных ресурсов и 12% от общего количества ученых в мире проживают в нашей стране*
Реформы, инициированные во второй половине 80-х годов и направленные на преодоление данных негативных явлений, столкнулись с проблемами, которые оказались более значимыми, чем это ранее представлялось. Очевидным оказалось, что переход к рынку сам по себе еще не гарантирует абсолютный успех, а только предполагает возможность, которая может быть использована с определенной эффективностью. Предлагаемые учеными, политиками и практиками меры должны быть научно обоснованными, учитывать объективные закономерности, лежащие в основе экономических процессов. Одним из таких объективных положений, с нашей точки зрения, является теория цикличности развития экономики. Это теоретическое начало, на которое должны надстраиваться новые реформаторские решения (управленческие, организационные, инвестиционные, инновационные и другие), направленные на осуществление коренных преобразований в российской модели общественно-экономической организации общества. Кроме того, она является основой для разработки принципиально нового механизма прогнозирования социально-экономического развития России и его регулирования, позволяющего если не избежать экономических кризисов в целом, то попытаться минимизировать издержки, связанные с ними, и стимулировать новые экономические подъемы.
Достаточно длительный период макроэкономические тренды строились без учета закономерностей циклического развития отечественной экономики, что снижало качественно научный уровень как оценки предыдущего состояния экономики, так и прогнозов ее будущего развития. Теоретическая разработка и практическое применение теории циклического развития экономики позволит повысить степень точности прогнозов ее развития. Кроме того, это и способ внесения необходимых корректировок в национальную экономическую политику с целью повышения эффективности последней.
Актуальность современной постановки вопроса цикличности экономического развития обусловлена также, на наш взгляд, недостаточной разработанностью этих вопросов в отечественной и зарубежной экономической литературе, несмотря на то, что в настоящее время теория циклического развития экономики в целом заняла достойное место в предмете курса «Экономическая теория». Так, явление цикличности как формы экономического развития уже разрабатывалось в мировой экономической литературе, например, такими авторами, как: Кларк, Маркс, Энгельс, Жюгляр, Китчин, Зомбарт, Туган-Барановский, Кондратьев, Гильфердинг, Афталион, Лескюр, Каутский, Шумпетер, Митчелль, Моугли, Гольдштейн, Модельски, а также нашими соотечественниками-современниками Яковцом, Глазьевым, Рыжовым, Румянцевой и другими. Они заложили методологические и теоретические основы исследования экономических циклов.
Особое место в этом исследовании, на наш взгляд, занимают работы нашего соотечественника Кондратьева. В них сформулированы основные направления исследования длинных волн, не потерявшие своего значения и в настоящее время. Кондратьев рассматривал феномен длинных волн как внутреннее закономерное для рыночной экономики явление, имеющее собственную материальную базу - обновление основного капитала с длительным сроком службы.
Большое внимание в исследованиях Кондратьева уделяется научно-техническим изменениям как одной из закономерностей больших циклов. Эти изменения, по его мнению, предполагают два условия: во-первых, наличие научно-технических открытий и изобретений и, во-вторых, наличие реальных экономических возможностей для их реализации.
Заслуживают внимательного изучения взгляды Кузнеца, автора концепции «строительных циклов», видевшего причину циклического колебания в ограниченности срока службы промышленных сооружений, а также Шумпетера, который, основываясь на идеях Кондратьева, создал свое видение цикличности развития рыночной экономики, связанное с инновационной составляющей данного процесса.
Таким образом, в зарубежной и отечественной экономической науке в основном уже сформировано понятие цикличности как характеристики развития рыночной экономической системы, что перестало быть элементом новшества в начальном его понимании.
В том же случае, когда цикличность рассматривается как всеобщая форма и закономерность экономического развития, она приобретает новый экономический смысл - становится инновацией.
Вместе с тем, многие аспекты теории циклического развития экономики в целом, их влияние на состояние национальной экономики, пребывающей в условиях перехода к рынку, требуют дальнейшего углубленного изучения. В частности, существует острая необходимость углубленного изучения цикличности как всеобщей формы и закономерности развития современной отечественной экономики в качестве самостоятельного предмета исследования.
Кроме того, подробного исследования требует разработка инвестиционно-инновационного обеспечения экономического развития России на современном этапе как способ предупреждения экономических кризисов, их преодоления и перевода отечественной экономики в фазу подъема
http://www.tisbi.org/science/vestnik/2001/issue3/econom%5B3%5D.html