Смекни!
smekni.com

Особенности ценообразования в условиях рынка (стр. 2 из 4)

Теория стоимости и в настоящее время не потеряла актуальности, не только оставаясь одним из вопросов теоретической экономики, но и имея большую практическую значимость. Все современные модели ценообразования, используемые фирмами в рыночной экономике, восходят к проблеме общественно-необходимых затрат труда и их общественной полезности.

Цена - сложная экономическая категория, связанная практически со всеми элементами экономических отношений в обществе. Наиболее остро проблема ценообразования встала перед российскими экономическими агентами после отказа от назначения государственных цен и передачи функций ценообразования свободному рынку. Так как в условиях рынка ценообразование представляет собой многофакторный процесс, сильно подверженный влиянию конъюнктуры рынка, роль выбора правильной ценовой политики является одним из условий эффективного функционирования.

Следовательно, необходимо выяснить и теоретически обосновать, как фирме лучше действовать в условиях конкретного рынка, какой политики ценообразования придерживаться, чтобы наиболее эффективно и долговременно развивать свою деятельность на рынке.

Д. Рикардо отмечал, что в экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как неточность и неопределенность смысла, который вкладывается в слово "стоимость". В течение XVII-XIX веков сформировались основные концепции по вопросу о стоимости товара.

Первым определение стоимости дал Вильям Петти, который был представителем классической школы, возникшей в XVII в. в Англии. В. Петти называет стоимость "естественной ценой". "Естественная цена" товара, или его стоимость, определяется количеством труда, затраченного на его производство. Петти в своих суждениях смешивает стоимость с меновой стоимостью, сводя ее к деньгам, поэтому с самого начала не отличает стоимость от цены. Он ошибочно считал, что стоимость создается лишь трудом, затраченным на производство товара, а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги.

А. Смит внес значительный вклад в развитие теории стоимости. В отличие от В. Петти, он признавал труд основной субстанцией стоимости - "ее действительным мерилом". А. Смит продолжает исследовать природу товара и указывает на два его свойства: полезность и возможность приобретения других предметов.

Первое свойство Смит называет потребительской стоимостью, второе - меновой стоимостью. Он отмечал, что квалифицированный труд создает в единицу времени больше стоимости, а также то, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.

Он писал: "3аработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости". В целом можно сказать, что основные выводы А. Смита по определению природы стоимости были справедливы и не утратили своего значения до сих пор.

Давид Рикардо - выдающийся представитель английской классической политэкономии, центральное место в своих учениях уделяет теории стоимости. Д. Рикардо соглашается со Смитом, что меновая стоимость товара определяется количеством труда, затраченного на его производство. Однако он противоречит другому положению Смита о том, что стоимость товара определяется покупаемым трудом. Таким образом, Рикардо пришел к выводу, что "труд является основой всякой стоимости". Он установил, что в стоимость товара входит также и стоимость средств производства, которая переносится на готовый продукт. Он подчеркивал, что "на стоимость товаров влияет не только труд, применяемый к товарам, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду". Рикардо различал абсолютную и меновую стоимость. Если абсолютная стоимость представляла собой воплощенный в товаре труд, то относительная (или меновая) выступала как выражение стоимости одного товара в другом.

Т. Мальтус определял стоимость товара издержками производства, к которым он относил затраты прямого и овеществленного труда, и прибылью на весь капитал. При этом прибыль он рассматривал как номинальную надбавку к стоимости товара. Отделив прибыль от труда, Мальтус приходил к выводу, что она получается в результате продажи товара выше его стоимости.

Джон Стюарт Милль - английский буржуазный экономист и философ, последний представитель школы Д. Рикардо, категорию стоимости анализирует вне всякой связи с производством. Под стоимостью или меновой стоимостью товара он понимает "его общую покупательную силу, власть, которую обладание данным предметом дает над продаваемыми товарами вообще". Более того, стоимость товара у Милля определялась стоимостью издержек производства. При этом издержки производства сводились к заработной плате и прибыли, а стоимость основного капитала исключалась из них.

Жан-Батист Сэй - французский экономист, активно пропагандировавший идеи А. Смита, внес ряд своих новаций в развитие теории стоимости. Сэй называл стоимость богатством или ценность товаров. Смешивая стоимость с потребительской стоимостью, он приходил к выводу, что с повышением производительности труда увеличивается не только масса потребительских стоимостей, но и масса меновой стоимости.

Карл Маркс разделял трудовую теорию стоимости. По Марксу, единственным источником стоимости является труд наемных рабочих. По определению К. Маркса, "товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая благодаря своим свойствам удовлетворяет какие-либо человеческие потребности". Из этого следует, что товар обладает двумя свойствами: способностью удовлетворять какую-либо человеческую потребность, пригодностью к обмену.

Способность товара удовлетворить ту или иную потребность человека составляет его потребительскую стоимость.

Анализ этих взглядов позволяет сделать вывод, что стоимость есть общественное, а не природное свойство вещей, она выражает собой общественное отношение товаропроизводителей, опосредованное через вещи. Исторический опыт показывает, что стоимость имеет различную трактовку в определенных исторических условиях, но каждая из них внесла свой вклад в развитие теории стоимости,

В настоящее время стоимость есть цена товара; затраты денежных средств на приобретение товара, на выполнение работ и услуг. А с точки зрения трудовой теории стоимости, стоимость - овеществленный в товаре труд (меновая стоимость). Ценовая политика продавца зависит от типа рынка, то есть тип рынка, на котором реализуются продукты организации. Экономисты выделяют четыре типа рынка, каждый из которых ставит свои проблемы в области ценообразования.

На рынке конкуренции, близкой к совершенной, который состоит из множества продавцов и покупателей какого-либо схожего товара (например, пшеницы, меди), ни один отдельный покупатель или продавец не оказывает большого влияния на уровень текущих рыночных цен товара. Отдельный продавец на этом рынке не в состоянии запросить цену выше равновесной, поскольку покупатели могут свободно приобрести любое необходимое им количество товара у других продавцов по этой рыночной цене. Не будут продавцы запрашивать за товар и цену ниже равновесной, так как могут продать его по существующей рыночной цене. Поэтому продавцы на этих рынках не тратят много времени на разработку стратегии ценообразования, поскольку до тех пор, пока модель рынка близка к рынку совершенной конкуренции, роль политики цен, стимулирования сбыта и прочих мероприятий минимальна. На рынке монополистической конкуренции, который также состоит из множества покупателей и продавцов, сделки совершаются не по единой рыночной цене, а в широком диапазоне цен.

Наличие диапазона цен объясняется способностью продавцов предложить покупателям разные варианты товаров. Изделия могут отличаться друг от друга качеством, свойствами, внешним оформлением. Чтобы выделиться чем-то помимо цены, продавцы стремятся разработать разные предложения для разных потребителей. При этом они широко пользуются присвоением товарам марочных названий, рекламой и личными методами ценообразования. Естественно, что каждый производитель на этом рынке стремится улучшить имидж своей организации, так как во многом от престижности фирмы зависит спрос на ее товары и, соответственно, на возможность устанавливать более высокую цену.

Олигополистический рынок состоит из небольшого числа продавцов, весьма чувствительных к политике ценообразования. На этом рынке товары могут быть схожими (сталь, алюминий), а могут быть и различными (автомобили, компьютеры). Небольшое количество продавцов объясняется тем, что новым претендентам трудно проникнуть на этот рынок. Олигополист никогда не испытывает уверенности, что может добиться какого-то долговременного результата за счет снижения цен. С другой стороны, если олигополист повысит цены, конкуренты могут не последовать его примеру. И тогда ему придется либо возвращаться к прежним ценам, либо рисковать потерей клиентуры в пользу конкурентов. Поэтому в условиях олигополистического рынка фирмы должны тщательно разрабатывать стратегию ценообразования, чтобы не понести потерь в сбыте.

При чистой монополии на рынке всего один продавец. Это может быть государственная организация (железная дорога), частная регулируемая монополия или частная нерегулируемая монополия. В каждом отдельном случае ценообразование складывается по-разному. Государственная монополия может с помощью политики цен преследовать достижение самых разных целей. Она может установить цену ниже себестоимости, если товар имеет важное значение для покупателей, которые не в состоянии приобретать его за полную стоимость. Цена может быть назначена с расчетом на покрытие издержек или получение хороших доходов. А может быть и так, что цена назначается очень высокой для всемерного сокращения потребления. В случае регулируемой монополии государство разрешает компании устанавливать расценки, обеспечивающие получение "справедливой нормы прибыли", которая даст организации возможность поддерживать производство. В случае же нерегулируемой монополии фирма сама вольна устанавливать любую цену, которую только выдержит рынок. По ряду причин фирмы не всегда запрашивают максимально возможную цену. Это связано с боязнью введения государственного регулирования, нежеланием привлекать конкурентов, стремлением быстрее проникнуть - благодаря невысоким ценам - на всю глубину рынка.