Приватизация в государственном секторе общемировой опыт и российская специфика (стр. 3 из 7)
В сельском хозяйстве к началу XXIвека вся подлежащая реституции земля была передана в частную собственность. Частный сектор стал определять динамику экономики: в нем было создано 70 % ВВП (2000г.).[13]
Румыния.Первым шагом в приватизации стала аграрная реформа 1990г., в ходе которой в индивидуальное пользование было передано 80 % сельскохозяйственных земель. В других секторах экономики использовалась смешанная модель приватизации государственного сектора, согласно которой 30 % государственного имущества передавалась населению станы, и 70 % подлежало акционированию и продаже.
Массовая приватизация началась в 1994-1995 годы. В руки трудовых коллективов перешло около 1 тыс. объектов пищевой, легкой промышленности, сферы услуг. К 1999г. были приватизированы 7 тысяч предприятий, из которых 250 приобрели зарубежные инвесторы.
Спецификой приватизации стали ярко выраженные негативные результаты, а именно: доходы были ниже прогнозируемого уровня вследствие намеренного уменьшения рыночной стоимости продаваемых активов; отсутствовали гарантии инвестиционных обязательств. К концу 1999г. в частном секторе создавалось 62 % ВВП. В 2000 году были выставлены для приватизации самые крупные промышленные предприятия страны в области энергетики, черной металлургии, железнодорожного транспорта. В результате процессов приватизации государственного сектора и смены собственников в стране не прошло оживления и повышения эффективности экономики. Крупными владельцами стали иностранные инвесторы. Национальный капитал, который бы сумел составить конкуренцию экспансии международного бизнеса, отсутствовал в стране.
Подводя итоги, обратимся к методам приватизации в странах Восточной Европы и другим странам бывшего социалистического пространства и классифицируем эти станы по данным методам, данные приведены ниже в таблице 1.[14]
Таблица 1 - Классификация стран по методам приватизации
| Методы приватизации по значимости | Страны |
| 1 | 2 |
| Первый - массовая приватизация;Второй - прямые продажи | Литва, Чехия |
| Первый - прямые продажи;Второй - массовая приватизация;Третий – выкуп менеджерами и работниками | Болгария |
Продолжение таблицы 1
| 1 | 2 |
| Первый - выкуп менеджерами и работниками;Второй - прямые продажи;Третий – массовая приватизация | Румыния, Россия |
| Первый - прямые продажи;Второй - выкуп менеджерами и работниками | Венгрия |
| Первый - прямые продажи;Второй - выкуп менеджерами и работникамиТретий – массовая приватизация | Польша |
Наиболее привлекательным методом по В.Андреффу – экономисту, изучающему процессы приватизации, считается продажа активов на совершенном фондовом рынке (этот метод на практике не применялся по причине отсутствия такого рынка). Вторым вариантом являются прямые продажи государством активов частному собственнику. К третьему и четвёртому вариантам относятся массовая приватизация и выкуп предприятий менеджерами и работниками.
Далее перепишем таблицу в ином виде, сделав акцент на основном методе приватизации, данные приведены ниже в таблице 2.[15]
Таблица 2 - Классификация стран по основному методу приватизации
| Основной метод приватизации | Страны |
| Прямые продажи | Болгария, Венгрия, Польша |
| Массовая приватизация | Литва, Чехия |
| Выкуп менеджерами и работниками | Румыния, Россия |
Классифицируем станы по уровню ежегодного дохода на душу населения, данные приведены ниже в таблице 3.[16]
Таблица 3 - Классификация стран по уровню дохода
| Уровень дохода | Страны |
| Доход выше среднего (2996-9265 долл.) | Венгрия, Польша Чехия |
| Доход ниже среднего (756-2995 долл.) | Литва, Чехия |
С учётом данных, указанных в этих таблицах, распределим страны по двум координатам: вертикальная ось – уровень душевого дохода, горизонтальная – методы приватизации (1) - выкуп предприятий менеджерами и работниками; (2) - массовая приватизация; (3) - прямые продажи. Такое расположение методов по степени их привлекательности отражает тот логику: чем правее расположены страны, тем они ближе к приватизационному идеалу, которым он видится экономисту В.Андреффу, на приводимом ниже рисунке 1.[17]
Уровень 
доходаМетод
1 2 3 приватизацииРисунок 1 - Группировка стран по уровню дохода и основному методу приватизации
Расположение стран на рисунке позволяет сделать выводы о целесообразности выбора этими странами той или иной модели приватизации.
Страны, расположенные в верхнем правом углу, выбрали более привлекательные методы приватизации и могут развиваться в направлении создания ориентированной на фондовый рынок модели, которую В.Андрефф считает наиболее привлекательной. Нижняя половина рисунка, в которой оказались страны Восточной Европы, демонстрирует тупиковые пути развития: видимо страны, вошедшие в эту группу, либо сделали неправильный выбор метода приватизации предприятий, либо сделали неправильный выбор модели экономического развития.
Масштабы приватизационных доходов, полученных разными странами за годы трансформации, не существенно различаются.
Размеры поступлений явились результатом действия разных факторов, вследствие чего трудно дать однозначную оценку результатам, представленным ниже в таблице 4.[18]
Таблица 4 - Накопленные доходы от приватизации в государственном секторе
в процентах к ВВП
| Страна | 1999г. | 2000г. | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. |
| Болгария | 8,4 | 9,7 | 12,6 | 13,4 | 14,6 | 17,7 |
| Венгрия | 29,8 | 30,2 | 30,6 | 30,7 | 31,1 | 31,7 |
| Литва | 7,8 | 9,6 | 10,6 | 11,1 | 12,7 | 13,4 |
| Польша | 7,3 | 11,0 | 11,8 | 12,2 | 12,7 | 13,8 |
| Россия | 3,6 | 3,9 | 4,3 | 4,7 | 5,4 | н/д |
| Румыния | 7,6 | 8,2 | 8,5 | 8,9 | 9,1 | 9,7 |
Следует признать, что доля приватизационных доходов в ВВП страны – ненадёжный показатель для оценки успеха приватизационного процесса, данные о накопленных доходах от приватизации приведены ниже на рисунке2.[19]
Рисунок 2 - Накопленные доходы от приватизации в проценте к ВВП
Итак, следует отметить, что у рассматриваемых нами стран Восточной Европы наиболее высокие показатели по поступлениям средств от приватизации государственного имущества у Болгарии, причем они на уровне показателей стран Центральной Европы, ниже у Литвы, и ещё ниже у Румынии. Прослеживается взаимосвязь с рисунком 1 «Группировка стран по уровню дохода и основному методу приватизации», чем привлекательнее метод приватизации (по В.Андреффу), выбранные страной, тем больше доход от приватизации.
Экономическая политика, осуществляемая странами в период приватизации, меры по развитию промышленности, росту производительности труда, доходности предприятий отражаются на темпы экономического роста, рассмотрим динамику прироста ВВП, данные приведены ниже в таблице 5.[20]
Таблица 5 – Динамика ВВП (реальный прирост против предыдущего года в процентах)
| Страны | 2000г. | 2001г. | 2002г. | Индекс ВВП, 2002г.(1995г.=100) |
| Чехия | 3,3 | 3,1 | 2,0 | 111,7 |
| Венгрия | 5,2 | 3,8 | 3,3 | 130,6 |
| Польша | 4,0 | 1,0 | 1,4 | 131,5 |
| Болгария | 5,4 | 4,1 | 4,8 | 104,7 |
| Румыния | 2,1 | 5,7 | 4,9 | 103,9 |
| Литва | 4,0 | 6,5 | 6,7 | 139,5 |
| Россия | 10,0 | 5,0 | 4,3 | 118,7 |
Индекс роста ВВП, оценивающий 2002 год в сравнении с 1995 годом, наиболее высок у Литвы и составляет 139,5 % и превышает даже индексы стран Центральной Европы, тогда как у Болгарии и Румынии по 104,7 % и 103,9 % соответственно, темпы роста стран показаны на приводимом ниже рисунке 3.[21]
Рисунок 3 - Динамика ВВП (реальный прирост против предыдущего года в процентах)
Как видно из рисунка 3, несмотря на невысокие показатели доходов, поступивших от приватизации государственной собственности, темпы общего роста стран Восточной Европы в рассматриваемый период даже превышают показатели стран Центральной Европы.
Результаты приватизации государственного сектора экономики в странах Восточной Европы свидетельствуют о меньшем количестве доходов, поступивших от неё, по сравнению со странами Центральной Европы. Возможно, незначительный объем поступлений является следствием выбранных моделей приватизации - массовой приватизации и выкуп предприятий менеджерами и работниками. Приватизация государственного сектора экономики не должна быть конечной целью, процесса рыночных преобразований, рост экономики страны, благосостояния граждан – вот к чему должны стремиться реформаторы.
Результаты дискуссии по проблемам приватизации и практике ее проведения в странах Восточной Европы показали, что этот процесс не рассматривается как поражение государства, как его демонтаж или как возможность перекладывания ответственности за решение задач общенационального характера на частный капитал. Речь идет об оценке допустимых с точки зрения эффективности масштабов прямого вмешательства государства в экономику, пересмотре функций и сфер, ранее находившихся в компетенции государства. О более четком разделении прав, обязанностей и ответственности между государственным и частным секторами экономики и об усилении рыночных форм государственного регулирования регионов, отраслей и экономики в целом.Учитывая выше изложенное, можно выдвинуть ряд общих требований, важных при выработке любой концепции приватизации. Помимо главного – упорядочения юридических прав собственности и фактического права распоряжения ею – они состоят в следующем: использование уже в переходный период стимулов, которые создадут возможности работать по критериям рыночного хозяйства; сведение к минимуму предпосылок злоупотреблений в ходеприватизации; поиск оптимального решения проблемы капиталоемкости внутреннего рынка; создание условий, обеспечивающих интерес населения к приватизации и соблюдение этого интереса в процессе ее проведения; необходимость социальной защиты населения, прежде всего его малообеспеченных слоев.