Прежде чем приватизировать предприятие, государство должно обеспечить контроль над ним и четко определить права распоряжения собственностью коллектива, которые ранее формировались на основе традиций и привычек. Нельзя не учитывать, что в условиях самоуправления проявляются факторы, противодействующие росту эффективности: краткая заинтересованность в максимизации прибыли и отсутствие стимулов к умножению капитала, слабая мобильность труда, противостояние между увольняемыми и стабильно занятыми.Для ограничения возможностей всякого рода злоупотреблений и снятия тем самым социальной напряженности вся информация об условиях приватизации государственного сектора экономики, за исключением той, что касается цены предприятия и потенциальных инвесторов, должна быть открытой для населения.
2.2 Приватизация в странах Центральной Европы
В процессе приватизации стран Центральной Европы выделяются общие характеристики в подходах:
· приватизация считалась индикатором процессов системной трансформации, хотя имелись серьёзные различия в представлениях о масштабах перераспределения экономического пространства, формах и способах приватизации государственных предприятий;
· практическая реализация намеченных задач в области приватизации запаздывала или растягивалась во времени;
· экономический романтизм на первых этапах приватизации: завышенная оценка способности рыночных механизмов автоматически формировать структуру материального производства, балансировать внутренний рынок, обеспечивать финансовую стабильность.
Негативным образом воздействовали на процессы приватизации такие обстоятельства, как политическая нестабильность; принудительная ликвидация прежних функциональных структур (в то время как новые ещё не сформировались); ограниченность внутренних финансовых ресурсов, что не позволяло реализовать полностью рыночные методы приватизации.[22]
Каждая страна имела различия в методах и ходе приватизации, рассмотрим их на примере ряда стран.
Польская Республика. Перед началом трансформации собственности 80 % производственного потенциала было сосредоточено в государственном секторе промышленности. Частный сектор охватывал большую часть сельского хозяйства, городскую торговлю и услуги.
Согласно концепции перестройки структуры собственности применялись следующие методы приватизации: аукционная продажа частным лицам и организациям, развитие акционерной формы предприятий, выделение собственности органам местного самоуправлении, изменения в кооперативном секторе, включение в систему национальных предприятий с участием иностранных партнёров или полностью принадлежащих иностранным предпринимателям.
Закон о приватизации государственных предприятий вступил в действие с 1 августа 1990г. С 1990 по 1994 гг. в процесс приватизации было вовлечено 28 % общего числа предприятий и 20 % коммунальной собственности.
В Польше 2400 компаний осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательными актами об акционерной собственности работников.[23]
На первых этапах преобразования собственности была осуществлена «малая приватизация», в частную собственность перешло 97 % всех магазинов, торговых точек, ресторанов и предприятий малого бизнеса сферы бытовых услуг. Уже к концу 1995г. на частных предприятиях в результате «малой приватизации» было занято 94 % всех работающих в розничной торговле.
С середины 90 годов «малая приватизация» интенсивно проникает в производственную сферу. На крупных и средних предприятиях выделяются производства и подразделения, обслуживающие производства, которые оформляются в самостоятельные единицы.
Предусматривалось создание для каждого предприятия команды профессиональных менеджеров, перед которыми ставилась цель проведения реструктурирование компании, и ее продажи. Этот способ, как правило, использовался при приватизации мелких и средних предприятий.
Спецификой польской массовой приватизации стали поздние сроки её реализации, начало приватизации приходится на 1996г. Предполагалось участие в реструктурировании предприятия собственников – Национальных инвестиционных фондов (НИФ), которые нанимали управляющие компании для работы с предприятиями, в уставных капиталах которых фонд имел доли. Главной задачей фондов в программе массовой приватизации было увеличение стоимости активов и компаний в целом.
Акционерами НИФов являлись граждане Польши и другие, отечественные и иностранные инвесторы (около 85 % акций), 15 % акций оставалось у Государственного казначейства. Граждане Польши становились акционерами НИФов после обмена на бирже сертификатов акций, розданных всему взрослому населению в рамках программы массовой приватизации, на акции фондов.
На втором этапе массовой трансформации собственности в Польше (1999 - 2001) в процесс были вовлечены крупные предприятия, обладающие дорогостоящими основными фондами. В 2000 году поступления от приватизации составляли 6,2 млрд. долл., а дефицит госбюджета 4,7 млрд. долл. Это позволяет сделать вывод, что поступления от приватизации способствовали обеспечению финансовой стабилизации и решению проблемы сбалансированности на макроуровне.
Опыт приватизации в Польше показал, что рассматривать приватизацию государственного сектора как фактор повышения эффективности экономики в краткосрочном периоде нет оснований. Частный сектор в Польше только через восемь лет системной трансформации начинает устойчиво опережать общественный по показателям эффективности.[24]
Венгрия.В Венгрии процесс приватизации в государственном секторе начался в 1989 году, период её интенсификации приходится на 1995-1997 гг., когда было реализовано 60 % всей собственности, приватизированной за 90 годы.
Спецификой венгерской приватизации стали высокая степень подготовки к этому процессу предыдущими экономическими преобразованиями, её платная форма реализации, высокая интенсивность участия иностранного капитала.
С упразднением Центрального планового управления Венгрии прекратилось плановое распределение финансовых и производственных ресурсов. По сути, было прекращено государственное участие в управлении предприятиями. Как считает директор Венгерского Агентства государственного имущества Дъердь Лайтаи, многих социальных и экономических потерь можно было бы избежать, если бы не существовало в своё время иллюзий об отсутствии необходимости государственного участия в управлении в период приватизации предприятий и упования на то, что с началом продажи государственного имущества в страну направится поток частного капитала, достаточный для перестройки предприятий и интеграции их в рыночные отношения.[25]
Функции государства как, собственника, сводились, главным образом, к организации продаж. Гораздо меньше внимания уделялось ещё непроданной государственной собственности, её управлению, подготовке к продаже, предотвращению кризисных явлений в отраслях промышленности.
После начала приватизации оказалось, что частные инвесторы проявляют интерес только к тем компаниям, которые имеют стабильное положение на рынке, приличное финансовое положение и требуют лишь незначительных управленческих и технологических модернизаций. Инвесторы не собирались покрывать крупные долги государственных предприятий и не проявляли интереса к компаниям, имевшим крупные задолженности.
Венгерские реформаторы быстро поняли, что государство должно взять на себя управление и реструктурирование предприятий перед их продажей, поскольку в противном случае процесс приватизации примет нежелательную форму и будет проходить через ликвидацию предприятий, что вызовет самые неблагоприятные социальные последствия.
Поэтому восстановление государственного управления на предприятиях началось с создания системы мониторинга за работой компаний в целях обеспечения возможности в случае необходимости вмешиваться и разрабатывать план действий с участием государства.
АГИ стало вести ежеквартально обновляемые досье по каждому предприятию, собирать ежегодные годовые отчёты и бизнес-планы на следующий год. Наведение элементарного порядка, позволило определить: какие предприятия должны быть ликвидированы, какие могут быть приватизированы немедленно, а какие требуют реструктурирования и работы по предпродажной подготовке.
К 1994г. была приватизирована половина всей государственной собственности: доля национальной частной собственности составляла 25-30 %, а иностранной частной собственности -15-20 %. К середине 90-х в руках государства оставались предприятия ключевых отраслей экономики: энергетика, металлургия, тяжёлая химия, транспортные монополии и крупные банки.