Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая) проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества, являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходило быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.
Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике. Во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием “карты” приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.
В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие большое значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.
Следует иметь в виду, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие “приватизация”, его соотношение с категориями “частная собственность”, “разгосударствление”. Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов приоритетов.
Завершение начального этапа приватизации в России (так называемой “чековой приватизации”) требует оценки его итогов и выявления особенностей. Переход к новому “инвестиционно-денежному” этапу приватизации нуждается в прогнозе постприватизационного развития предприятий.
Общая характеристика “приватизационной” экономической реформы.
Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с “государственной” на “частную”. Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.
Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от “административно-командной” системы к “социальному рыночному хозяйству”, но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.
Приватизация выполняет две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:
- формирование слоя мелких и средних собственников;
- сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;
- перераспределение экономических основ власти.
Достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета не выступают собственными целями приватизации. Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде.
Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации – акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.
Особенностями начального этапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются: приоритет политических целей процесса, введение системы приватизационных чеков; сверхвысокие темпы приватизации; преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий; аукционная продажа малых объектов; низкая доходность приватизации.
Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).
Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных инвесторов. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.
Успешное проведение приватизации и особенно постприватизационное развитие предприятий зависит от создания и функционирования, управленческих как государственных, так и не государственных структур (холдингов, финансово-промышленных групп). Именно они призваны обеспечить эффективное распоряжение государственной долей в уставном капитале акционерных обществ.
Прогноз процесса приватизации в России показывает следующие перспективы: ведущим способом приватизации станет продажа предприятий (имущества, пакетов акций) на инвестиционных конкурсах; сложились условия для перехода к оригинальным моделям приватизации в регионах; индивидуализация условий приватизации оставшихся государственных крупнейших научно-производственых комплексов, малых и средних предприятий[20].
Глава 3. Объективная неизбежность смешанной экономики
Смешанная экономика - экономика страны, в которой сочетаются черты рыночной и централизованной экономических систем[21].
Смешанная экономика – экономическая система, состоящая из множества секторов, основанных на различных формах собственности (доминирует при этом частная форма), развитие которых регулируется рынком и государством.
Смешанная экономика даёт высокую эффективность применения ресурсов, потому как каждая форма собственности используется преимущественно тогда, когда она служит для наибольшей результативности производства[22].
В реальной экономике каждой конкретной страны основные типы экономических систем сочетаются, образуя смешанную экономику с преобладанием той или иной системы.
Смешанная экономика призвана использовать сильные стороны и преодолеть недостатки рыночной и централизованной экономик. Например, даже в одной из самых рыночных экономик мира – американской – государство активно вмешивается в процесс распределения продукта и централизованно выдает бедным талоны на покупку еды.
Термин «смешанная экономика» насколько был запретен в советский период, настолько же активно приобретает права гражданства на современном этапе общественного развития. Причем этот термин нередко используется не по назначению. К примеру, присутствуя в названии журнальной статьи, он не упоминается в тексте. Для других смешанная экономика- синоним переходной экономики, а теперь и транзитной. Для третьих смешанная экономика – это "разнообразие и взаимодействие форм собственности"'. Для четвертых – "экономика переходного периодахарактеризуется одновременным функционированием плановых и рыночных механизмов и состоит, соответственно, из двух секторов: государственного и рыночного, в силу чего ее можно назвать смешанной”. Это перечисление можно продолжать, но дело не в перечислении, а в выявлении теоретических и методологических основ познания исследуемого явления, где, прежде всего надо выявить его содержательные основы. Решение этой проблемы мы видим не в отвержении накопленных знаний, приклеивая им различные ярлыки, и не в приукрашивании модными терминами или взглядами.
Авторы отдельных теорий формирования смешанной экономики выводят ее из следующего положения. "В развитых странах складывается смешанная, отличная от классического капитализма, цивилизация". Можно было бы согласиться с приведенным последующими положениями, но понятие “смешанная экономика” – не порождение только сегодняшнего дня. 0 смешанной экономике начали писать ровно 100 лет назад и их авторами были А. Шеффле и А. Вагнер. Для них основой высказывания о формировании смешанной экономики послужила наметившаяся практика государственного вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность. А для сегодняшних авторов теории смешанной экономики такой основой служит “...многосложность системы экономических интересов и наличие альтернативных вариантов их реализации на базе высокой технологичности, гибкости, плюрализма и постоянной диверсификации производства и индивидуализации производства". Авторы этих строк, как и А. Шеффле, А. Вагнер, А.Зомбарт выводят понятие не из внутренних закономерностей функционирования общественного производства, а из внешней видимости. Соответственно и рекомендации по формированию смешанной экономики носят поверхностный, разноплановый характер, который не имеет логической последовательности, генетически проистекающей из действий органов власти. Почти все авторы различных концепций видят в смешанной экономике внешнюю форму, выражающуюся в "разрешении общественных и частных интересов", в "сочетании государственного и частного начала", в “государственной и частной собственности". Но что движет и подвигает к этому? К сожалению, ответов на этот вопрос у них нет. Более того, некоторые авторы считают, что "содержание формирования рыночной экономики смешанного