Как уже отмечалось, инфляция оказывает на ход экономического развития целый комплекс сугубо отрицательных и негативных влияний. Социальные последствия инфляции для потребителей связаны с падением реальной ценности личных сбережений, снижением текущих доходов. Неминуемо социальное расслоение и усугубление имущественного неравенства населения.
Особо следует отметить её сильное социально-психологическое воздействие: инфляционное обесценивание сбережений приводит к тому, что государство как виновник инфляции начинает обеднять граждан. Не будь инфляции, каждый мог бы накопить себе и на пенсию, и на социальное страхование. Инфляция же делает гарантию со стороны государства просто необходимой. Таким образом, инфляция в долгосрочном периоде способна негативно изменять ментальность людей, делать их менее самостоятельными, что является серьезной проблемой свободного общества. Общим негативным результатом является дезориентация ресурсов и снижение экономической эффективности.
Для производителей социальные последствия инфляции сказываются в утрате работниками стимулов к труду, в отраслевых и региональных диспропорциях, в отрицательном влиянии на техническое состояние производства, в общем замедлении экономического развития. Инфляция снижает эффективность экономических регуляторов, подталкивая государство к использованию административных методов.
Сложны и разнообразны социально-экономические последствия инфляции:
1) инфляция вначале способствует повышению цен, нормы прибыли и тем самым временно оживляет конъюнктуру;
2) по мере развития инфляции из временного двигателя превращается в тормоз, усиливает экономическую и социальную неустойчивость, подрывает основные факторы экономического роста;
3) инфляция вызывает неравномерный рост цен на товары, дезорганизует хозяйственные связи, усиливает диспропорции между отраслями экономики;
4) искажает структуру потребительского спроса, обостряет проблему емкости внутреннего рынка;
5) усиливает спекуляцию товарами;
6) порождает бегство от денег к товарам, обостряет товарный голод;
7) подрывает стимулы к денежным накоплениям, нарушает функционирование кредитно-денежной системы;
8) создает напряженность в международных экономических отношениях;
9) углубляет социальные противоречия в обществе, вовлекает в забастовочное движение широкие слои трудящихся. Инфляция в известной мере выступает как сверхналог на трудящихся. Это обусловливается прежде всего отставанием роста номинальной заработной платы от повышения цен.[2]
Имеются ли у инфляции положительные стороны? С 1950-х гг. распространено мнение, что небольшая инфляция «подогревает» экономический рост и является желательной. Однако Ф. Хайек в этой связи обращал внимание, что непрерывный рост цен способен лишь на короткий срок вызвать автоматическую реакцию рыночного механизма, в том числе рост занятости. Но в долгосрочном периоде подобный инфляционный бум не только не приносит пользы, но и причиняет громадный вред: инфляционное искажение ценовых пропорций дезориентирует ресурсы и только увеличивает безработицу.
Главной причиной роста цен в России являлась денежная эмиссия. По оценке Центра экономических исследований ИГСО, выпуск новых денег опережал в стране рост производства. Рублевая масса росла быстрее товарной. Находящие пристанище в российской экономике инфляционные доллары слабо инвестировались в реальный сектор экономики. Правительство печатало рубли и выкупало валютную выручку у корпораций.
Власти не боролись с инфляцией, а раскручивали ее. Резкое снижение инфляции в стране было возможно только в случае изменения приоритетов экономической политики. Лишь прекращение выброса на рынок необеспеченных денег могло остановить гонку цен.
По различным оценкам с начала 2007 года цены в России выросли на 11,1-12,5%. При этом цены на товары народного потребления (прежде всего продукты питания) поднялись еще больше. Стоимость некоторых товаров увеличилась на 25-50%. Новый виток ценового роста ожидался уже в 2008 году.[1] Правительство РФ практиковало выброс на рынок новых бумажных денег, прежде всего, купюр в 1000 и 5000 рублей. От этой политики оно не отказалось ни в 2007, ни в 2008 году. При этом официальные лица государства не переставали твердить об «укреплении рубля». В действительности потребители постоянно ощущали, что покупательная способность рубля снижается. Оставаясь прочным в сравнении с долларом, рубль медленно падал. Политика «стерилизации» экономики (отказ от инвестиций в производство и социальную сферу), проводившаяся Алексеем Кудриным на посту министра финансов, не только не предотвращала новых взрывов инфляции, но и явилась основной их причиной.
Фактически в конце 2007 и начале 2008 года стало ясно: рост цен грозит подорвать внутренний рынок страны. На ситуацию влияло все. Даже рост цен на транспорте способствовал снижению спроса на потребительские товары.
Практика денежной эмиссии в России не была связана с дефицитом у государства платежных средств. Ее основной целью являлось понижение цены рабочей силы, объективно возраставшей вследствие экономического роста. На фоне аналогичной эмиссионной практики в США и ЕС (новые ассигнации по 500 евро), а также разговоров об «укреплении рубля», бьющий по карману рост цен должен был оставаться для населения естественным и почти незаметным. Политических проблем, он действительно не вызывал. Однако в результате начавших осенью 2007 года проявляться в отечественной экономике первых проблем, инфляция вышла из-под контроля.
Лишние деньги не могли быть покрыты ростом товарной массы. Но биржевой рост также не был в стоянии их покрыть. Не хватало даже ресурса «фиктивных» товаров – ценных бумаг. В итоге под давлением инфляции проявились первые проблемы в оборотах компаний. Давление лишних денег на рынок возросло. В результате первый серьезный скачек цен пришелся на самый неудачный для власти момент: во время выборов в Государственную Думу.
Дальнейшие последствия денежной эмиссии не трудно было предсказать. Инфляция ускоряла рост недовольства населения, подталкивая его к активным действиям. Падение покупательной способности заработной платы побуждало наемных работников бороться за ее повышение: создавать профсоюзы и организовывать забастовки. Отношение людей к правительству также начало медленно изменяться. Однако в 2008 году профсоюзы еще острее, чем в 2007 году столкнулись с проблемой слабости координации движения и его недостаточной массовости. Как и ожидали в Кремле, основной протест вылился в ворчание на кухне.
В конце декабря Центр экономических исследований (ЦЭИ) ИГСО констатировал: «Печатая «лишние деньги», правительство усложняет свое собственное положение, уменьшая пространство для маневра в условиях смены хозяйственного роста экономическим кризисом. Понижая доходы населения за счет эмиссии, и не стремясь разрешить структурных проблем отечественной (преимущественно сырьевой) экономики, власть сама ставит себя в тупик».[1]
На протяжении благополучных 2000-2007 годов переориентации отечественного хозяйства не производилось. Минфин увеличивал бумажную денежную массу в стране, выкупая за счет эмиссии «лишние» нефтедоллары. Пока главные мировые рынки сбыта не испытывали больших затруднений, а поднимающаяся экономика России поглощала вбрасываемые рубли, внешне все было нормально. Эмиссия сдерживала рост доходов населения, что оценивалось либеральными экономистами как благое средство поддержания конкурентоспособности российского хозяйства.
Власти не только разгоняли инфляцию эмиссией, но и «добросовестно» боролись с ней. Однако, методы правительства по борьбе с инфляцией были неэффективны и даже способны ухудшить ситуацию. Популистские решения по ограничению экспорта российского продовольствия не дали положительных результатов. Продолжение неолиберальной политики сокращения социальных расходов бюджета, ликвидации остатков общественной сферы услуг («законы против среднего класса» последних лет) в условиях текущей мировой конъюнктуры лишь ослабляли национальное хозяйство России.
Меры по снижению инфляции должны были обеспечивать не сжатие, а расширение потребительского рынка в России, стимулируя производство внутри страны. Этого настоятельно требовал надвигающийся кризис. Минфин реализовывал другую «антиинфляционную» стратегию, он стремился к сокращению социальных расходов государства, дополняя его наращиванием рублевой массы.
На протяжении последних лет правительство РФ активно проводило эмиссионную политику, стремясь сдержать рост оплаты труда. Только за 2007 год рублевая масса в экономике возросла почти на 60% [11]. Оптимальным для растущего хозяйства считается годовое увеличение денежной массы на 3%. Допустимый предел составляет 8-10%. В результате накачки экономики рублем, попадавшим в нее мимо карманов рядовых потребителей, по итогам 2007 года инфляция в России резко возросла. В условиях открывшегося в 2008 году мирового кризиса ситуация оказалась еще хуже. Если бы вливание денег в экономику как минимум не превышало темпы прироста производимой продукции, инфляция не имела бы такой угрожающий потенциал.
Правительство каждой страны, находящейся в кризисе, должно проводить антиинфляционную политику.
Антиинфляционная политика - комплекс мер по государственному регулированию экономики, направленных на борьбу с инфляцией.
Опыт борьбы с инфляцией показывает, что основной целью государственной антиинфляционной политики должно являться не искоренение инфляции, а превращение её в управляемый процесс, доведение до умеренного уровня.