Созданный в начале 2000-х в России профицит федерального бюджета при дефиците консолидированного бюджета страны вызывает у экономистов противоречивые оценки. Некоторые считают профицит не заслугой Правительства, а его ошибкой: искусственная «накачка» средств в федеральный бюджет посредством отъема их из региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности эффективного функционирования региональных и местных органов власти. Защитники позиции правительства считают, что центральное правительство уже научилось составлять сбалансированный бюджет, предотвращая тем самым инфляцию, в то время как дефициты местных бюджетов связаны с низким качеством бюджетного процесса в регионах.
Поскольку централизация финансовых ресурсов в руках органов власти всегда уменьшает финансовые возможности хозяйствующих субъектов, мешая им лучше оснастить производство, быстрее перейти на новые технологии и добиться тем самым более эффективных результатов хозяйствования, то в связи с этим излишняя мобилизация доходов в бюджет только вредит. Именно из-за этого негативного влияния профицита бюджета на экономику в законодательстве многих стран присутствует правовая норма, запрещающая формировать и принимать бюджет с превышением доходов над расходами.
Если профицит бюджета обнаружится в процессе исполнения бюджета, то и здесь его наличие не может быть оценено однозначно положительно. Профицит бюджета, возникающий в результате более экономного и эффективного использования бюджетных средств при 100%-ном финансировании предусмотренных по бюджету расходов, — явление положительное. Однако, если более высокие доходы бюджета были получены лишь в результате выгодно сложившейся экономической конъюнктуры, явились следствием экономии, бума или недофинансирования расходов и тому подобное, то положительно оценивать профицит бюджета нет оснований. Но какой бы ни была причина образования профицита бюджета, необходимо принять меры к сохранению бюджетных средств, не предназначенных для расходования в рамках утвержденного бюджета. Как правило, средства, полученные при профиците бюджета, направляются на пополнение резервов, на дополнительное погашение долговых обязательств, на покрытие расходов, предусматриваемых в бюджете на очередной финансовый год.
Что касается проекта бюджета на 2007 год[16], хотелось бы отметить, что Центр финансовой стратегии и денежно-кредитной политики Института экономики РАН уже не раз обращал внимание на проблему профицита, направлял свои заключения в Государственную думу, Совет Федерации и Счетную палату РФ. Но особых результатов это не дало.
Наряду с проблемой профицита, следует рассмотреть понятие и значение Стабилизационного фонда.
Огромные финансовые ресурсы, направляемые в Стабилизационный фонд, расходуются вне контроля органов законодательной власти, становятся источником финансирования не российской, а западной экономики. Они приносят прибыль, через ценные бумаги или банковские вклады идут на развитие зарубежной экономики, на погашение процентов и частично возвращаются в Россию. Доходы от вкладов средств Стабилизационного фонда крайне невысоки (в процентном отношении). Так почему их нельзя вкладывать в российскую экономику под такие низкие проценты?
В последние годы идет оживленная дискуссия об использовании Стабилизационного фонда, но в большинстве случаев она носит общий характер. Это свидетельствует о непрофессионализме в обсуждении столь важной темы. В составе данного фонда можно выделить три части: резервный страховой фонд; краткосрочные средства; долгосрочные инвестиции.
Резервный страховой фонд должен находиться в неприкосновенности и гарантировать безопасность страны в случае неожиданных изменений конъюнктуры на мировых рынках. Часть его может идти и на досрочное погашение внешнего долга, что позволит не только сократить объем последнего, но и отказаться от выплаты процентов по обслуживанию. Хотя здесь есть и свои нюансы: если Россия взяла заем, к примеру, на десять лет и хочет возвратить его через пять лет, то кредитор теряет гарантированный доход (процент) на оставшиеся годы. Здесь нужна взаимная договоренность.
Средства краткосрочного пользования, которые оборачиваются в течение года, и долгосрочные инвестиции целесообразно направлять в экономику через банки и под низкие проценты, под которые средства Стабилизационного фонда размещаются в западных странах. Именно банки могут проконтролировать рациональное использование средств, четко определить их инвестиционный характер, предотвратить рост инфляции. Здесь много технических вопросов, которые вполне решаемы. Краткосрочные средства могут пойти на развитие мелкого бизнеса, а долгосрочные — на формирование современного машиностроения, других отраслей обрабатывающей промышленности и на развитие инфраструктуры. Тем самым будет создаваться благоприятный инвестиционный климат для развития информационно-индустриального общества, ускорения научно-технического прогресса.
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ 2007 ГОДА
Согласно, вступившему с 1 января 2007 года закону «О Федеральном бюджете на 2007 год», отметим планируемые показатели, положения и оценим их выполнение.
Хотелось бы, в первую очередь, отметить содержание статьи первой:
1. Утвердить федеральный бюджет на 2007 год по расходам в сумме 5463,5 млрд. рублей и по доходам в сумме 6965,0 млрд. рублей.
2. Установить превышение доходов над расходами федерального бюджета в 2007 году в размере 1501,8 млрд. рублей
Ну а теперь отметим основные положения бюджетной и налоговой политики, предусмотренные федеральным законом:
- создание условий для обеспечения сбалансированности бюджетной системы в долгосрочном периоде;
- продолжение политики аккумулирования конъюнктурных доходов в Стабилизационном фонде с расширением его функций в качестве фонда будущих поколений;
- повышение результативности бюджетных расходов, недопущение увеличения количества принимаемых обязательств, препятствующего сопоставлению и выбору наиболее эффективных направлений использования бюджетных средств;
- усиление роли среднесрочного финансового планирования;
- дальнейшее расширение самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств, прежде всего, путём разработки и внедрения методов и процедур оценки качества финансового менеджмента на ведомственном уровне, развития внутреннего аудита, укрепления финансовой дисциплины;
- повышение качества «человеческого капитала»;
-обеспечение прозрачности и эффективности закупок для государственных и муниципальных нужд, расширение практики проведения совместных торгов государственными и муниципальными заказчиками.
Ну а теперь, попробуем оценить основные итоги бюджетной политики в 2007 году.
В результате внесения комплексных поправок в Бюджетный кодекс РФ была создана законодательная основа для эффективного функционирования и развития бюджетной системы страны, повышения результативности бюджетных расходов и реструктуризации бюджетного сектора.
Действовавший в 2004-2007 годах Стабилизационный фонд РФ выполнил возложенные на него задачи поддержания макроэкономической стабильности, защиты экономики и бюджетной системы от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры, снижения долговой нагрузки.
За 2007 год доходы федерального бюджета составили 7780 млрд. руб., или 23,6% ВВП. Расходы составили 6130 млрд. руб., или 18,6% ВВП, что на 2,3 процентных пункта больше, чем в 2006 году[17]. Следует заметить, что расходы и доходы превышают утвержденный уровень, но в равных долях.
Отметим, что бюджетные расходы в целом способствовали реализации экономического и социального развития страны.
Доходы консолидированного бюджета сложились в объеме 6 трлн. 836,7 млрд. руб., что на 19,56% больше, чем за январь-июль 2006г. (5 трлн. 717,9 млрд. руб.). Расходы составили 5 трлн. 016,8 млрд. руб., что превышает соответствующий показатель 2006г. на 23,45% (4 трлн. 063,6 млрд. руб.).
По оперативным данным Федеральной налоговой службы, в консолидированный бюджет РФ в январе-июле 2007 года поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России (без учета единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет), на сумму 3 трлн. 664,1 млрд. руб., что на 22,0% больше, чем за соответствующий период предыдущего года[18].
Хотелось бы для подведения итогов сопоставить некоторые показатели 1997г. и 2007г. и сделать выводы.
В прошлом году российская экономика восстановила уровень 1997г., и ее рост продолжается. Был также преодолен кризис финансовой системы. Сопоставляя сегодняшнее состояние банковской системы с показателями 1997г., можно отметить, что сегодня активы банковской системы составляют 61% ВВП, а в 1997г.-33%. Капитал наших банков составляет 8% ВВП, до кризиси-5% ВВП. Главным показателем нашей экономики, ее нового качества стал показатель ВВП на душу населения: в 1997г.-6000 дол./чел., в 2007г.-14000 дол./чел.. По этим показателям Россия входит в группу стран со средним доходом.
Также за это время государственный долг страны сократился с докризисных 146% ВВП до 7% ВВП. В рублевом выражении государственный долг в прошлом году достиг самого низкого уровня в истории РФ. В дальнейшем государственный долг будет осторожно увеличиваться в целях осуществления эффективной экономической политики.
Налоговая нагрузка в 1997г. составляла 38,5% ВВП, а в 2007г.-34,7% ВВП. Это значительно ниже, чем в станах ОЭСР, где налоговое бремя в среднем достигает 36% ВВП[19].
Так можно бесконечно отмечать те или иные показатели, поэтому скажу, что бюджет должен и в дальнейшем сохранить свое значение как инструмент экономического макрорегулирования.
Не мешало бы рассмотреть оценку экономиста и депутата данного проекта.
В своей статье[20] Абалкин говорит о том, что в проекте резко занижается планируемый профицит, а отсюда соответственно уменьшается объем федеральных расходов на решение политических, экономических и социальных задач, сдерживаются назревшие реформы. Это повторяется из года в год, что свидетельствует не просто о случайных просчетах финансовых органов, а о недооценке реального положения в этой сфере и систематическом игнорировании рекомендаций отечественной науки.