Так же он говорит о необходимости развития экономики регионов. К сожалению, на данном этапе мы имеем слабые в экономическом развитии регионы.
Абалкин предлагает в ближайшие годы перейти к утверждению единого консолидированного бюджета, что существующая структура законодательных органов вполне позволяет. При этом не менее 2/3 субъектов Федерации (больше сегодня, к сожалению, не получится) должны иметь полностью сбалансированный бюджет, позволяющий финансировать все — подчеркнем еще раз — все расходы, возлагаемые на соответствующие субъекты. Дополнительные доходы, получаемые в регионе по установленным нормам, должны оставаться в нем и идти на собственные проекты.
Пусть сильный регион получает больше. Это только инициирует поиск лучших и долгосрочных эффективных вложений. Держать же на дотации Минфина РФ значительную часть регионов, заставлять их ходить к власти «с протянутой рукой» — это одно из худших проявлений антидемократических принципов организации экономической и политической жизни. Оставить же существующий порядок, при котором 9/10 субъектов Федерации являются дотационными, — это серьезная ошибка власти, игнорирующей федеративный характер России.
Депутат Сергей Юрьевич Глазьев в своей статье[21] выступает с резкой критикой бюджетной политики России на 2007 год. Он говорит о том, что федеральная бюджетная политика по-прежнему будет вестись в полном отрыве от действительных императивов социально – экономического прогресса страны. Ему не нравится отстранённость бюджетной политики от социальной сферы и социальных проблем сегодняшнего дня.
Также он говорит о противоречии целей сбалансированности бюджета и наращивания Стабилизационного фонда. Огромный профицит бюджета создаёт дисбаланс между доходами и расходами государства, крайне негативно сказывающийся на социально-экономическом развитии страны: он сдерживает народнохозяйственный рост, не позволяя реализовывать имеющиеся возможности придания последнему инновационного характера, парализует решение острых социальных проблем. Вследствие замораживания и вызова из страны значительной части бюджетных доходов искусственно сдерживая рост конечного спроса и инвестиций, происходит примерно двукратное снижение темпов прироста ВНП. А это в свою очередь противоречит третьей продекларированной цели бюджетной политики – повышению результативности бюджетных расходов.
Таким образом, при рассмотрении взглядов на проект бюджетной политики 2007г., мы столкнулись с её жёсткой критикой. Во-первых, я согласна с позицией Абалкина. Нужно развивать экономику регионов, а не замораживать существующий профицит в Стабилизационном фонде. Во-вторых, я согласна и с Глазьевым, нужно обращать внимание на социальную сферу при составлении бюджетной политики.
Думаю, если бы удалось исполнить всё строго как задумывалось по закону при его принятии, то можно было бы достичь хороших результатов в бюджетной сфере. Но, к сожалению, наша страна пока не готова к этому.
Минфину удается много лет проводить бюджет с профицитом. В пошлом году размер профицита достиг 1,7 трлн. руб., а это более чем в два раза превышает профицит в 2006г. Профицит консолидированного бюджета РФ в 2007г. увеличился по сравнению с 2006г. на 10% и составил 1 трлн. 819,9 млрд. руб. (соответствующий показатель в 2006г. составлял 1 трлн. 654,4 млрд. руб.)[22].
Создается впечатление, что правительство страны сумело обеспечить устойчивость бюджетной системы, однако такое впечатление обманчиво. Наряду с профицитом существует дефицит, размеры которого многократно меньше. Присутствие в сводных показателях госбюджета на 2007 год противоположных по знаку бюджетных результатов объясняется особенностями счета: если из профицита бюджета вычесть средства Стабфонда, то выявляется тот самый неожиданный дефицит.
Прежде всего, следует подчеркнуть, что задача установления режима точного и экономного исполнения принятых решений в бюджетной сфере стала одной из центральных в начале 2000-х годов (отказ от необеспеченных мандатов, замена натуральных льгот денежными компенсациями, повышение точности и дисциплины администрирования бюджетных потоков и др.). Далеко не в полной мере она решена и сейчас, но продвижение в этом направлении действенно, а достижение сбалансированного бюджета является необходимым условием любого дальнейшего реформирования бюджетной сферы, любой политики повышения эффективности бюджетных расходов.
Председатель Правительства России В.А. Зубков сказал: «Бюджетная политика может и должна обеспечить сбалансированное развитие экономики. В последние годы государство много сделало для этого».[23]
На этой положительной ноте я хотела бы закончить свою работу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За прошедшие годы обеспечена устойчивая макроэкономическая стабильность, это связано, прежде всего, с довольно резким переходом от дефицитного бюджета к профицитному.
И сегодня главная цель российской экономики - поддержание макроэкономической стабилизации. Но наступит она лишь тогда, когда все начнут «играть по твердым и ясным правилам», жить и работать, получать прибыль и платить налоги по созданным законам. И поэтому принятый бюджет является во многом поворотным во всей нашей бюджетной политике.
Я позволю себе заметить, что достижение определенного уровня – это не окончательное решение поставленных задач, а выход на маршрут, ведущий к следующему уровню. Распределение государственных средств никогда не бывает оптимальным, поскольку потребности и приоритеты меняются. Более того, в отсутствии рыночных стимулов постоянно приходится преодолевать инерцию и самоуспокоенность в целях повышения социально-экономической эффективности бюджетных расходов. Даже зарубежная практика показывает, что для достижения долгосрочного эффекта условия деятельности должны быть стабильными.
Отмечу и то, что продуманная политика доходов является основой бюджета, его расходной части. Но очень важно не принижать активную роль политики государственных расходов при результативном использовании средств.
А пока следует сказать о том, что в бюджетной сфере – на фоне снижения уровня налоговой нагрузки на экономику – наблюдается профицит федерального бюджета и рост доходов бюджетной системы. Растут инвестиции в экономику страны, национальная валюта приобретает все большую устойчивость.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон РФ от 26 декабря 2006 года «О федеральном бюджете на 2007 год»
2. Бюджетный кодекс Российской федерации
Учебники:
3. Александров И.М. Бюджетная система Российской федерации. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. – 486с.
4. Бабич А. М. Финансы, денежное обращение, кредит. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 687 с.
5. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. - М.: Высшее образование, 2008. – 391с.
6. Бюджетная система Российской Федерации / А. М. Годин, Н. С. Максимова, И. В. Подпорина. - М.: Дашков и К, 2004. – 752с.
7. Бюджетная система России / Под ред. Г.Б. Поляка.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-703с.
8. Нешитой А. С. Финансы. - М.: Дашков и К, 2008. – 512с.
9. Современный экономический словарь / Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. – М.: ИНФРА-М, 1997.-496с.
10. Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Г. Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 512с.
11. Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. М. В. Романовского. - М.: Юрайт, 2007. – 543с.
12. Фишер С. Экономика / Под ред. Г. Г. Сапова. - М.: Дело, 1997 – 864с.
Периодика:
13. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики.-2006. - №12.-с.3-12
14. Бликанов А.В. Бюджетный дефицит как индикатор состояния государственных финансов // Финансы и кредит.-2008.-№5.-с.15-17
15. Бюджетное послание президента РФ федеральному собранию РФ // Финансы.- 2008.-№7.- с.3-12
16. Глазьев С. Бюджет-2007:Всё тот же социально-экономический смысл // Российский экономический журнал. - 2006 - №9.- с. 3-27
17. Жуков А.Д. Социально-экономические условия и перспективы бюджетной реформы // Проблемы прогнозирования.- 2007.-№6.-с.46-59
18. Кондратова И.Г. Бюджетирование как инструмент финансового планирования // Экономический анализ.-2007.-№4.-с.50-56
19. Лукьянова М.Н. Система сбалансированных показателей и стратегическое планирование для государственного бюджета // Финансы и кредит.-2006.-№31.-с.29-33
20. Мартьянов А.В. Изменения в правовом регулировании государственного долга РФ // Финансы и кредит. - 2008. - №33. – с. 17-24
21. Нестеренко Т.Г. Этапы бюджетной реформы // Финансы. - 2008. - №2. – с.3-9
22. Придачук М.П. Бюджетная реформа в РФ: достигнутые успехи и полученный опыт // Финансы и кредит.- 2007. - №13.-с.12-16
23. Седова М.Л. Государственные внебюджетные фонды и бюджетное законодательство РФ // Финансы и кредит.-2007.-№14.-с.31-37
24. Смирнов Е.Е. Основные акценты бюджета–2008//Аудитор.–2007.-№9.-с.3-12
25. Собрание Законодательства РФ // 2007. - №21
26. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики.- 2007.-№5.-с.65-80
27. Финансовая стабильность – основа развития экономики России // Финансы.-2008.-№5.-с.3-12
Интернет-ресурсы:
28. http://www.budgetrf.ru/ Бюджетная система Российской Федерации.
29. http://www.gos-econom.ru/ Государственное регулирование экономики
30. http://www.interfax.ru/ Интерфакс
31. http://mimfin.ru/Минфин
32. http://rustats.ru/ Русская статистика
[1] Бюджетный кодекс РФ – ст.6.
[2] Все принципы законодательно закреплены и описаны в Бюджетном кодексе РФ - гл.5