Налоговая политика, строящаяся на системной основе и претендующая на то, чтобы представлять собой базис развития налоговых отношений, должна иметь сложную структуру. В ней обязательно должны выделяться две части: стратегическая и тактическая. Такое деление необходимо по нескольким причинам.
Как известно, стратегия определяет цель развития, причем, чем на более долгий срок устанавливается эта цель, тем устойчивее, предсказуемее будет управление. Это не означает, что, задавая стратегию развития налоговых отношений, государство должно ставить перед собой цель, путь достижения которой растянется на много лет.
Сущность стратегической части налоговой политики в том, что она должна содержать наиболее общие положения, отражающие основные тенденции развития налоговых отношений, включая и развитие налоговой системы.
Реализация системного подхода к построению налоговой политики требует, чтобы в её стратегической части выделялись три обязательных направления[4].
Первое направление представляет собой развитие налоговой системы. В его рамках должны определяться перспективы развития отдельных налогов или их групп, а также общие принципы установление соотношений между различными группами налогов.
Второе направление затрагивает развитие системы налогового администрирования, т.е. системы управления налоговыми отношениями, в конечном итоге обеспечивающей поступление доходов в бюджетную систему страны.
Наконец, третьим направлением является развитие иных проблем налоговых отношений, начиная от развития налогового законодательства и заканчивая организацией взаимодействия между различными субъектами налоговых отношений. К этому направлению развития будут относиться аспекты налоговых отношений, не затрагивающие напрямую проблематику двух первых стратегических направлений, но способствующие их успешному развитию. Развитие данного стратегического направления, обеспечение системного характера его целевых ориентиров и стратегических задач также является немаловажным. Обоснуем это утверждение на конкретном примере.
Одной из важных задач по развитию налоговых отношений является развитие основных институтов, на которых основывается существующая система налогообложения. Достаточно актуальным является, например, развитие представлений о налогоплательщике как участнике налоговых отношений. В частности, речь идет об институте или концепции «консолидированного налогоплательщика». Суть данной концепции в расширении существующего круга налогоплательщиков таким образом, чтобы рассматривать группы взаимосвязанных хозяйствующих субъектов в качестве единого участника налоговых отношений, исчисляющего и уплачивающего налоги так, как это было бы, если вместо этой группы существовало одно лицо.
Экономическим обоснованием необходимости подобного развития понятий о налогоплательщике является тот факт, что ценообразование внутри подобных групп производится по законам, отличающимся от рыночных. Это позволяет в рамках всей группы получать необоснованную налоговую выгоду и дает самой группе конкурентные преимущества перед другими участниками налоговых отношений, чья деятельность осуществляется полностью в соответствии с законами рынка. Таким образом, можно утверждать, что отсутствие в налоговом праве института консолидированного налогоплательщика приводит к нарушению одного из фундаментальных принципов - принципа справедливости налогообложения.
Возвращаясь к налоговой политике, отметим, что институт консолидированного налогоплательщика нельзя отнести к развитию налоговой системы, поскольку в данном случае не меняются ни состав налоговой системы, ни установленные правила исчисления налогов и сборов (так называемые «обязательные элементы налогообложения»). Роль этой концепции в данном случае сводится к обеспечению соблюдения базовых принципов налогообложения и, посредством этого, к повышению эффективности самой налоговой системы.
Отметим основную особенность стратегической налоговой политики, характерную для всех программ управления, носящих стратегический характер: все цели и задачи, указываемые в подобном документе, должны быть научно обоснованными.
С одной стороны, это необходимо потому, что стратегия задает только общее направление движения, не указывая при этом, какие конкретные мероприятия необходимо осуществлять для достижения поставленной цели и решения соответствующих этой цели задач.
С другой стороны, задание направлений развития в обобщенном виде не предполагает детальной оценки того социально-экономического эффекта, который будет сопутствовать достижению поставленных стратегических целей развития. Вместе с тем достигаемый эффект должен в обязательном порядке быть положительным, а величина получаемой экономической выгоды должна превышать издержки ее получения. Обеспечить это возможно только путем серьезного научного обоснования устанавливаемых в стратегической налоговой политике целей и задач.
Выше отмечалось, что стратегическая налоговая политика должна охватывать как можно более длительный период времени, поскольку это обеспечивает стабильность и предсказуемость управления. Вместе с тем как необъемлемый элемент общей системы государственного планирования она должна соответствовать стратегии социально-экономического развития страны, существуя либо как составная часть такого документа, либо как самостоятельный документ. Логично предположить, что срок действия стратегической налоговой политики должен соответствовать сроку действия стратегии социально-экономического развития страны.
Тактическая налоговая политика должна развивать положения стратегической, устанавливая промежуточные целевые ориентиры исходя из текущего состояния экономики и резервов управления, имеющихся у государства. Тактическая налоговая политика более детальна, она может и должна содержать уже конкретные виды мероприятий, осуществление которых позволит обеспечить решение стратегических задач в текущих условиях.
У тактической налоговой политики есть еще одна важная задача. Она должна обеспечить полное и эффективное решение задач по достижению стратегических целей на своем этапе.
Оперативная налоговая политика может разрабатываться как отдельный документ, однако возможно включение ее в состав тактической налоговой политики, подобно тому, как это сейчас декларируется в Российской Федерации. Хотя выделение текущего года (его обособление от всего планового периода) явно содержится в названии соответствующих документов федеральной власти, но фактически оно отсутствует в их тексте. Приведем конкретный пример.
Основным документом, определяющим налоговую политику Российской Федерации в настоящее время, являются «Основные направления налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов». Этот документ был рассмотрен на заседании Президиума Правительства РФ 26.05,2008 г. и одобрен в основном. С начала 2010 г. на смену этому документу придут «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», одобренные Правительством РФ 25,05.2009 г.[5]
Одной из важнейших задач развития налоговых отношений на сегодняшний день является задача перехода к формированию научно обоснованной налоговой политики, содержащей в себе в полной мере и стратегическую, и тактическую части.
Такая налоговая политика должна базироваться на общих правилах и принципах, а ее реализация на системной основе должна позволить экономике страны в полной мере решать актуальные задачи социально-экономического развития.
Затрагивая вопросы развития налоговой политики, повышения ее эффективности, нельзя обойти вниманием и развитие методов реализации налоговой политики. Значительные перспективы в данном направлении мы видим в развитии метода партнерства.
В рамках данного метода государство как бы приглашает налогоплательщика стать соучастником формирования налоговых отношений. Понятно, что такое соучастие не имеет вид разработки мероприятий налоговой политики или соавторства налоговых законов. Основным инструментарием этого метода являются налоговые льготы. Однако это далеко не единственный инструмент, находящийся в распоряжении данного метода.
По сути, сюда должны быть отнесены все те вопросы налоговых отношений, которые находятся за формальными рамками налоговой системы и налогового администрирования. Например, возможность для налогоплательщика решать, будет ли он работать и соответственно формировать собственные налоговые базы, в соответствии с условиями рыночных отношений, или же для увеличения собственного экономического потенциала войдет в состав группы взаимосвязанных лиц, приняв на себя при этом обязанность исчислять налоговые базы в составе консолидированного налогоплательщика (естественно, при условии, что этот институт все-таки будет введен в налоговое законодательство России).
Отметим, что у метода партнерства есть важные преимущества, реализация которых позволит существенным образом повысить эффективность как налоговой системы, так и налогового администрирования. Это преимущество проистекает из того, что изначально метод партнерства ставит налогоплательщика в условия соучастника государства по формированию собственных налоговых отношений. Обязательным условием успешной реализации такого соучастия является понимание налогоплательщиком экономической сути, как мероприятий налоговой политики, так и собственных действий по формированию налоговых отношений.
Таким образом, метод стимулирует повышение уровня экономической и налоговой грамотности налогоплательщика, побуждая последнего к совершению осознанных действий по управлению налоговыми отношениями и собственным налоговым бременем. В конечном итоге акцентируя в стратегическим плане внимание именно на этих аспектах формирования культуры налоговых отношений, государство вполне может добиться того, что основная масса налогоплательщиков будет хозяйствовать не «под гнетом» и не «вопреки» налоговой системе, как это зачастую декларируется сейчас, а будет конструктивно сосуществовать с налоговой системой, уже не воспринимая ее как безусловный тормоз собственного экономического развития.