5.4. Подготовка предприятия к продаже, включая составление и представление передаточного акта, является обязанностью Продавца и осуществляется за его счет.
5.5. Предприятие считается переданным Покупателю со дня подписания сторонами передаточного акта. С этого момента на Покупателя переходит риск случайной гибели или повреждения имущества, переданного в составе предприятия.
6. Права сторон
6.1. Право собственности на предприятие переходит к Покупателю и подлежит регистрации непосредственно после передачи предприятия Покупателю. Момент перехода права собственности на предприятие определяется моментом государственной регистрации этого права.
6.2. Покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены в случае передачи ему в составе предприятия долгов Продавца, которые небыли указаны в настоящем договоре или передаточном акте, если Продавец не докажет, что Покупатель знал о таких долгах во время заключения договора и передачи предприятия.
6.3. Продавец в случае получения от Покупателя уведомления о недостатках имущества, переданного в составе предприятия, или отсутствия отдельных видов имущества, подлежащих передаче, может без промедления заменить имущество ненадлежащего качества или предоставить Покупателю недостающее имущество.
6.4. Покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения (изменения) настоящего договора и возвращения того , что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие в виду недостатков, за которые Продавец отвечает, непригодно для целей, указанных в настоящем договоре. Эти недостатки не устранены Продавцом на условиях, в порядке и сроки, которые установлены в соответствии с действующим законодательством Р.Ф., либо устранение таких недостатков невозможно.
7. Заключительные положения
7.1. Настоящий договор подлежит регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор составлен в ___ экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу.
8. Юридические адреса, платежные реквизиты и подписи сторон
Продавец Покупатель
Для юридического лица
_____________________________ _____________________________
(полное наименование юридического лица) (полное наименование юридического лица)
_____________________________ _____________________________
(юридический адрес) (юридический адрес)
_____________________________ _____________________________
(банковские реквизиты) (банковские реквизиты)
_____________________________ _____________________________
(должность, Ф.И.О.) (должность, Ф.И.О.)
_____________________________ _____________________________
(подпись) (подпись)
М.П. М.П.
Для физического лица
Ф.И.О._______________________ Ф.И.О.________________________
Адрес________________________ Адрес________________________
Дата рождения_________________ Дата рождения_________________
Место рождения_______________ Место рождения________________
_____________________________ ______________________________
Паспорт______________________ Паспорт______________________
(серия, номер) (серия, номер)
ИНН_________________________ ИНН_________________________
Подпись______________________ Подпись______________________
3. Актуальные проблемы гражданского права
3.1. Предприятие как объект гражданского права
Гражданский кодекс закрепил имущественные комплексы в качестве самостоятельного объекта имущественных прав, поименовав их предприятиями, раскрыл содержание понятия предприятия и выделил в отдельные параграфы регулирование обстоятельств связанных с продажей и арендой предприятий. При этом едва ли можно утверждать, что состоявшееся нормативное регулирование позволяет решить многие проблемные ситуации, возникающие в деловой практике относительно предприятий. Сегодня существуют разные взгляды на предприятие как объект гражданского права. Что же касается судебной практики, то и она, не сформировала устойчивого отношения к предприятию. Изучение процессуальных актов показывает, что внимание арбитражных судов привлекается к предприятию, главным образом в связи со спорами о приватизации. В вязи с этим не безынтересно, что именно считается предприятием в нашем праве. В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса “предприятием является имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности”* и в целом относящийся к недвижимости. В состав предприятия входят все предназначенные для его деятельности виды имущества. “Эти постановления дают понять, что наше законодательство отказалось от признания предприятия субъектом правовых отношений. В основе такого подхода концепция в соответствии с которой предприятие определяется как имущественный комплекс и в качестве средства для хозяйственной деятельности признается только объектом гражданских прав”*. С точки зрения Романова О.Е. такое понимание идет в разрез с выгодой предпринимателей так как “ответственность по обязательствам всякий из них имеет интерес ограничить по обязательствам связанным с эксплуатацией отдельного вида предприятия, только имуществом, входящим в его состав”*. Так или иначе но закон не допускает юридического раздвоения предприятия вполне обоснованно: объект права не может быть одновременно правовым субъектом так как тот кто находится в обладании стороннего лица не свободен сам совершать сделки.
Нужно однако оговориться что наряду со статьей 132 ГК термин «предприятие» используется в Гражданском кодексе и применительно к организациям которые не имеют права собственности на закрепленное
_____________________________________
*ГК ст. 132
*Е.А. Васильев «Гражданское и торговое право» стр. 112
*О.Е. Романов «Актуальные проблемы гражданского права» стр. 209
имущество и пользуются им на праве хозяйственного ведения. Они именуются государственными или муниципальными унитарными предприятиями.
В разграничении понятий «предприятие» и «юридическое лицо» Гражданский кодекс не совсем последователен. Это видно из статьи 300 ГК которая упоминает о праве собственности на унитарное, в отличии от пункта 5 статьи 113 и пункта 8 статьи 114, говорящих о правах собственника не на сами юридические лица, а только на закрепленное за ними имущество. Думается подобное смешение понятий является ошибочным и недопустимым. Толкование приводит к выводу о том , что в статье 300 Гражданского кодекса под правом собственности на унитарное предприятие следует понимать лишь право собственности на их имущество.
Вернемся к предприятию как объекту гражданского права. По прочтении определения, которое дается ему законом не становится ясно какую именно совокупность имущества нужно признавать предприятием. Уместно ли видеть в предприятии нечто большее, чем имущественную массу? Следует ли считать предприятием все используемое в коммерческой деятельности имущество предпринимателя в комплексе или только определенную его часть? Прежде необходимо понять допустимо ли сведение предприятия только к имуществу или предприятие это живое дело, основанное на некотором имуществе. “В основе всякого дела лежит имущество. Гражданское право регулирует отношения, опосредующие имущественный оборот, деятельность же приносящая прибыль относится к области экономических наук, сообразуясь с этим нужно подходить к предприятию. С юридической позиции о предприятии можно рассуждать похожим образом. Предприятие в силу присущих ему свойств чаще всего не простаивает, а работает, при этом его состав неизбежно меняется, но в существенные для права моменты не имеет значения, прерывалась ли работа предприятия”*. Отсюда можно сделать вывод, что в юридическом смысле важно лишь то что бы предприятие было пригодно к ведению дела, для которого оно предназначено. Таким образом в предприятии, если понимать его в юридическом смысле, нельзя усмотреть больше чем имущественную совокупность определенно организованную для предпринимательства.
Приведенные соображения в целом позволяют поддержать В.С. Ема о том, что законодатель конструируя модель договора продажи предприятия имел ввиду:”продавец как «лежачего» предприятия так и предприятия являющегося «живым» бизнесом”*. Отсюда следует что
___________________________________
*Романов О.Е. «Пробелы гр. права» стр. 211
*Ем В.С. «Договор продажи предприятия как форма отчуждения»
положения статьи 132 Гражданского кодекса о том что предприятием является используемый имущественный комплекс, понимать в буквальном смысле нельзя.
В литературе последнего времени были обозначены и иные подходы к пониманию предприятия. Самым ярким примером может послужить мнение С. Зинченко и В. Лапача которые, размышляя о предприятии, исходят из убеждения, что Гражданский кодекс использует термин «предприятие» не только в отношении унитарных предприятий, но и для обозначения всякой коммерческой организации. Здесь я придерживаюсь точки зрения Романова О.Е., который утверждает что это не правильно. Так как, в виду того что предприятие в целом закон признает недвижимостью, а право собственности на недвижимость возникает только после государственной регистрации этого права, то появляется проблема с переходом права собственности на имущество вносимое в уставной капитал учреждаемого юридического лица.
В видах решения этой проблемы авторы предлагают возложить регистрацию юридических лиц и недвижимого имущества на один и тот же государственный орган. Правилен ли этот взгляд на предприятие? Романов утверждает что нет так как “по законодательству количество и стоимость имущества могущего находиться в собственности граждан и юридических лиц не ограничивается (статья 213 ГК). Значит хозяйствующий субъект может иметь на правах собственника имущество не только в пределах одного населенного пункта, но так же расположенное в разных регионах страны и за её пределами”*. К примеру АО могут принадлежать автозаправка в одном городе и деревообрабатывающий завод в другом. Эксплуатируются эти объекты независимо друг от друга. Поскольку переместить эти объекты без разрушения невозможно, каждый из них является недвижимостью. Поэтому употребление одного термина «предприятие» применительно к разным совокупностям имущества допущено законодателем неоправданно.