Начнем с поведения населения. По официальным данным, более двух третей российских граждан, которые должны были подать декларации о доходах в налоговые инспекции в 1996 году, не сделали этого. На таком фоне несвоевременная уплата коммунальных платежей населением выглядит вполне логичным элементом общей картины - это лишь другой способ не рассчитываться с государством.
Еще более распространен уход от налогов в предпринимательской деятельности. В 1997 году по данным опроса предпринимателей 84 % респондентов указали на него как на основное нарушение законодательных норм, 10 % отметили прочие финансовые нарушения, тоже, видимо, связанные с уходом от налогообложения. По оценкам Рабочего Центра Экономических Реформ при правительстве РФ, только 1,5 % российских предприятий уплачивают всё своевременно и до копейки. Примерно две трети скрывают часть своих доходов. А около трети предприятий вообще уклоняются от уплаты налогов[20].
Итак, это явление стало поистине всеобщим. Но главное, не перечислять государству в полном объеме причитающихся ему средств считают морально вполне оправданным и предприниматели, и общественное мнение (в советский период столь же "законным" почиталось разворовывать у государства все, что "плохо лежит"). Сегодня такие действия оправдывают ссылками на тяжелую жизнь, непосильное налоговое бремя и грабительскую сущность российского государства. Обман государства выглядит если и не доблестью, то, по крайней мере, широко признанной нормой.
В связи с этим отмечу еще одно характерное различие между двумя теневыми экономиками. Советские работники, нанятые государством, вели себя фактически как завзятые индивидуальные предприниматели. Однако при этом они упорно продолжали притворяться наемными тружениками, работающими на общее благо. В отличие от них постсоветские самостоятельные работники и предприниматели (индивидуальные и руководители предприятий), скрывая получаемую прибыль или сам факт хозяйственной деятельности, усиленно культивируют образ "неудачливых предпринимателей", притворяются "трудящимися", которые в поте лица бьются за кусок хлеба, а не за какой-то дополнительный доход. Не случайно мы живем в стране, где более половины предприятий считаются убыточными. Причем чем прибыльнее отрасль, тем, как правило, хуже ее официальные финансовые показатели.
Советское воровство у государства происходило в первую очередь на рабочем месте. Характер и масштабы воровства определялись формальным статусом работника, его позицией в той или иной государственной корпорации. Это было не просто воровство, а воровство "по чину" - негласная привилегия, обеспечиваемая самим рабочим местом. Официальное включение человека в советский механизм производства общественных благ открывало ему физический доступ к государственным ресурсам, дозированные возможности приватизации прав на их использование путем выноса этих ресурсов за ворота предприятия или их утилизации для работы "налево", делало возможным использование служебного положения для получения взяток и т.п. Известно, что не официальный уровень зарплаты определял материальную привлекательность той или иной работы, а именно доступ к распределению дефицитных ресурсов.
Это находило отражение, во-первых, в предметном разнообразии теневой деятельности (водители сливали бензин, рабочие выносили инструменты, повара - мясо и полуфабрикаты), а во-вторых, в стратифицированном характере этой деятельности (вышестоящему было дозволено больше; если же начальник только контролировал деятельность непосредственных исполнителей и не имел физического доступа к ресурсам, ему была положена определенная доля в виде регулярных подношений).
В постсоветской экономике многие права на ресурсы уже успешно приватизированы.
Впрочем, кое-чтообъединяет советскую и постсоветскую эпохи. Так, для откровенно теневой деятельности по-прежнему широко используют формально неприватизированную государственную собственность и право государственного контроля. В первую очередь речь идет о коррупции, способной пережить любые революции и политические режимы. Замечу, что в ходе российских реформ она не только не ушла на вторые роли, но стала еще более открытой и масштабной .
Теневая экономика знаменита своей "самопальной" продукцией с поддельными товарными знаками. Фальшивые "лейблы" клеили и в советское время, но сейчас структура товаров изменилась. Раньше подделывали под контрабанду, сегодня же подделывают под официальный продукт. В то время как у советской теневой экономики не было никаких надежд на легализацию, постсоветские теневики, напротив, всячески претендуют на легальность. Например, упомянутые выше частные извозчики приглашают нас не иначе как в "такси" и обзаводятся "бумагами", удостоверяющими их принадлежность к фирме. Это нужно не столько для милиции, сколько для того, чтобы убедить клиента ссылками на мнимую официальность предоставляемой услуги
Мы вправе сделать вывод, что в советский период теневая экономика свидетельствовала в первую очередь о неэффективном использовании материальных ресурсов государством. Эту неэффективность до некоторой степени "корректировала" внегосударственная утилизация ресурсов населением. Постсоветская теневая экономика сигнализирует о другом - о проблеме на рынке труда и расточительном отношении к трудовому потенциалу, за что ее справедливо критикуют. Здесь квалифицированные специалисты вынуждены заниматься "челночным" бизнесом или частным извозом, а работников, нанятых без оформления трудовых договоров, подвергают самой бессовестной эксплуатации.
В заключение обратимся к идеологической стороне вопроса. Интересно посмотреть, как изменилась позиция официальных государственных органов по отношению к теневому сектору. Советские власти всячески приуменьшали его масштабы и значимость, подчеркивая действенность государственного контроля. Некоторые эксперты считали теневую деятельность даже антисистемной в том смысле, что она прямо противоречила основополагающим принципам плановой экономики. C доктринальной точки зрения теневая активность действительно имела антисистемный характер, а вот с экономических позиций она в систему чудесно вписывалась, более того, служила одной из ее опор.
Постсоветские власти ведут себя прямо противоположным образом: они старательно преувеличивают масштабы и роль теневой (в том числе криминальной) экономики, приуменьшая роль государственного контроля над хозяйственной деятельностью. Теневая экономика превращена в одну из карт в политических пасьянсах. А криминалитетом пугают граждан, как в советское время пугали детей милиционером.
Советская теневая деятельность подвергалась официальным гонениям. В постсоветское время если не теневая экономика, то ее агенты были полностью реабилитированы. Господствует мнение, что предприниматели "не виноваты", что они поступают по "рыночным законам" и что нужно сначала изменить условия их деятельности, - тогда укрываться в "тени" станет невыгодно.
Изменились и мотивыборьбы с теневой деятельностью. Советские власти вели бои с "тенью" по идеологическим основаниям и во имя сохранения широкого государственного контроля над экономикой. К наполнению государственного бюджета это отношения не имело. Постсоветские лидеры ведут борьбу с теневой сферой главным образом по фискальным соображениям. Схватка продолжается, но уже на других площадках. Однако нельзя не сказать, что в целом теневая активность вполне органично вписалась в идеологию освобожденной предпринимательской инициативы.
Приведенная информация представляет собой средний обзор масштабов теневой экономики, но даже эти данные позволяют понять, насколько сильно воздействует теневая экономика на все сферы нашей жизни.
Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы подчеркнуть, что в условиях той абсурдной экономической системы, которая сложилась в нашей стране, теневая экономика просто не могла не возникнуть.
В отношении теневой экономики нужны два вида действий. С одной стороны, предстоит с ней “бороться”, а это функция правоохранительных органов, которую они должны выполнить как можно лучше. С другой - вводить “тень” в стандартные размеры посредством легализации, причем так, чтобы это пошло на пользу отечественному производству.
Экономическая политика по отношению к предпринимателю была выражена очень просто: “Мы тебя будем давить, а ты выживай, как хочешь”. Поэтому предприниматель оказывался перед дилеммой: либо нарушить закон, либо разориться. И чтобы теневая экономика не росла, необходимо добиваться существенных изменений в экономической политике, которая обеспечит нормальные условия для функционирования отечественных производителей.
.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
1. Яшин А. “Противостояние”/ / “Экономика и жизнь”, № 41, 1996.
2. Пономарев П. “Теневой лик банковской тайны” / /“Экономика и жизнь”
№ 39, 1996.
3. Исправников В.О. “Теневой капитал: конфисковать или
амнистировать?” // “Экономика и жизнь” , № 24, 1996.
4. Ореховский П. “Статистические показатели и теневая экономика” /
РЭЖ , № 4, 1996.
5. Величенков А., Куликов В. “Теневые пирамиды реформируемой
экономики”/ / РЭЖ , №№ 8-9, 1996.
6. Пансков В. “Налоги и налоговая политика - 96” // РЭЖ , № 1, 1996.
7. Докучаев Д., Казакова К. "Челноки" по-прежнему заменяют легкую
промышленность // Известия, 1998. 2 июля. с. 2.
8. Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины
неучтенного наличного оборота // Вопросы экономики. 1997. №9. с.
121.
9. Куликов А. Экономические преступления: Над водой - верхушка
айсберга // ЭКО. 1997. №4. с. 19.
10. Корягина Т. Теневая экономика в России: Истоки и статистика // Politekonom. 1997. №1. с. 47.
11. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. №10. с. 71
12. Российская Газета 10 августа 2001г, № 154
13. Экономическая наука современной России №1, 2005
МОНОГРАФИИ, БРОШЮРЫ, СТАТЬИ, ВЫСТУПЛЕНИЯ
1. “Теневая экономика” / Бунич А.П. , Гуров А.И. и др. / М.: Экономика,
1991.
2. Грязнова А., Думная Н.Н. «Макроэкономика. Теория и российская
практика» КНОРУС, 2004. – с.417
3. . Грязнова А., Юданова А.. «Микроэкономика. Теория и российская
практика» КНОРУС, 2004. – с.93
4. Куликов Л.М. «Основы экономической теории» М: Финансы и
статистика. 2005. – с.33