Кейнсианская и классическая теория занятости (стр. 4 из 7)

Дилемма, когда перед государством стоит выбор между безработицей и инфляцией, вылилась в активные дискуссии между экономистами того времени. Существует мнение, согласно которому катастрофическое сжатие денежной массы в течение 90-х является результатом ведущейся против России финансовой войны, а сам же монетаризм выступает как мощное информационное оружие, направленное на развал экономики и всего народного хозяйства страны, но что я лично с уверенностью могу констатировать, так это то, что в России не было истинной монетаристской политики, как, впрочем, и шоковой терапии. Я вижу следующие причины этому: В январе 1992 года были отпущены цены на большинство товаров, ликвидирована вся централизованная система распределения ресурсов, но при сохранении общей монополизации производства, это привело к невероятной инфляции, к концу 1992 года в 100-150 раз при росте средней заработной платы в 10-15 раз[17]. Эти действия команды Гайдара вызвали резко отрицательную реакцию со стороны вице-президента А.В. Руцкого и председателя верховного совета Р.И. Хасбулатова. К началу лета 1992 года мощный проинфляционный блок «Гражданский союз», куда входили представители военное промышленного и агропромышленного комплекса, боявшихся либерализации цен на энергоносители, что грозило банкротству большей части предприятий. Опасаясь банкротства директора предприятий и лидеры профсоюзов выступили за поддержку инфляции и обосновывали это, как меньшее зло для населения, нежели их банкротство и безработица для населения. В апреле 1992 в этом их поддержал шестой съезд народных депутатов и средства массовой информации. Правительству Гайдара пришлось считаться с этим, и они пошли на курс нивелирования. Предприятиям были выданы льготные кредиты, ход реформ поменялся, произошёл отход от курса на стабилизацию, сокращения инфляции, бюджетного дефицита. Результат: Осенью произошёл обвал рубля (в три раза за два месяца), резко усилился рост цен – 5% в сентябре-ноябре[18](см. рис 2).

Рисунок 2

Примечание: См. приложение к этому графику в конце курсовой.

С июня по декабрь все денежно-кредитные реформы замерли. Это мы так же можем видеть по таблице 1, где уровень инфляции уже в 1993 году был просто астрономическим, по сравнению с 1992 годом, но фактически это способствовало незначительному увеличению безработицы.

12 декабря 1992 года Е. Гайдар был снят с должности. Россия стояла на пороге гиперинфляции. Два лагеря – первые те, кто были согласны на безработицу (за политику «дорогих денег»), и второй лагерь проинфляционный (за политику «дешёвых денег»), ратовавший за мощное государственное финансирование народного хозяйства через кредитную и бюджетную систему не могли договориться. Основная идея политики Гайдара была в установлении laissezfaireи проведении жёсткой монетарной политики, когда государство уходит в тень и устраивает в своей экономике, раннее всецело зависимой от государства, «бойню», результатом, которой становилось разорение недееспособных в условиях финансового ограничения предприятий и следствие - огромные массы безработных людей, но при этом низкой инфляции.

Борьба этих двух лагерей в течении 1993 года привела к неустойчивому экономическому положению, что выразилось в колебании уровня инфляции от 12-35% в месяц. В 1993 году министром финансов становится ныне покойный Б. Фёдоров. Его политика дальнейшей стабилизации удержала страну от пропасти. Представлю график, где можно понять дальнейшую политику государства начиная с 1993 года (см. рис.3) (приложение данного графика дано в конце курсовой работы):

Рисунок 3

Начиная с 1993 года, государство после инфляционных потрясений, вызванных дезорганизацией вследствие политической нестабильности, уверенно двигается, намеченным путём политики Гайдара, а именно проводит курс «дорогих денег». На графике видно, как начиная ещё с 1992 года учётная ставка поднимается и занимает максимальное за год положение в 80% (см. в конце приложение 1), в 94 году пик пришёлся на 15 октября и составил 210%. Судя по графику, очевидно, что жёсткая рестриктивная политика существовала на протяжении всего 93, 94, 95 гг., и именно на эти года начала активно себя проявлять тенденция к увеличению безработицы населения, вместе с тем инфляция идёт на спад, но тем не менее двузначных чисел принимает только в 1996 году (см. таблицу 1).. Фактически за три полных года проведения политики «дорогих денег, что говорит, нам о всей глубине кризиса нашей экономике 90-х. (все-таки курс на дальнейшую жёсткую экономическую политику был продолжен – читайте ниже).

И таким образом, можно говорить, о том, что шоковая терапии и монетаризма у нас не было в чистом виде, потому, что у нас в силу описанных выше причин долгое время проводилась ненормированная стабилизационная политика результатом чего стал долгий период высокой инфляции, а шоковая терапия предполагает сведение инфляции к минимуму, также крупных заимствований, хронической финансовой нестабильности. В этой связи называть ту политику, которая проводилась, шоковой терапией или монетаризмом просто неверно. В тех странах, где шоковая терапия была проведена, сегодня экономический рост, стабильная финансовая система, высокие социальные расходы, там помогают не предприятиям, а людям. Типичный пример – Польша. Там выше уровень жизни, выше пенсии, выше соотношение средней пенсии к заработной плате. В тех странах, где политика была мягкой, неуверенной – финансовая нестабильность, падение доходов населения, доходной базы бюджета, спад производства, сокращение социальных расходов.
Возвращаясь к историческому экскурсу – в начале 1993 году правительство Ельцина теряло авторитет. Чтобы остаться у власти президенту потребовалось перейти к политике «мягкого инфляционизма», т.е. выборочно поддержки со стороны государства предпринимателей, также теперь государство стало заниматься политикой экономического протекционизма. Весной 1993 года консервативные силы пошли в атаку, - президенту был объявлен импичмент, для реализации которого не хватило всего несколько голосов. Апрельский референдум о доверии президенту закончился поддержкой Ельцина со стороны граждан. Это дало новый толчок для либерализации и вместе с тем приватизации, для дальнейшего создания критического слоя предпринимателей. В конечном счёте, как мы все знаем, съезд народных депутатов и верховного совета стал олицетворять все консервативные силы. Всё это закончилось отказом в августе 1993 года президента подписывать дефицитный гос. Бюджет (25%) и роспуском законодательной власти в лице верховного совета. Когда депутаты отказались выходить из здания, «белый дом» был взят штурмом. Именно тогда у либеральных экономистов были полностью развязаны руки – первое, что они сделали установили максимальную ставку процента (позитивную реальную) в 210% в октябре – ноябре, тогда же темпы инфляции пошли на убыль (см. рис 4 ). 25 сентября президент издал указ о частной собственности. В правительство возвращается Е. Гайдар. Политика выдачи льготных кредитов предпринимателям заканчивается, а это означает, что заканчивается период «дешёвых денег» и отрицание экономики предложения, о которой будет написано ниже. В дальнейшем решающая роль в экономической политике отошла так называемым промышленникам-центристам (Черномырдин), но их шаги можно расценивать как продолжение намеченного курса. Болезненный переход России к рыночной экономике становился уже необратимым. Сейчас существует два взгляда на экономическую политику в 90-х в стране. Первый лагерь – противники, к которым принадлежит большинство населения, которые пострадали экономически в 90-е годы, но так же многие видные экономисты. Если рассматривать профессиональное мнение приверженцев отрицания политики Гайдара, то они считают, что либеральный эксперимент в России закончился не только крахом, но и как любой эксперимент позволил обнаружить закономерности и сделать научные выводы относительное содержания рыночной экономики. Основное мнение ещё более радикальных экономистов выражены в следующем:

Темпы прироста инфляции. Рисунок 4

«Западом уже запущен механизм войны против нашей страны, войны основанной на принципах либерализма и монетаризма, которые превратились в сверхмощное оружие»[19] - либеральные реформы, считает эта группа людей, причём она составляет большинство, сродни терроризму и отличие, только в том, что убивают население - не пачкая рук[20].

В 2007 году вышла книга канадской журналистки и писательницы Наоми Кляйн, в которой исследуется теория и практика неоклассической экономики. По мнению Кляйн, экономисты Чикагской школы, в частности М. Фридман, причастны к тому, что кризисные ситуации в разных странах миры были использованы для построения антидемократических корпоративистских экономик. В частности, в книге разоблачается миф о «чилийском экономическом чуде» периода правления А. Пиночета, анализируются последствия «шоковой терапии» в Польше, приватизации в России, и экономические аспекты войны в Ираке. Кляйн проводит параллель между опытами ЦРУ по введению человека в состояние шока при помощи пыток и «шоковой терапией», которую ученики Фридмана «назначают» развивающимся экономикам.