Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя
системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что
антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете
монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.
Первый антитрестовский закон был принят в штате Алабама в 1883 году. Затем, на
протяжении 1889-1890 годов, аналогичное законодательство было принято в других
штатах США * . Принятие антитрестовского законодательства многими штатами
способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в
1890 г. появляется так называемый Закон Шермана, положивший начало
антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого
законодательства является формальный запрет монополий, что придает ему, в
отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914 г.
в развитие общих положений Закона Шермана были приняты Закон Клейтона и Закон о
федеральной торговой комиссии. Эти три нормативных акта с последующими
изменениями и дополнениями составили костяк антимонопольного законодательства
США.
Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в
принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными
изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство
строилось на
принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее
отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент,
посредством которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение.
Таким инструментом стало так называемое “правило разумности”, одобренное
Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана
основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его
следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно
классифицировать как “неразумные” согласно принципам общего права.
Кроме этого, американские суды со временем стали использовать и другие средства
регулирования конкуренции, что в целом открыло для них и возможность более
гибкого подхода к регламентации монополистической практики, и широкое поле
судебного усмотрения. Так, в американской правовой литературе указывается, что
отрицательные последствия жесткого правила незаконности монополий как таковых
могут быть устранены тремя способами: более узким толкованием этого правила,
установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более
широком анализе монополистической практики в рамках применения “правила
разумности”.
Однако сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает
определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанные с различными
факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти
определенной администрации, ослаблением или усилением государственного
вмешательства в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время является
оценка монополизма и его антипода — конкуренции, исходя из принципа
эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в
плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью
монополизации тех или иных рынков.
Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства
является Великобритания. В целом оно либеральнее американского антитрестовского
законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы
торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную
деятельность предпринимателей.
Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании
связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в
области ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закона о
добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике
1975 г., законов о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 г.г., Закона о
перепродажных ценах 1976 г. Результатом попытки совершенствования правового
регулирования процессов монополизации в стране стали разработка и принятие
Закона о конкуренции 1980 г. Однако в целом надежды, возлагаемые на этот Закон,
не оправдались, поскольку процедура контроля за антиконкурентной практикой не
стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел.
С принятием Закона от 19 июля 1977 г. наметились глубокие изменения во
французском антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с этим
Законом были ужесточены санкции по отношению к запрещенным картелям и
злоупотреблению доминирующим положением на рынке. Впервые был организован
контроль за концентрацией производства. В 1986 г. Принято новое французское
антимонопольное законодательство, которое существенно отличается от ранее
действовавшего. Суть его можно понять в связи с государственным вмешательством
в экономическую жизнь страны (так называемая политика “дирижизма”), в частности
с государственным регулированием цен. Поворотным моментом в экономической
политике Франции стал отказ от экономического вмешательства со стороны
государства, хотя и со многими оговорками. Отныне борьба с инфляцией,
установление и регулирование цен попало под действие рыночного механизма .
Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает
промежуточное положение между двумя системами антимонопольного
законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного
законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в
послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об
обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по
монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в
1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил
сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его
содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не
только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены
многочисленные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989
года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует
отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе
запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности.
Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например
картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты
сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени
нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана
объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то
Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров
или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных
ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат
административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.
Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных
источниках правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции и
монополистической деятельности: отдельно принятые антимонопольные законы и
законы о пресечении недобросовестной конкуренции (Австрия, Испания, Канада,
ФРГ, Швейцария); антимонопольные законы и общие нормы гражданского права в
области пресечения недобросовестной конкуренции (Италия, Франция);
антимонопольные или антитрестовские законы и судебные прецеденты в области
пресечения недобросовестной конкуренции (Великобритания, США).
Государственный контроль за монополистической деятельностью в странах с
развитой экономикой.
Реализация положений антимонопольного законодательства зарубежом осуществляется
в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения
административных органов могут быть обжалованы в судах.
Наиболее сложна ситуация с государственным контролем за монополистической
деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного
законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля за
монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и
о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле,
Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности.
Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной
торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике.
Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о
злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих
решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает
дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям,
осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о
картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по
поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить,
что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носитконсультативный характер.
Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении