3. Оценка предпринимательского риска при переводе основных производственных рабочих на сдельно премиальную оплату труда
Изменение предпринимательского риска при переводе основных производственных рабочих на сдельно премиальную оплату труда. Рассмотрим 2 варианта оплаты труда 7 % и 5% от выручки.
Таблица 11
Изменение предпринимательского риска
| Показатели инновационного проекта | Постоянные расходы | ||
| -5% | -7% | ||
| 1. Объем продаж | 2000 | 2000 | |
| 2. Выручка тыс.руб. | 40000 | 40000 | |
| 3. Постоянные расходы тыс.руб. | 8000-(40000*0,05)=6000 | 8000-(40000*0,07)=5200 | |
| 4. Маржинальный доход тыс. руб. | 40000-26000=14000 | 40000-26800=13200 | |
| 5. Переменные расходы | 24000+(40000*0,05)= 26000 | 24000+(40000*0,07)=26800 | |
| 6. Удельный маржинальный доход | 14000/2=7000 | 13200/2=6600 | |
| 7. Прибыль тыс. руб. | 14000-6000=8000 | 13200-5200=8000 | |
| 8. Операционный рычаг тыс. руб. | 14000/8000=1,75 | 13200/8000=1,65 | |
| 9. Точка безубыточности тыс. руб. | 6000/7000=0,857 | 5200/6600=0,787 | |
| 10. Выручка в точке безубыточности тыс. руб. | 0,857*20000=17140 | 0,787*20000=15740 | |
| 11. Запас финансовой прочности ( выручка – выручка в точке безубыточности) тыс.руб. | 40000-17140=22860 | 40000-15740=24260 | |
| 12. Запас финансовой прочности % | 22860/40000*100=57,15 | 24260/40000=60,6 | |
Вывод: снижение доли постоянных расходов и перевод их в переменные уменьшает прибыль предприятия по операционному рычагу с 1,75 до 1,65, но снижает риск предприятия, т.к. увеличив запас финансовых ресурсов с 57,15 до 60,6 уменьшиться объем в критической точки т.е. в точке ВЕР с 857 до 787.
III. Анализ использования основных производственных фондов
Таблица 12
Анализ использования основных производственных фондов
| Показатели | План | Факт | Абсолютное отклонение |
| 1.Объем выпуска продукции | 102000 | 107300 | +5300 |
| 2. Среднегодовая стоимость | 31400 | 33846 | +2446 |
| 2.1. ОПФ | 18400 | 19308 | +908 |
| 2.2. Акт. Части | 13000 | 14538 | +1538 |
| 3. Количество оборудования | 230 | 235 | +5 |
| 4. Коэффициент (удельный вес) акт. части фондов | 0,59 | 0,64 | +0,05 |
| 5. Фондоотдача в руб. | 5,7 | 5,71 | +0,01 |
| акт. части, | 8,32 | 7,75 | -0,57 |
| 6. Среднегодовое количество технологического оборудования | 80 | 85 | +5 |
| 7. Отработано за год всем оборудованием, т/ч | 327,5 | 297,8 | -29,7 |
| в т.ч. единицы оборудования | |||
| часов | 3760 | 3250 | -510 |
| смен | 510 | 462 | -38 |
| дней | 260 | 250 | -10 |
| 8, Коэффициент сменности рабочего оборудования (Кем) | 2,1 | 1,9 | -0,2 |
| 9. Средняя продуктивность смены (П) в часах | 8,2 | 7,1 | -1,1 |
| 10. Выработка продукции за 1 м/ч, тыс. руб. | 279 | 315 | +36 |
Из таблицы 12 мы видим, что предприятие выпустило на 5300 тыс. руб. больше, чем было запланировано, при этом среднегодовая стоимость увеличилась на 2446.
Необходимо:
1. Рассчитать влияние факторов на прирост фондоотдачи оборудования
2. Определить условные показатели фондоотдачи
1. Расчет влияния факторов на прирост фондоотдачи оборудования
Таблица 13
Анализ использования ОПФ
| Группа ОС | Наличие на начало 2009г | Поступило за 2009г. | Выбыло за 2009г. | Наличие на конец 2009г | ||||
| Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | Тыс.руб. | % | Тыс.руб. | % | |
| ОПФ | 18400 | 90,7 | 1500 | 64,6 | 592 | 40,5 | 19308 | 91,2 |
| ОНепроФ | 1870 | 9,3 | 820 | 35,4 | 870 | 59,5 | 1820 | 0,7 |
| Всего ОФ | 20270 | 100 | 2320 | 100 | 1462 | 100 | 21128 | 100 |
| В т.ч. акт. части | 13000 | 64,1 | 1720 | 74,1 | 182 | 12,4 | 14538 | 68,8 |
За отчетный период 2009 г. Произошли изменения в структуре ОФ, стоимость основных фондов возросла с 20270 до 21128, т.е. на 858 тыс. руб. или на 858/20270*100%=4%, в т.ч. ОПФ возросла на 908 тыс. руб. 908/18400=5%, доля в общей сумме ОПФ увеличилась на 1%.
Доля непроизводственных фондов уменьшилась 9,3 до 0,7, т.е. на 8,6%. Удельный вес активной части фонда возросла с 64,1% до 68,8%, т.е. на 4,7%.
2. Расчет условных показателей фондоотдачи
Для проведения расчета используются следующие показатели:
1. К обн=1500/19308=0,07
2. К выб=592/18400=0,03
3. К прироста=908/18400=0,05
4. К износа=1300/19000=0,06
5. К годности=19000-1300/19000=0,93
Вывод: На основании расчетных показателей можно сделать заключение, что предприятие обновило ОПФ на 7%, выбыло ОПФ на 3,2%, прирост ОПФ 5%, износ составил 6%, годность ОПФ 93%. Это говорит о том, что основные производственные фонды сравнительно не долгое время было в эксплуатации, если нормативный срок 5 лет, то оборудование эксплуатировалось менее года. Оборудованию еще долгое время не будет требоваться финансовые ресурсы на капитальный ремонт.
IV.Экономико-математический метод парных сравнений
Объектами сравнения являются 3 поставщика:
1- ОАО «Калина»
2- ЗАО «Полиэдр»
3- ООО «Столица»
Критерии сравнения:
Х1-качество товаров;
Х2-цена за изделие;
Х3-широта ассортимента.
1.Формируем матрицу предпочтения для критериев
На рынке работают 5 экспертов в области производства и реализации продукции. Каждый эксперт определяет значимость критерия по отношению друг к другу, если 1 критерий более значимый, то ставится знак «>», если менее значим, то «<», если одинаков, то «=».
Таблица 14
Матрица предпочтения
| Пары сравнительных критериев | Эксперты | Система сравнительных критериев | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| Х1 и Х2 | < | > | < | > | > | > |
| Х1 и Х3 | = | > | = | > | = | = |
| Х2 и Х3 | > | < | > | > | = | > |
2.Расчет нормированной оценки значимости критериев