Таким образом, основные приоритеты государственного стимулирования экономического роста в рамках «постиндустриального прорыва» России должны находится в плоскости решения задач по активизации роли государства в экономике, росту инвестиций в основной и человеческий капитал, модернизации и диверсификации структуры экономики, научно-технического развития, формирования эффективной инновационной системы, обеспечения реализации интересов всех участников инновационного процесса (как государства, так и инвесторов, потребителей и производителей научной «продукции»); создание условий, повышающих эффективность институциональных факторов (административные барьеры, защита прав собственности); разработки и реализации широкомасштабных национальных проектов (с привлечением бюджетных и частных средств) в сферах образования, здравоохранения, жилищного строительства (развитие ипотеки), сельскохозяйственного производства. При этом российской экономике требуется, прежде всего, «эффективное государство», а не «сильное» или «слабое». Приоритет направления государственных расходов – вложения в развитие человеческого капитала (образование, наука, здравоохранение), а также отрасли, обеспечивающие устойчивое функционирование институциональной среды.
Заключение
Сейчас экономический рост – главная цель российской политики. Более 10 лет производство не развивалось из-за отсутствия инвестиций, а основной капитал проедался.
Именно экономический рост способен дать ресурсы, необходимые для решения социальных и демографических проблем. Это позволит России поднять престиж государства и упрочить свое положение в мировом сообществе.
В настоящее время главным тормозом экономического роста остаются сохраняющиеся структурные деформации. Большая проблема – нерыночный сектор, совокупность неэффективных предприятий. По данным обследования, проведенного Государственным Университетом – Высшей школы экономики, в промышленности из выборки около 1000 предприятий в 1999 г. 4,2 % (2,2 % по числу занятых) производили отрицательную добавленную стоимость, и, стало быть, могли существовать только за счет прямых или косвенных субсидий. Если же взять комбинацию из 2-х признаков – отрицательной добавленной стоимости и просроченной кредиторской задолженности более 18 месяцев объема реализации продукции, то доля таких предприятий составит 31,2 % (23,3 % по числу занятых).
Все предприятия нерыночного сектора объединяет то, что для продолжения своего существования они получают субсидии (особенно ЖКХ), источником которых является бюджетная система, либо естественные монополии, предоставляющие свои услуги по заниженным ценам. Это ведет к сохранению неконкурентоспособного производства, и угнетает стимулы технического прогресса. Это ведет к образованию парадоксальной ситуации: государство финансирует убыточные предприятия, вместо того, чтобы инвестировать в динамично развивающиеся.
Такая ситуация в недалеком прошлом могла быть объяснена опасностью социальных катаклизмов при быстром закрытии убыточных производств и взрывном росте уровня безработицы. Но сегодня, как показывает практика, процесс высвобождения рабочих из неэффективных предприятий в основном завершен.
Естественно, что экономическая ситуация сказывается на жизненном уровне населения. Оно делится на две неравные части. Уровень жизни меньшей его части – примерно от 8 до 12 млн. человек, занятых в успешных кампаниях, в банковском секторе, торговле, приближается к западным стандартам. Они получают достаточно высокие доходы, чтобы позволить себе платить за все. Условия жизни большей части населения почти такие, как в советское время: многочисленные льготы и субсидии (жилье, энергия, газ, вода, образование, здравоохранение и т.д.), низкие денежные доходы, соответственно низкий платежеспособный спрос. Отсюда недостаток стимулов к модернизации и росту производства на внутреннем рынке.
Такая деформированная структура экономики, в которой, по меньшей мере, 1/3 составляет нерыночный сектор, где неравновесная система цен устойчиво противодействует экономическому росту. Для ликвидации этой деформации рекомендуется повышение цен на продукцию естественных монополий. Точно так же на смену льготам и субсидиям должен придти рост денежных доходов населения с расширением для него поля потребительского выбора.
Список используемой литературы:
1. Политическая экономия. М.: Издательство политической литературы 1988 г.; стр.72-74
2. Экономическая теория. Под ред. д.э.н. Камаева В.Д. 5-е издание; М.: Владос 1999; стр.547-565
3. Экономическая теория. Под ред. д.э.н. Николаевой И.П. М.: Проспект 2000 г. стр. 256-263.
4. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. Вопросы экономики. 1996 г. №12; стр.20-23.
5. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М.: Дело, 2000 г., стр.363-387.
6. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: 1997 г., стр.87-93.
7. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство. Вопросы экономики. №9, 2001 г., стр.4-15.
8. Рыночная экономика: Теория рыночной экономики. Макроэкономика. М.: 1992 г., стр.138-143.
9. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Мовчан В.Н. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России // Финансы и кредит. – 2005. – № 10 (178). – 1,2 п.л. (авт. – 0,4 п.л.).
[1] Предпосылки модели Харрода остаются теми же, что и в модели Домара.