Теория и практика налогообложения. Кривая Лаффера (стр. 5 из 6)

Теперь допустим другую крайнюю ситуацию: отменяются все виды налогов. В этом случае для фирм будут созданы наиболее благоприятные условия для процветания; значительно вырастут располагаемые личные доходы, особенно у высокооплачиваемых категорий населения. Но и в этом случае радость предпринимателей и наемных работников будет недолгой. Государство лишится средств, за счет которых оно содержит армию, правоохранительные органы, аппарат управления, учебные заведения, научно-исследовательские институты и т. д. Не говоря уже о том, что страна окажется беззащитной и неспособной бороться с преступностью, экономика останется без той поддержки, которая ей необходима для осуществления экономического роста: прекратится приток новых молодых специалистов, ученые эмигрируют в другие страны, остановится накопление знаний.

Таким образом, налоговые отчисления в государственный бюджет являются неизбежным злом для отдельных частных фирм и естественной потребностью для экономики в целом; они сокращают располагаемый личный доход, но обеспечивают нормальные условия жизни всех граждан любого государства. Весь вопрос в том, какую часть прибыли фирм и какую часть личного дохода граждан должно забирать государство в форме налогов.

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим на примере, как будут вести себя фирмы в зависимости от изменений налоговых ставок на прибыль и как это будет сказываться на доходе государственного бюджета.

100 200 300 400 500 600 Поступления в бюджет Т _р (млн. р.)

Рисунок 1 - Кривая Лаффера

Представленный на рисунке 1 график показывает зависимость величины налоговых поступлений (Т _р) в государственный бюджет от ставки налога на прибыль (Т`). Если Т`= 0, то вся прибыль остается фирмам, а в бюджет государства ничего не поступает. Если ставка налога на прибыль будет, например, 10%, то в бюджет поступит 200 млн. р. дохода. Дальнейший рост ставки налога на прибыль будет сопровождаться увеличением дохода государственного бюджета, пока налоговая ставка не достигнет своего «критического уровня».

В нашем примере он равен 50%. При налоговой ставке 50% доход бюджета достигнет своего максимума - 600 млн. р. Дальнейший рост налога на прибыль приведет к тому, что фирмы начнут сокращать выпуск продукции, а их прибыли будут уменьшаться. Теперь чем больше будет повышаться налоговая ставка, тем меньше продукции будут выпускать фирмы, тем меньше будут их прибыли и тем меньше будет получать государственный бюджет отчислений от прибыли. Если недомыслие финансовых руководителей государства доведет ставку налога на прибыль до 100%, то фирмы прекратят выпуск товаров и услуг, их прибыли упадут до нуля и эта статья доходов бюджета тоже будет равна нулю.

Допустим, что в стране вводится 10-процентный налог на прибыль. Это принесет государству 200 млн. р. дохода. Но столь низкая налоговая ставка почти не скажется на деятельности фирм: они будут по-прежнему производить данное количество продукции, несмотря на некоторое уменьшение чистой прибыли. Если будет введен 20-процентный налог, то какая-то незначительная часть фирм вынуждена будет сократить выпуск своей продукции, так как наименее эффективная часть факторов производства этих фирм теперь окажется нерентабельной. Но общий объем выпуска продукции в экономике не сократится, сумма прибылей всех фирм не уменьшится и доходы в бюджет вырастут. Введение 30-процентного налога усилит давление на фирмы, некоторые из них прекратят свою производственную деятельность, однако поступления в бюджет будут по-прежнему возрастать. 50-процентная налоговая ставка на прибыль окажется критической, ибо дальнейшее ее повышение приведет к тому, что большинство фирм вынуждены будут сокращать производство, многие - вообще прекратят выпуск своей продукции. Сумма создаваемой в стране прибыли уменьшится настолько значительно, что повышение налоговой ставки уже не компенсирует ее. В нашем примере рост налоговых ставок за пределы 50% приведет к сужению налоговой базы, к истощению одного из важнейших источников доходов государственного бюджета, а при ставке налога, равной 50%, доход бюджета окажется максимальным.

Вместе с тем, «кривая А. Лаффера» лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.

Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика до 30-40 % дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50 % его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Принцип налоговой политики государства сводится к тому, что она должна обеспечить оптимальные условия для экономического роста, то есть:

- фирмы должны получать чистую прибыль, достаточную для их развития в условиях конкуренции;

- домашние хозяйства должны иметь располагаемый личный доход, соответствующий уровню экономического развития данной страны;

- в государственный бюджет должны поступать доходы, за счет которых правительство было бы в состоянии обеспечить благоприятные условия для экономического роста.

Заключение.

Налоговая система — один из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов социального и экономического развития. Поэтому необходимо, чтобы налоговая система Украины была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

И все же новое налоговое законодательство не в полной мере подходит к новым условиям. Его основные недостатки следующие: излишняя уплотненность, запутанность, наличие большого количества льгот для различных категорий плательщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорение научно-технического прогресса, внедрение перспективных технологий или увеличение выпуска товаров народного потребления. Действующее законодательство фактически закрыто по отношению к мировому, не стимулирует привлечение в народное хозяйство иностранных инвестиций. Мировой опыт свидетельствует, что налоговое законодательство — не застывшая схема, оно постоянно изменяется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день — главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Выдвигаемые реформаторские предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы. Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного периода, практически нет.

Налоговая система действует на всей территории России. Это единая налоговая система российского государства, что относится ко всем трем уровням платежей. Единство налоговой системы в России проявляется, во-первых, в том, что повсеместно действуют (или могут быть введены органами государственной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления) одни и те же виды налогов. Во-вторых, что единство отражает равенство прав по конкретизации налогообложения между субъектами одного уровня), есть между субъектами Федерации, между органами местного самоуправления).

Необходимость единства налоговой системы в Российской Федерации вытекает из закрепленных в Конституции РФ гарантий единства экономического пространства, отнесения к ведению Российской Федерации вопросов финансового регулирования и к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов – установление общих принципов налогообложения и сборов. И хотя реформирование ее идет и сейчас, налоговая система России еще нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Список литературы

1. Пансков В.Г.

Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. – 7-е изд., доп. и перераб. – М.: МЦФЭР, 2006. – 592 с.

2. Налоги и налогообложение. Под редакцией И.Г.Русаковой, В.А.Кашина. Москва, «ЮНИТИ», 2004 г.

3. Журнал «Коммерсант Деньги» № 15 (420) от 21-27 Апреля 2004 года. Стр. 62, статья «Операция пустые руки», Давид Кириленко.

4. Филина, Фаина Николаевна.

Налоги и налогообложение в Российской Федерации:

учеб. пособие / Ф. Н. Филина.– М. : ГроссМедиа : РОСБУХ,

2009. – 424 с. – (Бакалавр).

5. Перов А.В., Толкушкин А.В.