Наиболее существенное различие между людьми, по мнению Ницше, состоит в том, что некоторые из них от природы слабы, другие сильны опять-таки по природе. Соответственно различается и их мораль. Сильные ("хозяева", по терминологии Ницше) ценят личное достоинство, решительность, настойчивость, самоуверенность, несгибаемую волю и неистощимую энергию в достижении поставленной цели. Слабые ("рабы" по той же терминологии) ценят то, что в большей мере выражается в их слабости - сострадательность, мягкосердечие, альтруизм, и рассудительность и т.п.
Некогда хозяева господствовали в жизни. У них была своя мораль, свои понятия и представления о добре и зле. Но со временем их одолели рабы, но победили они не силой, а числом. Добром стало признаваться то, что в большей мере соответствует их интересам; мягкосердечие, любовь к ближнему, покорность, доброта - все эти и им подобные качества возвышены до уровня добродетели. В эпоху после восстания рабов господствующей стало и продолжает оставаться рабская мораль.
В оценке господствующей морали Ницше хотел занять беспристрастную, научно обоснованную, натуралистическую поэзию. Он отмечал, что все идет так, как и должно идти в условиях, когда рабы приемлют мораль рабов. Одно тут плохо: даже хозяева начинают подчиняться этой морали. Если попытаться суммировать различные разрозненные оценки, данные Ницше господствующей морали, то, вероятность их можно свести к некоторому общему знаменателю и выразить в виде следующих трех претензий. Господствующая мораль, по мнению Ницше, своим основанием имеет предположение, во-первых, о всеобщем равенстве; во-вторых, о свободе - каждый должен быть свободен в той мере, в какой он не посягает на свободу других; в-третьих, об абсолютности моральной ценности, которая не требует никаких доказательств, поскольку она не средство, а цель.
Основанная на этих предположениях мораль вполне закономерно включает в себя принципы справедливости, альтруизма или любви к ближнему, сострадания, милосердия, превосходства духовных ценностей над материальными, преимущество общественного блага перед личным и т.п. Кроме всего прочего, господствующая мораль, считает Ницше, базируется на ложной психологии, а это значит, она не почитает и не может почитать природных инстинктов, обрекая тем самым людей на следование принципам, несовместимым с их природой. Она говорит об альтруистических поступках, свободе воли, моральном порядке, но на деле ничего подобного нет и быть не может. Есть только ложь. Но наибольший вред господствующей морали состоит в том, что она культивирует посредственность и тем самым разрушает единственное ценное - жизнь.
С 1876 г. и всю жизнь страдал тяжелейшими головными болями, они истощали его. 200 дней в году проходили в жутких мучениях. Но это не было невропатологией, как принято считать.
Его "Утренняя заря" (1881), написанная в состоянии невообразимых физических страданий, свидетельствует о зрелом уме. Произведения Ницше большей частью написаны в форме коротких фрагментов, афоризмов. Эта форма была единственно возможной в подобном состоянии.
В ноябре 1888 г., уже одержимый безумием, Ницше пытался написать историю своей жизни.
Жизнь других немецких философов протекает в эпическом спокойствии, их философия – это как бы уютно-ремесленное плетение однажды распутанной нити, они будто философствуют сидя, не напрягая свои члены, и в их мыслительном акте почти неощутимо повышенное кровяное давление, лихорадка судьбы. Никогда не вызовет Кант потрясающего образа мыслителя, схваченного вампиром мысли, образа духа, страждущего от сурового принуждения к творчеству и созиданию; и жизнь Шопенгауэра после тридцатилетнего возраста, после того, как был создан «Мир как воля и представление», рисуется как уютная жизнь отставного философа на пенсии со всеми мелкими заботами топтания на месте.
Все ученики покинули его: немецкие филологи объявили его "человеком, умершим для науки". Одиннадцать лет спустя, когда Ницше не стало (1900 г.), он был знаменит.
4. Заключение
Все эти три философа учили по-разному и жили, соответственно, по-разному. И мне кажется, что они жили так, – как учили. Кант – педантично и строго, Шопенгауэр – «житейской мудрости», а Ницше – страстно, разрушая устаревшее и отжившее свой век.
Но в тоже время, жизнь великого учёного, философа, сильно отличается от жизни обыкновенных людей. Ведь философия неизбежно оставляет отпечаток на личности, приобщает его к высочайшим вершинам человеческой культуры, одухотворяет. С другой стороны, великие философы Кант, Шопенгауэр и Ницше, в силу этой своей элитарности гениев не могут быть поставлены на одну доску с обыкновенными людьми. Например, они не были женаты, а супружество, супружеская жизнь – удел большинства людей. И ещё, мне кажется, что философ, разрабатывая свою этику, во многом идеализирует людей, приписывая им гораздо более высокие помыслы и устремления, чем это есть на самом деле, тем самым заранее обрекая на провал возможность того, что все люди будут придерживаться, следовать его этической программе. В этом отношении я считаю, что концепция «разумного эгоизма» является наиболее реалистичной. Но разве можно сравнивать её с возвышенным пафосом этики Канта, самоотрицанием Шопенгауэра или переоценкой всех ценностей Ницше.
Отвлекаясь от темы этой работы, мне хочется сделать вывод: есть этика и мораль для «хозяев» (только в очень широком смысле, а не в терминологии Ницше) и есть этика и мораль для других людей, мораль последних есть гораздо более низкий уровень духовности.
Философ, погружённый в философию, а не занимающийся ей как неким «хобби», всегда будет жить в полном соответствии с тем, как он учит жить других людей.
Однако, однозначно нельзя ответить на поставленный вопрос. Здесь мы выходим на проблему существенного отличия человека науки от большинства людей, их образа жизни. К тому же, я считаю, не хватало автобиографического материала рассмотренных философов, в частности, о Шопенгауэре. И, несомненно, что этот вопрос требует обсуждения, например, на семинарском занятии.
5. Список литературы
1. Библер В. С. «Кант – Галилей – Кант».1991
2. Гришинин Д. М. «И. Кант – учёный, философ, гуманист». 1984
3. «Артур Шопенгауэр как философ и моралист». 1991
4. «О свободе человеческой воли». 1991
5. Галеви Д. «Жизнь Ф. Ницше». 1991
6. Цвейг С. «Борьба с демоном: Гельдерин, Клейст, Ницше». 1992
7. Шопенгауэр А. «Мир как воля и представление».
8. Шопенгауэр А. «Две основные проблемы этики; Афоризмы житейской мудрости».
9. Ницше Ф. «Так говорил Заратустра».1990
10.
Ницше Ф. «По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали».1992
11. Зеленкова И. Л. «Основы этики».1998
12. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. «Краткая история этики». 1987
13. Гусейнов А. А. «Введение в этику». 1985
14. Шрейдер Ю. А. «Этика: введение в предмет». 1998
[1] Гейне Г. «К истории религии и философии в Германии».
[2] Шопенгауэр А., «Мир как воля и представление» стр. 339-340
[3] «Мир как воля и представление» стр. 296
[4] Шопенгауэр А., «Две основные проблемы этики» стр. 184
[5] «Мир как воля и представление» стр. 346