Приемка заказчиком работы подрядчика. Срок и порядок приемки, по смыслу ст. 720 ГК, должны быть указаны в договоре. Это правило сформулировано как императивное, а срок и порядок приемки - как существенные условия договора.
Обязанность осмотреть и принять выполненную работу в сроки и в порядке, установленные договором, лежит на заказчике. Подрядчик лишь обязан участвовать в приемке (п. 1 ст. 720 ГК), т.е. инициатива проведения приемки исходит от заказчика. Согласно договору строительного подряда подрядчик обязан известить заказчика о завершении работ (п. 1 ст. 753 ГК), и только после получения извещения заказчик приступает к приемке. В общих положениях о подряде такого требования нет. По этой причине заказчик, не приступивший к приемке в установленный в договоре срок (вне зависимости от получения извещения от подрядчика), будет считаться просрочившим и подрядчик вправе применить последствия просрочки, предусмотренные ст. 738 ГК.
При наступлении согласованного срока приемка производится заказчиком в любом случае, даже если заказчику заведомо известно о наличии в работе недостатков. Результаты приемки, в том числе допущенные отступления от условий договора, фиксируются в акте или ином равнозначном документе. Просрочка в принятии работы, а также в подписании акта относится на заказчика, за исключением случаев, когда подрядчик уклоняется от участия в ней и подписании акта. Обязанности заказчика осмотреть и принять результат работ соответствует его же обязанность зафиксировать обнаруженные недостатки в акте и незамедлительно сообщить об этом подрядчику.
Неисполнение заказчиком обязанности по фиксации отступлений, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также незамедлительному уведомлению о них подрядчика, влечет для заказчика неблагоприятные последствия. Он не вправе ссылаться на такие недостатки в дальнейшем при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком условий договора, или возражая на требования подрядчика оплатить работу (п. 2 ст. 720 ГК).
С учетом этого правила необходимо рассматривать и п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Возражения могут быть представлены подрядчику заказчиком, подписавшим акт без оговорок, если это не противоречит правилам ст. 720 ГК. Заказчик будет иметь право на возражение, когда акт оформлял приемку промежуточных этапов, либо заказчик оспаривает итоговую цену работ, которая по условиям договора определяется на момент приемки исходя из их фактического объема (например, из фактического числа покрашенных автомобилей либо затраченных подрядчиком на ремонт оборудования человеко-часов, не совпадающих с зафиксированными в акте, и т.д.).
Если заказчик подписал документ о приемке без осмотра результата работ, он не вправе в дальнейшем ссылаться на явные недостатки, которые можно было обнаружить при обычном способе приемки. Право ссылаться на скрытые недостатки, в том числе умышленно сокрытые подрядчиком, он сохраняет.
Конструкция "не имеет право ссылаться", к сожалению, не получила достаточно четкой трактовки в юридической теории и правоприменительной практике. С одной стороны, здесь может подразумеваться процессуальное ограничение, т.е. при рассмотрении спора суд не должен учитывать требования или возражения заказчика, если они основаны на фактах наличия таких недостатков, а доказательства, подтверждающие эти недостатки, не могут приниматься во внимание судом при вынесении решений. Такой вывод, однако, не находит подтверждения в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве, поскольку отсутствие права ссылаться на недостатки нельзя связать ни с принципом относимости, ни с принципом допустимости доказательств. С другой стороны, здесь может подразумеваться, что подрядчик освобождается от ответственности за недостатки работы, а заказчик утрачивает право на получение результата работы надлежащего качества, если заказчик принял работу, не оговорив недостатки. Этот вывод также не может считаться безусловно верным, поскольку буквального подтверждения в законе не находит. Наиболее правильно в данном случае говорить об установлении предела в осуществлении прав заказчика, поскольку закон может поставить защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК). Неразумное и недобросовестное осуществление права заказчика по осмотру и надлежащей приемке работ лишает его возможности требовать принудительной защиты своих прав на получение надлежащего результата, но не лишает его этого права вообще.
О явных недостатках заказчик обязан известить подрядчика незамедлительно после их обнаружения во время приемки. О скрытых недостатках заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок после их обнаружения. О том, что понимается под обычным способом приемки, ГК не говорит. Употребление термина "обычный" позволяет отнести такой способ к числу обычаев делового оборота, распространенных в предпринимательской сфере (ст. 5 ГК). Если правила приемки установлены на уровне закона или иного правового акта, то скрытыми будут считаться недостатки, которые не могли быть обнаружены в результате установленных этими актами процедур. Форма извещения в законе не определена, из чего следует, что она может быть как письменной, так и устной. При этом заказчик заинтересован в направлении именно письменного извещения, подтверждающего исполнение им своих обязательств по информированию подрядчика.
При возникновении спора относительно недостатков по требованию любой из сторон назначается экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет подрядчик. Однако если экспертизой установлено отсутствие недостатков либо причинно-следственная связь между действиями подрядчика и недостатками работ не обнаружена, расходы по экспертизе несет сторона - инициатор ее проведения, а если экспертиза назначалась по соглашению сторон - обе стороны поровну.
На заказчика, уклоняющегося от приемки результата работ в установленные сроки, переходит риск случайной гибели изготовленной, обработанной или переработанной подрядчиком вещи (п. 7 ст. 720 ГК). Момент перехода рисков определен как момент истечения сроков для приемки работ. Кроме того, при уклонении заказчика от приемки подрядчик вправе, если иное не установлено договором, по истечении месяца со дня, когда работы должны быть приняты заказчиком, продать их результат, а вырученную сумму внести на имя заказчика в депозит нотариуса или суда в порядке ст. 327 ГК (п. 6 ст. 720 ГК). О намерении реализовать результат работ подрядчик обязан предупредить заказчика не менее двух раз не ранее, чем через месяц с момента начала просрочки.
Сложности с реализацией результата работ возникают в том случае, когда результат не представляет собой отдельного объекта гражданского права, а выражен в улучшениях или изменениях (обработке) вещи, принадлежащей заказчику. Обработанная вещь, неотделимые улучшения, исходя из буквального толкования п. 6 ст. 720 ГК, проданы быть не могут. Если результат работ выразился в создании новой вещи из материалов заказчика, препятствий для ее продажи в соответствии с п. 6 ст. 720 ГК нет.
Если результат работ должен приниматься с участием представителей государства (к примеру, приемка жилого дома госкомиссией), часто возникает вопрос, является ли такая приемка приемкой по договору подряда, может ли акт государственной комиссии рассматриваться как документ, удостоверяющий приемку результата заказчиком? С точки зрения буквального содержания п. 2 ст. 720 ГК акт госкомиссии можно рассматривать и как документ о приемке работ заказчиком, однако лишь когда при приемке присутствуют представители заказчика и подрядчика, а проверка результата проводится по всем позициям, определенным в договоре подряда, нормативных актах как необходимые характеристики результата работ. Статья 720 (п. 2) ГК, равно как и иные нормы общих положений о подряде, не содержит формальных требований к документу, оформляющему приемку. Любой документ, в котором выражена воля заказчика принять и обязанность подрядчика передать законченный результат работ, может рассматриваться как документ о приемке.
4. Ответственность по договору подряда. Условия наступления ответственности за нарушение договора подряда аналогичны общим условиям ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств. По общему правилу, сторона, нарушившая обязательства, несет ответственность лишь при наличии вины. На субъекта предпринимательской деятельности ответственность возлагается независимо от вины, освобождают его от ответственности только обстоятельства непреодолимой силы.
Основные обязанности подрядчика - выполнение работы надлежащего качества и в срок. Следовательно, нарушения со стороны подрядчика, как правило, заключаются в невыполнении работы вообще, ненадлежащем (некачественном) выполнении, просрочке в выполнении работы и в сдаче ее результата заказчику.
Качество работы выражается в соответствии ее результата целям договора. Оно должно соответствовать условиям самого договора, а если в договоре требования к качеству не оговариваются или отражаются не полностью, - требованиям, обычно предъявляемым к работам такого же рода, а также требованиям законов и иных нормативных актов. Необходимыми характеристиками результат работы должен обладать к моменту передачи его заказчику и, кроме того, быть пригодным для использования по назначению в пределах разумного срока.