Введение
1. История становления договора простого товарищества
1.1 История становления договора простого товарищества в Древнем Риме
1.2 История становления договора простого товарищества в русском праве
2. Общая характеристика договора простого товарищества
2.1 Особенности правовой природы договора простого товарищества
2.2 Содержание договора простого товарищества
2.3 Особенности исполнения обязательств, возникающих из договора простого товарищества
3. Ответственность участников договора простого товарищества за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств
4. Основание и порядок прекращения договора простого товарищества
Заключение
Список источников и литературы
Приложение
Применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.[1]
Договор простого товарищества - это одна из форм сотрудничества между предпринимателями. Довольно выгодная, но в силу правовой сложности применяется она нечасто. При заключении договора необходимо соблюсти многие юридические тонкости, чтобы не возникли трения с налоговой инспекцией и непосредственно между самими товарищами.
Актуальность темы обусловлена тем, что договоры о совместной деятельности стали обычным явлением в российской предпринимательской практике. Однако большинство их участников не всегда четко представляют себе, каков характер правоотношений, в которые они вступают, и, главное, каковы правовые последствия заключения подобных договоров.
В современной России договор простого товарищества как эффективный механизм развития предпринимательской деятельности, становится все более необходимым элементом социально-экономической системы общества.
Исследователями договора простого товарищества, являются такие знаменитые цивилисты, как Г.Ф. Шершеневич, Д. И. Мейер, В.Ю. Вольф, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками договора простого товарищества по поводу заключения и исполнения договора простого товарищества.
По своей юридической природе договор простого товарищества представляет собой гражданско-правовое обязательство.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты формирования правового регулирования договора простого товарищества в России, его состояние и практика применения.
Цель дипломной работы состоит в том, чтобы проанализировать процесс возникновения, становления договора простого товарищества, выявить основные тенденции его современного развития, разработать системное представление о договоре простого товарищества как о гражданско-правовом обязательстве выяснить проблемы практического применения правового регулирования договора простого товарищества.
Задачами настоящей дипломной работы следует считать:
1. рассмотрение истории становления договора простого товарищества;
2. раскрытие общей характеристики договора простого товарищества в том числе раскрыть особенности правовой природы договора простого товарищества, содержание договора простого товарищества, а также особенности исполнения обязательств, возникающих из договора простого товарищества;
3. рассмотрение ответственности участников договора простого товарищества за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств
4. раскрытие оснований и порядка прекращения договора простого товарищества.
При написании данной дипломной работы использованы следующие научные методы исследования:
Юридический метод, который включает юридико-техническую методику и методы толкования закона. Толкование закона возможно по способу уяснения смысла и юридической формы грамматическим, логическим, сравнительным, по объему - аутентичным, расширительным, ограничительным.
Социологический метод включает опросы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) различных категорий лиц - работников правоохранительных органов, населения, членов избирательных комиссий. Использование данного метода даёт возможность судить об эффективности применяемых мер с различных точек зрения.
Сравнительный метод предполагает сопоставление различных правовых понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства и различий.
В основу работы положены результаты исследований, проводившихся российскими учеными-цивилистами по общим вопросам гражданского права и страхового дела в России.
В процессе написания дипломной работы были изучены работы отечественных ученых в сфере страхования, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие основные проблемы договора личного страхования, проанализирована судебная практика и деятельность отдельных страховых фирм.
1. История становления договора простого товарищества
1.1 История становления договора простого товарищества в Древнем Риме
История договора простого товарищества берет свое начало еще в Римском праве, где под договором товарищества понималось соглашение, по которому два или несколько лиц объединялись для осуществления известной хозяйственной цели, ведения совместными силами торговли или промысла.
Такой договор заключался, например, между лицами, желающими сообща построить дом или снарядить для торговли за морем корабль. Они участвовали в общем деле только имущественным вкладом или своим трудом либо сочетали имущественный взнос с личными услугами. Прибыль и убытки от ведения дела распределялись между товарищами поровну либо в предусмотренных договором долях. Обычно соглашение составлялось на определенный срок и прекращалось по его истечении либо после достижения поставленной цели. Существовали и товарищества на неопределенный срок[2].
Договор товарищества – между двумя или более лицами о совместном достижении общей хозяйственной цели (между совладельцами, сонаследниками) в течение определенного или неопределенного срока путем объединения имущества, вкладов, личных услуг с определенным распределением результата (издержек и доходов).
Собственность товарищества (юридическое лицо) не была установлена, существовала общая собственность участников – всё имущество участников (в том числе даже случайные приращения) или только сделанные вклады (в том числе правами пользования, а не передачей в общую собственность). Товарищ действовал от своего имени и лишь после внесения товарищем личных результатов в общую кассу третьи лица могли предъявить иск и к другим товарищам как к обогатившимся от сделки.
Взносы и участие в прибылях и убытках по умолчанию предполагались равными, процент участия в прибылях и в убытках мог быть разным по договору, но порядок “прибыли- только одному, а убытки – только другому” не допускался.
Риски считались общими для индивидуально-определенных вещей – с момента заключения договора, а для вещей с родовыми признаками – с момента их внесения (иначе была бы путаница: которая именно вещь утрачена).
В отличие от понятий “относиться как средний хозяин” или “как заботливый хозяин” для других договоров, отношение участников к общему имуществу должно быть “таким же, как к своему” (если к своему имуществу небрежен, но ведет дела товарищества – то не отвечает за присущую ему небрежность – предположение осмотрительности самих участников при заключении товарищества).
Если одному из товарищей успешно предъявлялся иск другими товарищами, то для проигравшего это влекло бесчестие (следствие предположения взаимного доверия), но проигравшему оставлялись средства для существования (истоки товарищества – в семейных отношениях).
Прекращение товарищества – по заявлению любого участника (требование о нерасторжимости товарищества ничтожно), однако досрочное расторжение без веских оснований требовало выбора наиболее подходящего для общего дела момента и последующего участия выбывшего товарища в последующих общих убытках в связи с ранее начатыми действиями[3].
Выбытие, смерть или несостоятельность участника прекращала договор товарищества (личность участника важна).
В классическом римском праве различались два вида товариществ:
а) товарищества, участники которых совместно проживали и вели совместную деятельность, договаривались об общности всего имущества, которое они имели в настоящем и надеялись получить в будущем, о разделении между собой всего, чем они обладали. Как правило, договор возникал между членами одной семьи (сособственниками, сонаследниками). Эти соглашения стали прообразом так называемых гражданских товариществ или договоров о совместной деятельности, не имеющих предпринимательского характера;
б) производственные товарищества, участники которых объединяли часть собственного имущества для выполнения определенной работы либо ведения совместной хозяйственной деятельности и получения общих доходов. Подобные договоры заключались между купцами или ремесленниками для совместного ведения торговли, промысла либо иной доходной деятельности. Так образовывались различные промышленные и торговые товарищества (societas)[4].
С развитием индивидуализма в последние века республики возникли добровольные соединения отдельных лиц с целями общего приобретения и обладания. Сюда принадлежит договор товарищества историю его, к сожалению, надо считать утраченной. Это был консенсуальный договор, в силу которого лица соединяли свои имущества или труд, или то и другое вместе, ради достижения известной цели, обыкновенно имущественного свойства: ради наивыгоднейшего совершения какой-нибудь сделки (societas unius rei), например, собственники лошадей соединяли их вместе в видах наивыгоднейшей продажи, обладатели капиталов покупали в складчину имение и потом разделяли его между собой, и т.п.; ради совместного ведения промышленного предприятия (societas negotiationis), например, два торговца заводили общую торговлю, два педагога – общую школу и т.п. Одна из речей Цицерона (pro Roscio commaedo) относилась к процессу, который возник именно между товарищами этого рода. Некто имел раба, замечательного комика, и потому вступил в товарищество с антрепренером Росцием. Он внес в товарищество своего раба, Росций же обязался обучить его драматическому искусству, с тем чтобы потом делить между собою прибыль от сценической практики этого актера; но вскоре указанный раб был убит третьим лицом, и из расчетов по поводу дележа удовлетворения, полученного от убийцы, возник между бывшими товарищами процесс, юридическое значение которого доселе остается неясным. – Может быть, в той или другой связи с отношениями вольноотпущенников между собою и к патрону возникли две формы более полного товарищества: товарищи соединялись с тем, чтобы делить между собою все приобретенное деятельностью каждого (societas lucri), или же они вступали в безусловное общение всем своим имуществом (societas omnium bonorum), так что доставшееся каждому из них по наследству или по завещанию поступало также в общий раздел. – Два иска возникли в связи с договором товарищества. Посредством одного из них (actio pro socio) каждый из участников требовал от своих товарищей исполнения их обязательств, отчета в их действиях, дележа сделанных приобретений и привлекал их к участию в понесенных ущербах и расходах. Предъявление другого иска (actio communi dividundo) означало прекращение товарищества и клонилось к разделу общего имущества. Этот иск принадлежал к числу раздельных исков.