С другой стороны, сама природа отношений адвоката с клиентом, основу которой составляет личное доверие к избранному поверенному, определяет направленность действий адвоката, непосредственной задачей которого всегда является подтверждение правовой позиции по делу и обоснование правоты своего доверителя. Представляя одного из равноправных участников гражданско-правового спора, используя все предусмотренные законом средства и способы для установления обстоятельств, являющихся основанием требований и возражений клиента, адвокат защищает тем самым права и интересы своего доверителя и оказывает ему необходимую юридическую помощь в процессе. Таким образом, односторонняя направленность процессуальных действий адвоката-поверенного, не являясь определяющей чертой гражданско-правового представительства, вытекает вместе с тем из природы отношений адвоката с клиентом, основу которой составляет личное доверие, а также из содержания гражданского процесса как состязания равноправных сторон под контролем и при активном участии государственного органа — суда.
Участие в гражданском процессе адвокатов, представляющих противоположные интересы сторон, содействует соблюдению всех тех процессуальных гарантий, которые установлены законом в целях создания необходимых условий для установления истины по каждому делу. Одним из таких условий является, возложенная на лиц участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Хотя ГПК и не относят адвокатов к числу лиц, участвующих в деле, не может быть сомнения, что эта обязанности лежит также и на адвокатах-поверенных. Для адвоката-поверенного, сознающего общественное значение своей профессиональной деятельности, требование добросовестного пользования процессуальными правами является не только юридической, но и глубоко нравственной обязанностью. Неприемлемыми должны быть признаны такие процессуальные средства и методы, которые создают препятствия для быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (например, утаивание доказательств в целях представления их в «удобный» момент, что может повлечь задержку в разбирательстве дела и привести к волоките, сокрытие данных для отвода судей и других участников процесса, чтобы воспользоваться этим обстоятельством в случае неблагоприятного исхода дела, и т. п). Подобные действия адвоката не могут расцениваться иначе, как забвение им своего профессионального долга, несовместимое с основными началами гражданской этики. Адвокат должен разъяснить клиенту недопустимость такого поведения в процессе и удержать его от подобных действий. Более того, адвокат обязан, даже вопреки воле клиента, совершить все те процессуальные действия, которые необходимы для правильного отправления правосудия (заявить ходатайство об отложении разбирательства дела, если не все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения либо при отсутствии всех необходимых доказательств и т. п.). Если адвокат не считает возможным, в силу своего общественного положения как профессионального участника судебной деятельности, совершить те или иные процессуальные действия, он не вправе советовать клиенту, сделать это от своего собственного имени. Подобный совет был бы несовместим с личной честью адвоката и достоинством носимого им звания, а также с общественным престижем адвокатуры. Таким образом, добросовестность при ведении дел в использовании процессуальных средств и методов защиты интересов клиента является юридической обязанностью
Особое значение имеет вопрос об источниках сведений адвоката об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения гражданского дела. Если осведомленность о тех или иных фактах не связана с исполнением профессиональных обязанностей, адвокат может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля, и его показания явятся источником сведений о фактических обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу. Приоритет интересов правосудия, нравственный долг адвоката как общественного деятеля должны побудить его в таком случае, как уже было указано, отказаться от принятия поручения по делу. Но если фактические данные стали известны адвокату от его доверителя, он должен отнестись к этому сообщению с известной настороженностью. Адвокат не может не учитывать, что его клиент является лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела, а потому получаемая от него информация в известной мере субъективна и подлежит критической оценке. Но коль скоро сообщение клиента о фактической стороне дела объективно подтверждается другими материалами, факты не вызывают сомнений и адвокат убежден в соответствии полученной информации действительности, он не вправе оспаривать эти обстоятельства по тем мотивам, что доказательства в их подтверждение, выдвинутые процессуальным противником, недостаточно убедительны либо не вполне достоверны.
Предельная строгость в признании фактов, доказанность которых не вызывает сомнений, отнюдь не означает, что адвокат должен сообщать суду все факты, которыми он располагает, в том числе и неблагоприятные для своего клиента. В противном случае были бы попраны основы взаимоотношений адвоката с клиентом, покоящиеся на личном доверии, и разрушены нравственные основания гражданско-правового представительства.
Но если адвокат должен быть предельно строг и точен в своих утверждениях относительно фактов, не допуская отрицания либо искажения достоверно известных и доказанных обстоятельств, его процессуальное положение как представителя лишь одного из участников гражданско-правового спора не только дает ему право, но и предписывает группировать факты с точки зрения защищаемой им правовой позиции, интерпретировать их в смысле, наиболее благоприятном для интересов его доверителя. Максимальная объективность в констатации фактических обстоятельств дела в сочетании с их субъективной группировкой и оценкой—такова практическая реализация требования правдивости в деятельности адвоката-поверенного, подчиненной целям установления объективной истины и направленной на защиту прав и законных интересов своего клиента.
Всей своей деятельностью в гражданском судопроизводстве адвокат стремится убедить суд в правоте защищаемого им дела. Субъективная уверенность в законности прав своего доверителя, профессиональная добросовестность при выборе дел и безупречная честность в методах и средствах их ведения, предельная требовательность к себе и чистота моральных принципов—необходимые условия представительства, осуществляемого адвокатом в гражданском процессе. Объективным результатом такого понимания адвокатом целей и задач своей деятельности являются содействие правосудию в установлении истины по делу и защита тем самым прав и охраняемых законом интересов доверителя.
Глава4ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
Прежде всего поясним, что под понятием «непрофессиональная юридическая практика» нами подразумевается практика которая осуществляется без соблюдения основополагающих принципов (честность, компетентность и добросовестность которые были раскрыты.
Исходя из этого, я посчитал необходимым отдельно остановится на таком важнейшем элементе общественного служения адвоката, как его обязанность перед корпорацией и обществом по предотвращению случаев оказания некомпетентной юридической помощи лицам, обратившимся к услугам адвоката, равно как и по пресечению иных фактов недостойного и/или неправомерного поведения со стороны других адвокатов.
Очевидно, что адвокат несет полную профессиональную ответственность за все дела, ему вверенные. Этот тезис представляется нам достаточно важным. В последнее время многие адвокаты с успехом используют в своей практике работу помощников, вне зависимости от того, что действующим законодательством статус таких лиц фактически не определен, и поступают при этом совершенно правильно. В роли таких помощников могут выступать как студенты-юристы, так и лица, уже имеющие дипломы юристов, но по тем или иным причинам не являющиеся членами коллегии. Для нас, с точки зрения профессиональной ответственности адвоката перед клиентом за работу его помощников, между этими категориями разницы не существует. Обычно такие помощники выполняют либо техническую работу, либо подготовительную, либо информационную. Ну что плохого в том, если адвокат поручит помощнику подобрать нормативную базу для того или иного дела? Или поручит подготовить проект искового заявления? В принципе это его «внутреннее дело». Но если адвокат не проверит работу своего помощника или не будет нести ответственность за ее качество и сроки исполнения, то это будет уже неправильно. В таком случае мало что останется от тезиса об особой ответственности адвокатуры перед обществом, ничто не будет гарантировать соблюдение принципов честности, компетентности и добросовестности в отношениях клиент — адвокат, ибо клиент обращается за помощью к конкретному адвокату, а не к неизвестным ему помощникам адвоката.