Таким образом, в интересах престижа профессии и общества в целом в сфере оказания эффективной, доступной для понимания, качественной юридической помощи весьма целесообразно обучать помощников адвокатов в процессе их работы, однако при условии, что это не влечет наступления негативных последствий для интересов клиентов. Важнейшей обязанностью адвоката в этой связи следует признать обеспечение полного и прямого контроля за персоналом и помощниками, которым могут передаваться конкретные задания и функции. Учитывая общие и специальные ограничения, устанавливаемые законодательством и решениями руководящего органа коллегии адвокатов, помощник адвоката может выполнять любую работу, переданную ему адвокатом, если сам адвокат поддерживает постоянные отношения с клиентом и несет полную профессиональную ответственность за сделанную работу. Помощники адвоката не вправе выполнять те обязанности адвоката, которые тот должен исполнять лично, и не могут исполнять обязанности, не входящие в круг обязанностей адвоката вообще. По общему правилу вопрос о том, какие права адвокат может передать помощнику, заключается в различии специальных знаний помощника, с одной стороны, и профессионального опыта адвоката, с другой стороны. Помощник адвоката может действовать только под контролем адвоката. Степень контроля зависит от типа юридической проблемы, включая критерии ее стандартности и повторяемости, опыта работы помощника.
В любом случае, адвокат, практикующий самостоятельно в консультации, бюро или фирме, работающей в режиме неполного рабочего дня, должен обеспечить рассмотрение всех юридических вопросов именно профессионалом и исключить юридические консультации непрофессионалом , от имени другого адвоката или от своего собственного.
Другим не менее важным правилом, обеспечивающим надлежащее качество юридической помощи, является также следующее. Ни один адвокат ни под каким видом не должен привлекать к работе лиц, исключенных из коллегии адвокатов за какие-либо нарушения, а также адвоката, чье право на осуществление адвокатской деятельности временно приостановлено в результате совершения им дисциплинарного проступка (если только орган управления территориальной коллегии адвокатов не дал на это своего прямого согласия). В противном случае, сложится ситуация, при которой корпорация в целом признала недопустимым сотрудничество с конкретным нарушителем, а конкретный адвокат, член этой корпорации, принял ровно обратное решение. Это именно этическое правило, поскольку де юре корпорация не вправе вмешиваться в «производственно-хозяйственную» деятельность адвокатской фирмы (бюро) или кабинета. Речь идет о нравственной обязанности каждого адвоката своими действиями поддерживать престиж руководящего органа корпорации и авторитет принятых им решений.
Наконец, нельзя не сказать и еще об одном очень важном, но весьма «щекотливом» вопросе, непосредственно связанном с обеспечением принципов честности, компетентности и добросовестности в деятельности адвокатской корпорации. Интересы корпорации, и это постоянно подчеркивается, выше интересов одного отдельно взятого адвоката. Как поступить, если члену корпорации становится известно, что его коллега «взял взятку под судью» или совершил иной поступок, содержащий признаки иного преступления? Представляется, что в данном случае решение может быть лишь одно — сообщить об этом поступке руководящему органу коллегии (если это только не запрещено законом).
По нашему мнению, такая же обязанность лежит на члене адвокатской корпорации и тогда, когда ему становится известно о недобросовестном поведении коллеги в вопросе назначения гонорара или злоупотреблении конфиденциальной информацией, полученной от клиента, или имеются обоснованные предположения, что им допущены другие нарушения правил профессионального поведения, которые могут повлечь за собой серьезный вред (как, например, в делах об убытках, связанных с доверительным управлением имуществом). Подчеркнем, что необходимость сообщения о таком недостойном поведении коллеги диктуется необходимостью защиты интересов клиентов, всей корпорации, всей судебно-правовой системы, и потому ни в коей мере не должно рассматриваться как доносительство или стукачество. Если не принимать надлежащих и своевременных мер по пресечению непрофессионального поведения адвоката, это может повлечь за собой тяжелейшие последствия. Таким образом, выносить на обсуждение корпорации (руководящего органа территориальной коллегии) ставшие адвокату известными случаи нарушения правил профессиональной этики и стандартов поведения другим адвокатом — не только не предосудительно, но и необходимо.
В любом случае, адвокат должен сообщать о нарушениях, исходя из лучших побуждений, без злого умысла или какого-либо скрытого личного мотива. При этом адвокат не должен, даже в интересах клиента, требовать возврата средств, предполагаемо полученных другим адвокатом у клиента ненадлежащим образом или без достаточных оснований, если только клиентпрямо не уполномочивает адвоката на такие действия и/или на сообщение об этом факте руководящему органу территориальной коллегии.
И, наконец, последнее. Надлежащее исполнение адвокатом указанных выше правил способно предотвратить или существенно снизить количество случаев оказания гражданам и организациям непрофессиональной юридической помощи со стороны членов адвокатской корпорации, но, к сожалению, не способно сократить число «жертв» юристов-непрофессионалов, не входящих в состав ни одной из адвокатских корпораций и не подконтрольных им. Возможно ли что-либо предпринять в этой связи? Полагаем, что да. И прежде всего всеми доступными и законными способами добиваться осознания обществом того, в чем состоит различие между адвокатами и иными оказывающими правовые услуги Лицами, в частности юристами-лицензиатами. Важно, чтобы простому обывателю было понятно, что это — не адвокаты.
Почему все это важно? Лицо, не являющееся профессиональным адвокатом (а иногда и вообще юристом), может обладать достаточными техническими или личными способностями и качествами для предоставления юридических услуг (как, например, в случае с юристами-лицензиатами, членами правовых кооперативов и т.п.), но оно не подлежит профессиональному контролю, а его деятельность не регулируется законодательными и корпоративными актами об адвокатуре. Соответственно, в случае совершения им профессионального (с адвокатской точки зрения) проступка, такой юрист не несет ответственность перед органом управления территориальной коллегии адвокатов. Компетенция и честность такого лица не были подтверждены проверкой независимым органом, выражающим интересы общества в целом в обеспечении квалифицированной юридической помощи. Не станет же кто-либо всерьез утверждать, что процедура выдачи лицензии такова, что может в должной мере обеспечить осуществление необходимого контроля за профессиональным и, тем более, нравственным уровнем соискателя! Простой пример: для получения лицензии на право оказания юридических услуг организация, обратившаяся за такой лицензией, должна была до осени 1998 года иметь в своем составе некое количество юристов, которые, как сказано в соответствующем «Положении о лицензировании», будут «непосредственно осуществлять платные юридические услуги». А остальные сотрудники такой организации? И что значит «непосредственно осуществлять»? Это делает тот, кто готовит документ, или тот, кто его передает клиенту? Юристов-любителей у пас в стране всегда хватало. Кто и как может гарантировать, что за спиной одного дипломированного юриста не будет стоять целая команда таких любителей?! Кроме того, даже среди тех, кто формально является юристом, могут быть люди, которые либо вовсе никогда, либо уже многие годы не работали по специальности. Более того, даже работая по специальности — например в органах загса, теперь они начинают представлять интересы клиентов по делам о наследстве, налоговым спорам, решают таможенные вопросы. Другими словами, хотя формально государство вроде бы и осуществляло некий контроль при выдаче лицензии, фактически никакого контроля не было и в помине. Осенью же 1998 года государство вообще признало отсутствие необходимости лицензирования юридической деятельности, выразив тем самым свое «уважение» к соблюдению конституционного положения об обеспечении граждан и организаций квалифицированной юридической помощью.
Кроме того, клиент профессионального адвоката защищен и имеет более выгодное положение в отношениях адвокат-клиент уже хотя бы потому, что на адвоката распространяются правила: конфиденциальности, профессиональных критериев заботы адвоката о деле, наконец, рассматриваемые нами Правила профессиональной этики" адвоката.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе были раскрыты основные аспекты, такого понятия, как адвокатская этика. Так в главе 1 были раскрыты основные принципы этики, без которых как мне кажется невозможно цивилизованное исполнение адвокатурой своей функции. В данном случае это: ЧЕСТНОСТЬ, без соблюдения которой невозможно будет добиться доверия, а возможность доверять адвокату является необходимым элементом в отношении между адвокатом и его клиентом, коллегами или судом. При отсутствии честности у адвоката, его полезность для клиента и репутация в профессиональном кругу будут разрушены. КОМПЕТЕНТНОСТЬ, которая подразумевает не просто знание адвокатом положений действующего законодательства, но и наличие у адвоката соответствующих навыков, необходимых для применения этих знаний не практике, в том числе и при ведении дел, а также умении использовать их наиболее эффективно в интересах клиента. ДОБРОСОВЕСТНОСЬ, которая, в свою очередь, означает, что адвокат при выполнении своих профессиональных обязанностей должен, помимо того, что действовать компетентно, действовать с наибольшей отдачей собственных сил и способностей и приложить все усилия для того, чтобы предоставить квалифицированную юридическую помощь клиенту в кратчайшие сроки и при максимальном учете интересов последнего. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ, которая обязывает адвоката держать в тайне всю информацию, касающуюся обстоятельств и фактов, сообщенных ему клиентом или ставших известными адвокату в связи с выполнением поручения. Она позволяет достичь того понимания клиента и адвоката, которое может существовать только при их взаимном доверии, вызванном пониманием клиентом того, что все сказанное им адвокату ни при каких обстоятельствах не будет известно другим.