- А вам не приходило в голову, что снимая самоубийство, вы сами помогли событию произойти?
- Я видел множество трагедий. Солдат разорванных гранатами, голодающих детей. Если бы я думал об этом, то не смог бы выполнять свою работу.
- Но её муж известил и другие телекомпании, - возразил адвокат. - Однако те предпочли отказаться - по этическим соображениям.
- Мы маленькая телекомпания, боремся за свою аудиторию. Такие сюжеты люди хотят смотреть. А если нам диктовать, какие новости показывать, а какие нет, то недолго скатится к тирании[18].
Оправдания ответчика сводились к нескольким аргументам: Если я стану думать о последствиях, то просто не смогу выполнять свою работу. Никто не в праве нам диктовать, что нам показывать, иначе мы скатимся к тирании. Такие сюжеты люди хотят смотреть.
Сколько раз мы слышали эти аргументы от отечественных журналистов.
На телевидении и в прессе демонстрируются документальные фильмы и статьи, повествующие о деятельности правоохранительных органов. При этом демонстрируются подробные детали совершения чудовищных преступлений. Расчленённые тела, обезображенные до неузнаваемости трупы, и детальное описание того, как это было.
Но наша задача, возражали авторы, в том и состоит, чтобы предотвратить подобные преступления.
А как же дети, которые находятся перед телевизором? Но мы, же заранее предупреждаем: «Авторы приносят свои извинения тем, кому этот фильм покажется слишком жестоким. Не советуем смотреть его детям и людям со слабыми нервами.
Наличие такого предупреждения, вероятно, лучше, чем, если бы его не было. Особенно для подростков, подобного рода фраза - искушение.
Подобного рода передачи на телевидении и сводки в прессе, как раз обеспечивают продюсерам желанный рейтинг. Информация - это продукт, у которого есть потребитель. А чем выше прибыль тем, ниже этические границы. С одной стороны этические принципы, с другой - погоню за рейтингом или большим тиражом удобнее выдать за заботу о своей аудитории, сцены насилия - за предупреждения зла. Яд - за лекарство.
На практике журналисты не слишком склонны задумываться над тем, что их произведение иной раз, даже независимо от их истинных целей, срабатывает как детонатор общественных действий.
Вряд ли думали о последствиях своего сюжета репортеры из «Времечко», рассказывая об открытой продаже, в аптечных ларьках, сильнейшего психотропного средства. Журналисты попросту обнародовали подробную информацию, упомянули название препарата, и показали, как он выглядит. Сюжет обернулся рекламой для наркоманов.
О последствиях не задумывались и их коллеги из «Комсомольской правды», рассказывая в статье, «Когда зацветает мак» о подростках, которые, покупали клей (цитировалось название) и дышали им через целлофановые пакеты. «Рецепт» разошелся 16-миллионным тиражом, породив много последователей, и для иных закончился трагедией[19].
Сообщение, содержащееся в журналистском произведении, содержит факты необходимые для понимания ситуации, но оно, же обязано исключать побочную информацию, способную вызвать негативные общественные последствия. Иначе журналист оказывается не информатором события, а его подстрекателем, а прогноз обернётся реальностью именно в силу массового оповещения.
Если средства массовой информации создают или усиливают панику, то они действуют антисоциально.
Приведем еще один яркий пример. В Центральном доме журналиста состоялось заседание Общественной коллегии по жалобам на прессу, посвященное рассмотрению заявления родителей детей-инвалидов в отношении газеты "СПИД-Инфо". В декабре 2009 года в издании была опубликована статья "Добей, чтоб не мучился!" обозревателя Александра Никонова, призывающая к умерщвлению новорожденных детей, имеющих генетические или психосоматические отклонения[20]. Заявителями выступили матери детей-инвалидов.По словам адвоката потерпевшей стороны Петра Кучеренко, статья нарушает нормы как российского, так и международного законодательства: Конституцию РФ (ст.20 п.1, 2, ст.7 п.1, ст.15 п.4, ст.29 п.2), ФЗ "О СМИ" (ст.4 "Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации"), ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (ст.1 п.1), Декларацию о правах умственно отсталых людей, Конвенцию ООН о правах ребенка, Конвенцию ООН о правах инвалидов. Публикация А. Никонова также противоречит Декларации принципов поведения журналистов (п.7) и Кодексу профессиональной этики журналистов (п.5)[21].
По мнению профессионального жюри, придав публикации скандальный характер, Никонов совершил профессиональную ошибку, так как должен был сознавать, что тем самым унижает людей, которые уже сделали свой выбор и решили воспитывать детей-инвалидов в семье.
"Общественная коллегия видит в колонке подмену понятий: вместо обсуждения права на свободный выбор судьбы детей-инвалидов автор утверждает, что единственно разумным выходом является лишение их жизни", - говорится в заключении коллегии.Заголовок "Добей, чтоб не мучился!.." объективно носит характер призыва к лишению жизни детей-инвалидов. Вот почему Общественная коллегия полагает, что данная публикация находится на грани экстремизма".
Члены Общественной коллегии по жалобам на прессу Ясен Засурский, Светлана Сорокина, Евгений Абов, Ирина Петровская и др. во главе с председателем Михаилом Федотовым выслушали доводы стороны и вынесли решение в пользу заявителей. По мнению членов коллегии, проблемы детей-инвалидов и эвтаназии имеют большое значение и заслуживают обсуждения в прессе с целью достижения консенсуса по этим вопросам. Однако статья Никонова не преследует эту цель. В ней выражено мнение автора, не основанное на изучении затрагиваемых вопросов. Члены коллегии считают, что Никонов "совершил профессиональную ошибку": нарушил Декларацию принципов поведения журналистов и Кодекс профессиональной этики журналистов. По их мнению, заголовок статьи "Добей, чтоб не мучился!" несет призыв к убийству, в нем можно усмотреть признаки экстремизма. Редакция журнала также разделяет ответственность за статью, так как публикация не сопровождалась авторским или редакторским материалом с иной точкой зрения. По мнению членов коллегии, приписки "точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции", которая была помещена в конце материала, недостаточно.
Заявительница Светлана Штаркова выразила надежду, что этот прецедент, получивший широкую огласку в СМИ (на заседании присутствовали представители центральных каналов российского ТВ), послужит примером для других журналистов: при подготовке материалов они будут учитывать различные точки зрения, более глубоко изучать проблему и помнить, что свобода слова имеет легитимные ограничения, которые нельзя нарушать.
Заключение Суть профессиональной этики - обеспечение морально безупречного выполнения профессионалами своей роли в соответствии с общепринятыми вобществе этическими принципами. Однако, профессионально – этические нормы представляют собой лишь настойчивые рекомендации. Решение о том, следовать этим нравственным принципам или нет, будет принимать обычный журналист в зависимости от конкретной ситуации. На практике нравственный выбор предполагает определенную свободу в принятии решения, при которой возможны изменения степени правоты и неправоты, поскольку невозможно отыскать решение, подходящее ко всем случаям жизни.Одно из условий гражданского общества, к которому стремятся развитые страны – это свобода прессы. Но получив такую свободу журналистдолжен соблюдать этические нормы и нравственные принципы: учитыватьинтересы меньшинств, соблюдать культуру теле- радиовещания, проверятьдостоверность предлагаемой аудитории информации, стараться как можноболее полно отражать факты и сохранять непредвзятую позицию.В данной работе были рассмотрены примеры нарушений профессиональной этики журналиста. И подводя итог, необходимо отметить, что современные журналисты не осознают всю меру ответственности, которая на них возлагается. Этически «воспитанный» журналист обязан взвесить все возможные «за» и «против», он не позволяет себе, забыть о последствиях своих слов и действий, забыть о том, что его публикации могут сказаться на жизненных судьбах его героев. Список использованных источников1. Анненков А. И. Представления о реально должном в профессиональной журналистской морали (на основе анализа публикаций современных общероссийских изданий) // www.mediascope.ru
2. Ворошилов В. В. Журналистика, - Санкт-Петербург, 2006, с.68.
3. Вьюник В. А., Тишунин В.Н. Информация, как газетный жанр. - М., 2004, С 5.
4. Дорощук Е. Деятельностная модель журналистики// www.realdialectics.com
5. Киричек П.Н., Федотова О.В. Этика журналиста: учебник. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - 140 с.
6. Колесникова А. Профессиональная этика журналиста // Научно-культорологический журнал. 2008. №10. с. 85-90.
7. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 287 с.
8. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2006. – 240с.
9. Письменная Е.В. Профессиональная этика в деловой прессе. – М: Издательский дом "Хроникер", 2004. - 176 с.
10. Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа. - Изд. 2-е, перераб. и доп./ Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. - М.: Медея, 2004. - 328 с.
11. Профессиональная этика журналиста: учебное пособие / Д. С. Авраамов. – М: Изд-во Моск. Ун-та, 1999. – 224 с.
12. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики .- М., 2005, с. 98.
13. Прохоров Е. П. Исследуя журналистику. - М.: РИП-Холдинг, 2005. - 202 с.
14. Томас Б. Саморегулирование СМИ: учебно-практические материалы. - М.: Институт проблем информационного права, 2005. - 478 с.