2. По отдельным видам преступлений (убийство, изнасилование, причинение вреда здоровью, бандитизм, разбой, грабеж, хулиганство, кража, мошенничество, вымогательство, присвоение или растрата и т.д.).
3. По разновидностям отдельных видов преступлений (например, убийства связанные с уничтожение трупа или убийства при наличии трупа, карманная кража или квартирная кража, вымогательство, совершенное с использованием служебного положения или без использования такового).
№ 5. Основы автороведческой экспертизы.
Разновидностью экспертизы документов является автороведческая экспертиза. Письменная речь представляет собой организованную систему речевых навыков конкретного лица, отраженную в документе (рукописном, машинописным, типографским). Навык письменной речи индивидуален для каждого человека, поскольку условия в которых он рос и окружающая его действительность проявляются по-разному в каждом случае. Поскольку навыки письменной речи достаточно устойчивы, становится возможным установление автора письменного документа по имеющимся в распоряжении судебно-следственных органов образцам. Кроме того, с помощью автороведческой экспертизы возможно распознавание возраста, национальности, места постоянного жительства писавшего, а также распознавания психического и физического состояния в момент составления документа. Для решения этих задач исследуются признаки письменной речи, т.е. особенности речевого навыка человека. Они делятся на общие и частные.
Общие признаки отражают свойства речевого навыка в целом, к ним относятся:
1) уровень владения письменной речью (высокий, средний и низкий), – характеризуется уровнем разнообразия средств речи, богатством средств речи, степенью творческого отбора языковых средств, присутствием шаблонов;
2) степень развития грамматических и стилистических навыков (высокая, средняя и низкая) определяется количеством и характером орфографических, пунктуационных и синтаксических ошибок и степень свободы от стилистических погрешностей (нарушения связи между компонентами предложения, разностильность, смешение форм частей речи, тавтология и т.п.);
3) особенности использования языковых средств, – к ним относятся: преобладание в речи определенного функционального стиля (художественная проза, официально-деловой, научный, юридический, публицистический, разговорный стили), длина предложений, наличие абзацев, использование предложений определенного типа (простые, сложные), использование устойчивых оборотов речи, использование союзов;
4) навыки архитектоники изложения (наличие или отсутствие логической стройности построения речи), навыки акцентирования (подчеркивание или написание по-особому отдельных букв, слов, предложений);
5) лексические навыки и объем словарного запаса (обширные или ограниченные).
Частные признаки письменной речи отображают различные свойства, особенности структуры речи и выражаются в устойчивых ее нарушениях, в устойчивом использовании определенных языковых средств, присущих конкретному человеку. К ним относятся:
1) орфографические навыки – устойчивое неправильное написание слов и нарушение правил орфографии;
2) пунктуационные навыки – устойчивые нарушения правил пунктуации (запятые, тире , точки, двоеточия, скобки, кавычки и т.д.);
3) лексико-фразеологические навыки – использование слов в несвойственных им значениях, элементов жаргона, просторечий, билингвизмов (двуязычий), профессионализмов, архаизмов и т.п.;
4) синтаксические и стилистические навыки – устойчивое использование конкретных способов построения предложения, частей речи.
№ 6. Розыскная деятельность следователя.
Розыскная деятельность следователя состоит из ряда последовательно сменяющих друг друга следственных действий и тактических операций, спланированных следователем и осуществляемые им во взаимодействии с сотрудниками оперативных подразделений, экспертными и другими организациями, имеющих целью раскрытие или предотвращение преступления.
Розыскная деятельность включает в себя такие стадии как:
– создание версии (обоснованного предположения, объясняющего происхождение и ход и последствия преступления) и планирование расследование преступления,
– следственный осмотр (обнаружение и изучение объектов, имеющих отношение к преступлению и значительных для расследования дела),
– обыск (принудительное обследование личности, помещений, участков местности, которые находятся в ведении обыскиваемого лица, в целях отыскания объектов, имеющих значение для расследования дела) и выемка (добровольная выдача по требованию следователя или принудительное изъятие им определенных предметов и документов),
– допрос (процесс получения показаний от лица, которое обладает сведениями, имеющими значение для расследуемого дела),
– предъявление для опознания (действие, в результате которого решается задача узнавания конкретного объекта по памяти опознающего),
– проверка показаний на месте (действие, при котором следствием проверяются показания, полученные на допросе на месте преступления или подготовки к нему, или иначе связанным с ним),
– следственный эксперимент (проведение специальных опытов, с целью проверки собранных по делу или получения новых доказательств, проверки фактов и версий),
– назначение экспертиз (проверкой специалистами в конкретных областях знания, видах деятельности вещественных доказательств и документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного его разрешения).
№ 8. Тактика разоблачения ложного алиби.
Алиби – это доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте, и не могло участвовать в нем. Одной из распространенных форм противодействия расследованию преступлений является создание преступником ложного алиби, т.е. формирование им системы ложных доказательств, которые должны убедить следствие (и общественность) в его невиновности.
Ложное алиби может быть заранее подготовленным и не подготовленным. Подготовленное алиби может быть квалифицированным (т.е. с созданием фиктивных доказательств) и простым (заранее обдуманная, но не подкрепленная фактами ссылка на какие-либо обстоятельства).
Для разоблачения ложного алиби необходимо провести детальный допрос заявителя алиби с целью выяснить место и время его нахождения во время совершения преступления, чем он там занимался (цель пребывания), каким образом прибыл и убыл оттуда, какие документы и свидетели могут подтвердить его пребывание там и т.п.
По этим показания следователь создает мысленную субъективную модель ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо и намечает сведения, которые необходимо проверить.
Далее разрабатывается план проверки этих сведений. Вначале следователю целесообразно прибыть на место, где, по показаниям заявителя алиби он был в момент совершения преступления (желательно тем же маршрутом, в тот же день недели, в то же время) и лично проверить обстоятельства, названные заявителем на допросе, а также те из них, которые не были названы заявителем, но должны были иметь место в конкретной обстановке (события социального, экономического, природно-климатического и иного характера).
Делается это путем: осмотра данного места; получения сведений из средств массовой информации, от работников правоохранительных, контролирующих органов, других организаций, должностных лиц, граждан; допроса свидетелей, находившихся в данном месте в данное время, которые могут располагать информацией о интересующих следователя событиях, процессах, объектах; допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби, или контактировать с ним (в т.ч. не только тех, кого он указал в своих показаниях); поиска и изучения документов, в которых нашли отражение расследуемые обстоятельства.
Далее по вопросам, следующим из полученной информации проводится допрос заявителя алиби, в необходимых случаях предъявление ему (или его) на опознание, проведение очных ставок с лицами, чьи показания расходятся.
На основании полученных данных строится объективная модель событий по фактам, связанным с проверкой алиби.
Далее проводится сравнение первоначальной субъективной, основанной на показаниях заявителя алиби и окончательной объективной моделей, основанной на фактах, установленных в ходе проверки, и делается вывод о степени их сходства.
В случае несовпадения моделей нужно рассмотреть характер расхождений. Если противоречия носят частный, второстепенный характер, которые можно объяснить случайными причинами нельзя сделать вывод о ложности алиби.
– если в реальной действительности отсутствуют важные факты, события, обстоятельства, о которых заявитель утверждал, что они имеют место,
– или если указанные им обстоятельства были на самом деле, но их восприятие по каким-либо важным чертам, признакам, параметрам лицами, непосредственно их воспринимавшими существенно расходится с восприятием заявителя,
– или же если установлено наличие таких важных обстоятельств о которых заявитель не мог не знать, если бы его алиби было истинным и не указал в своем заявлении,
то делается вывод о ложности алиби.
№ 10. Понятие судебной фотографии, ее виды и применение в работе следователя, эксперта-криминалиста.