ОГЛАВЛЕНИЕ
| ВВЕДЕНИЕ | 3 |
1.ИСТОРИЧЕСКИЙГЕНЕЗИС ТЕОРИИЕСТЕСТВЕННОГОПРАВА | 6 |
1.1Мифическиепредставления. | |
1.2Пониманиеестественногозакона греческимифилософамии римскимиюристами вэпоху античности. | 7-10 |
1.3Новое время.Оформлениеестественно-правовыхвзглядов вполноценнуюправовую теорию. | 11 |
1.4"Антиестественноправовые"концепции.Юридическийпозитивизм. | 41 |
1.5 Новейшеевремя. XXвек. | 44 |
| Естественноеправо с меняющимсясодержаниемРудольфаШтаммлера. | |
1.6Неотомисты.Современныетеории. | 46 |
1.7Возрождённоеестественноеправо. | 48 |
1.8Небольшоерезюме по поводуестественностив человекеи его прав. | 50 |
| 2.СПОРО НРАВСТВЕННОМСМЫСЛЕ И ОПРАВДАНИЕ ТЕОРИИЕСТЕСТВЕННОГОПРАВА | 34 |
2.1Учение П.И.Новгородцевео естественномправе. | |
| 2.2Антиномияморали и правав контекстераздела. | |
| 3.ЗНАЧЕНИЕТЕОРИИ ДЛЯРАЗВИТИЯ ПРАВИ СВОБОД ЧЕЛОВЕКАИ ГРАЖДАНИНАНА СОВРЕМЕННОМЭТАПЕ | 58 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ | 61 |
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ | 66 |
на выпускнуюквалификационную(дипломную)работу
"Естественно-правоваятеория и еёзначение
для развитияправ и свободчеловека игражданина"
студентаV курсадневного отделения,гр. "А" Институтаправа БашГУ
ШакироваИскандераАликовича
Тема, выбраннаястудентомШакировым И.А.для своеговыпускногонаучного труда,является актуальнойв силу своейспецифики. Надеё осмыслениемдумали умнейшиелюди всех времёни народов. Чтоесть справедливостьв праве? Откудапроисходитнеравенствои оправданали власть однихлюдей над другими?Почему гражданеуравниваютсямежду собойв правах передзаконом государства?Какова истиннаяприрода человека?– вот лишь некоторыевопросы, накоторые пытаетсяответить автор.В работе даноподробноеописаниевозникновения,развития исовременногосостоянияестественно-правовойконцепции. Приэтом он отмечаети её недостатки,отрицательныестороны.
В работе также освещеното, как повлиялирассмотренныемногочисленныеестественно-правовыевзгляды и теориина реальнуюжизнь людей,общества игосударства,на эволюциюи сегодняшнеесостояниезаконодательстваи правовыхсистем разныхстран.
Значительноеместо в работеуделено российскиммыслителями правоведам.Автор делаетакцент нааксиологическом,нравственноми морально-правовомаспектах учения.
Выступая своейв работе сторонникоместественно-правовоговзгляда направо, авторв тоже времявыражает своюсерьёзнуюозабоченностьгосподствомв последнеедесятилетиев нашей странеюридическогопозитивизма,который извращаетистинное пониманиесути правовогогосударства.Основной выводдипломнойработы заключаетсяв том, что авторпризываетотказатьсяот противопоставленияестественногоправа и праваположительного,настаиваетна неотделимостиих друг от друга.Автор призываетк внимательномуизучению наследияестественно-правовойтеории, котораяоткрывают длячеловекадополнительныеюридическиевозможностик увеличениюего степенейсвободы, болееглубокомупониманию своихгражданскихправ, осознаниюсвоего достоинстваи места в этоммире.
При исследованиитемы и изложенииматериала автортворческииспользовалисточники поистории политическихи правовыхучений Россиии мира, а такжепользовалсятеоретическойлитературой,касающейсяобщих вопросовпо правам человекаи гражданина.
В качествекритическогозамечания можноуказать нанекотороеувлечениеавтором теорией,философиейестественногозакона.
Тем не менее,считаю, чтоквалификационнаяработа студентаШакирова И.А.выполнена навысоком теоретическомуровне, написаназаинтересовано,со знанием делаи заслуживаетвысокой оценки.
| Докторюр. наук | |
| зам. нач.правовогоуправленияадминистрациипрезидентаРеспубликиБашкортостан | МуратшинФлорид Рашитович |
КонституцияРоссийскойФедерации,принятая всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
КонституцияРоссийскойФедерации.Научно-практическийкомментарий.М., 1997.
КонституцияРоссийскойФедерации.Проблемныйкомментарий.М., 1997.
Историяполитическихи правовыхучений: Учебникдля вузов. Подобщей редакциейчлена-корреспондентаРАН В.С. Нерсесянца.М., 1998. – 736 с.
Историяполитическихи правовыхучений. Учебник.Под ред. О.Э. Лейста.– М.: Юридическаялитература,1997.
НерсесянцВ.С. Философияправа: Учебникдля вузов. М.,1997.
УтяшевМ.М. Курс лекцийпо историиполитическихи правовыхучений. – Уфа:Полиграфкомбинат,1999. – 330 с.
Правачеловека. Учебникдля вузов /Под ред.Е.А.Лукашевой.М.: “Норма-Инфра-М”1999. 560 с.
Общаятеория правчеловека. Подред. ЛукашевойЕ.А. – М.: Норма,1996.
НерсесянцВ.С. Права человекав историиполитическойи правовоймысли //Правачеловека вистории человечестваи в современноммире. М., 1989.
ЛившицР.З. Теория права.
(http://teoriya.chat.ru/)
АлексеевС.С. Философияправа. М., 1997.
ИсаевИ.А., ЗолотухинаН.М. Историяполитическихи правовыхучений РоссииXI–XXвв.– М.:Юристъ, 1995. – 387 с.
Новейшийфилософскийсловарь / Сост.А.А. Грицанов.– Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. – 896 с.
Энциклопедическийсловарь Брокгаузаи Эфрона.
Большаясоветскаяэнциклопедия.
КонституцияРФ – энциклопедическийсловарь.
(http://www.rubricon.ru/)
ИльинИ.А. О сущностиправосознания.– М., 1992.
КистяковскийБ.А. Право и метод//Русская философияправа: философияверы и нравственности:Антология.СПб., 1997.
СафоновВ.Н. Политическиевзгляды Платона//Социал.-полит.Журн. – 1998. – № 3. С.194-206.
СафоновВ.Н. Политическиевзгляды Аристотеля//Социал.-полит.Журн. – 1998. – № 4. С.181-192.
НикулинаО. В. Власть иправо в философииП.И. Новгородцева.
http://virlib.eunnet.net/sofia/05-2002/text/0520.html)
Научно-теоретическийжурнал "Правоведение".
(http://pravoved.jurfak.spb.ru/)
ЛебедеваТ.П. Роль школыестественногоправа в формированиизападнойполитико-правовойтрадиции. //Полис:Полит. исслед.– 1998. – № 6. – С. 55-63.
ГрязинИ.Н. Аналитическаяфилософияправа: Соврем.тенденции:(Аналит. обзор)// Соврем. аналит.философия: Сб.обзоров и реф.– М.: ИНИОН, 1988. –Вып. 1. – С. 174-197.
ХеффеО. Политика.Право. Справедливость.Основные положениякритическойфилософии праваи государства.М., 1994.
ЯчменевЮ.В. Естественно-правоваятеория и историческаяшкола права.
(http://www.referats.spb.ru/analit/estesv_teor.htm)
АлександрСунгуров. Правачеловека идругие близкиепонятия: подходык пониманию.
(http://www.hro.org/editions/pg/sungurov.htm)
Возможнали интегральнаяконцепцияправа? // Государствои право на рубежевеков: Проблемыистории и теории(МатериалыВсероссийскойконференции).М., 2001;
Идеяестественногоправа в русскойправовой мыслиначала ХХ века// Философияправа как учебнаяи научная дисциплина.МатериалыВсероссийскойнаучной конференции28—29 апреля 1999 г.Ростов-на-Дону,1999;
(http://jurfak.spb.ru/science/teach_list.asp?pID=13&what=-1)
Естественноеправо какнатуралистическаяконцепцияобщественнойжизни.
(http://www.juristy.ru/konspekt/philosophy/philo8.htm)
ЗахароваЛ.И. Эволюцияпредставленийо правах человека.
(http://www.hrinstitute.ru/zah.shtml)
КазанцевА.А. Права человекав различныхкультурах вконтекстетеории естественногоправа.
(http://conference.rsuh.ru/kazan.htm)
А.В.Петров.Идея права иправа человека.
(http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat7.htm)
ПавловаЛ.В. Современнаяконцепция прави свобод человекаи еётрактовкаВсеобщей декларациейправ человека1948 г.
(http://kazgua.co.kz/stat/istok/pavlova.shtml)
Природа никогдане обманываетнас; это мы самипостояннообманываемся.— Жан Жак Руссо
Законодатель,вводящий законы,противоречащиезаконам природы...преступен. Посуществу, этопорождениепреступленийс целью ихпоследующегонаказания.Таким образом,ничего не остаётсянеизменным,помимо врождённыхи неотъемлемыхправ человека.– Т. Джефферсон
"Вообщебыло бы наивнодумать, чтокакой-либогосударственныйстрой
можетбыть болеесовершенным,чем сама человеческаяприрода".
Неизвестныйавтор
Начну с того,почему я выбралименно эту темув качествесвоего выпускногоквалификационноготруда, которая,в строгом смысле,даже не являетсятемой моейспециализациив университете.Дело в том, чтов последниегоды я оченьусиленно размышлялна темы самыхобщих проблемцелей праваи государства.Это не моглоне привестименя к вопросуо справедливостив праве и неравенствамежду людьмив обществе.Кроме того, напротяжениивсех лет обученияправу в ВУЗемне не давалопокоя бесконечныессылки и апелляциина это загадочноепонятие. Итогомэтих исканий,как вы видите,стало теоретическоеизучение мнойестественно-правовойконцепции.Однако, и этопочтенноеучение всё такине оправдаломоих надеждна нахождениеистины, но обэтом далее…
Естественноеправо, одно изшироко распространённыхпонятий политическойи правовоймысли, обозначающеесовокупностьили свод принципов,правил, прав,ценностей,продиктованныхестественнойприродой человекаи тем самым,как бы, независимыхот конкретныхсоциальныхусловий игосударства.Естественноеправо выступаловсегда какоценочнаякатегория вотношениидействующейв данном политическомобществе правовойсистемы изакрепляемогоею строя общественныхотношений. Замноговековоесуществованиеестественногоправа его содержаниеварьировалосьв зависимостиот историческихусловий, а такжесоциально-политическихпозиций еговыразителей.
Например,в нашей стране,в начале 90-ыхгг. XXв.вместо прежнихидеологическихпринциповтоталитарногосоциализма(а многие изних получилиправовое выражение,прежде всего,в конституцияхтого времени)утвердилисьновые ценности– общечеловеческие.В книгах и статьях,выступленияхпублицистови государственныхдеятелей говоритсяо "естественныхи неотчуждаемых"правах человека,о "священнойи неприкосновеннойчастной собственности",рыночной экономике,разделениивластей, гражданскомобществе, автономииместногосамоуправления.Названные вышеидеологемысформулированыв основномзамечательнойплеядой энциклопедистови просветителейXVII-XVIII веков. Равнокак и "вечные"требованиясвободы, равенства,демократии,справедливости,они сохраняютогромныйгуманистическийпотенциал ив наше время.Многие из нихвозведенытеперь в рангобщечеловеческихценностей,зафиксированыв международноми внутригосударственномправе. Этоймодели следуети КонституцияРФ 1993 г., часть 2статьи 17 которойгласит: "Основныеправа и свободычеловека неотчуждаемыи принадлежатему от рождения".Правда, вроссийскойКонституции,как и во многихзарубежныхосновных законах,нет словосочетания"естественныеправа", но всекомментаторывышеприведённойстатьи считают,что речь идетименно о естественныхправах1.
И вместес тем, я считаю,что для нас,молодых юристов,сегодня целесообразновозвращениек проблемеестественногоправа преждевсего в связис попыткамикультивированияв российскомобществе западныхполитико-правовыхценностей.
Сегоднялюбая попыткалишить какую-либокатегориюграждан политическогоравноправиябыла бы неизбежновоспринятавсем обществомкак признактого, что этихлиц, грубо говоря,не считают залюдей. А еслитак, то, очевидно,даже самымсуровым критикаместественно-правовойтеории и современнойзападной демократииследует примиритьсяс её существованием– во всякомслучае, с еёосновнымипринципами.Идея универсальностичеловеческогодостоинстваи исходнойравноценностилюдей, разумеется,не нова и неявляется изобретениемсовременнойдемократии.В европейскойтрадиции, например,эта идея тесносвязана сиудео-христианскимпредставлениемо человеке,созданном пообразу и подобиюБожьему. Вселюди равны втом смысле, чтоони равны передСоздателем.Из этого, в принципе(хотя далеконе всегда напрактике), делалсявывод о некойфундаментальнойнравственнойравноценностиБожьих созданий.Современнаядемократияраспространяетэту равноценностьна сферу гражданскойи политическойжизни; политическоеравноправиепровозглашаетсяестественнымправом человека.
ИСТОРИЧЕСКИЙГЕНЕЗИС ТЕОРИИЕСТЕСТВЕННОГОПРАВА
МИФИЧЕСКИЕПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Обращениек природе, какисточникучеловеческихправ имеетпочтеннуюисторию.
В соответствиис мифическимии религиознымивоззрениямидревних египтянправду, справедливостьи правосудиеолицетворяетбогиня Маат(Ма-ат). Божественныйхарактер земнойвласти (фараона,жрецов и чиновников)и официальноодобренныхправил поведения,в том числе иосновных источниковтогдашнегоправа (обычаев,законов, судебныхрешений), означал,что все онисоответствуют(или должны посвоему смыслусоответствовать)ма-ат – естественно-божественномупорядку справедливости.Понятие "ма-ат"здесь несётпо существуту же смысловуюнагрузку, чтои понятие "рта"(рита) в Ригведе(священныхгимнах индоариев),"дао"– в древнекитайскоймифологии,"дике"– у древнихгреков и т.д.;речь во всехэтих случаяхидёт о "правде-справедливости",которая в последующихестественно-правовыхконцепцияхправопониманиястала обозначатьсякак естественное(или естественно-божественное)право.
Восхвалениебожественноесправедливостикак основыземных социально-политическихпорядков, законови правил человеческихвзаимоотношенийсодержитсяв целом рядедревнеегипетскихисточников,в частностив "ПоученииПтахотепа"(XXVIIIв. до н. э.), Книгемёртвых (ок.XXV–XXIV в.до н. э.), "Поучениигераклеопольскогоцаря своемусыну" (ок. XXIIв. до н. э.)и др. В "ПоученииПтахотепа"присутствуетпредставлениео естественномравенстве всехсвободных ("нетрожденногомудрым").
По древнешумерскомумифу, воспринятомув дальнейшемтакже и в Вавилоне,в качествепокровителясправедливости,защитникаслабых и теснимыхфигурируетбог Шамаш, жестококарающий всёзлое, лживое,несправедливоеи неправое.Всякого, ктонарушит "стезюШамаша" – путьправды, справедливостии права, ждёт,по тогдашнимправопредставлениям,неминуемаяи суровая кара.Эти представленияшироко отраженыв известномдревневавилонскомполитико-правовомпамятнике XVIIIв. до н. э.– Законах Хаммурапи.Справедливость,о которой говоритсяв Законах Хаммурапи,подразумеваетделение людейна свободныхи рабов, неравноправноеположение самихсвободных –членов различныхсословий и т.д.
"Природа,как источникчеловеческихправ неявноприсутствуеттакже в трактатеЛао-Цзы, в которомнаписано, чтов людях от природызаложены чувстванезависимостии взаимнойсолидарностии что правителидолжны считатьсяс ними, еслихотят добитьсяположительныхрезультатов.Учение Мо-цзы,в противовесконфуцианству,проповедовавшемупокорностьи сыновююподчинённостьвластям, утверждает,что сами люди– важнейшийэлемент государстваи народ имеетполное правовосстать исменить несправедливуюили бездеятельнуювласть.Идея естественныхправ звучитс разной степеньюи в различныхвидах в Библиии Коране"2.
Антигонаотказываетсявыполнять волюКреона, на томосновании, чтоесть высшийзакон созданныйбогами, этонравственныйзакон, которомуона отдаетпредпочтение.
В одном издиалогов Протагоротвечает наантидемократическиеслова Сократамифом. Когдабоги создалилюдей, Прометейпохитил дляних огонь инаучил их различным"умениям",позволившимим построитьцивилизацию,но не смог датьим "умение житьсообща", то естьгражданскуюдобродетель.Поэтому, "чутьлюди собиралисьвместе, таксейчас же начиналиобижать другдруга, потомучто у них небыло уменияжить сообща;опять приходилосьим расселятьсяи гибнуть".Заботясь очеловеческомроде, Зевс посылаетГермеса, чтобыдать людям"совестливостьи правду, чтобыони объединялиих стройнымобщественнымпорядком идружественнойсвязью". Посланецбогов спрашиваетЗевса, какимобразом распределитьсовестливостьи правду междулюдьми: датьли её всем или,как с другимиумениями, толькомастерам дела?"Всем, – сказалЗевс, – пустьвсе будут кэтому причастны;не быватьгосударству,если тольконемногие будутпричастны кним, как бываютпричастны кдругим знаниям"3.
Сохранившиесяисточникипоказывают,что некоторыесофисты использовалипротивопоставлениезаконов и природыдля критикисуществующихполисных порядков.Законы, рассуждалАнтифонт,искусственныи произвольны,тогда как вприроде всепроисходитсамо собой, понеобходимости.Эллины, почитаязнатных, поступают,словно варвары."По природемы все во всехотношенияхравны, притом(одинаково) иварвары, и эллины.Уместно обратитьвнимание нато, что у всехлюдей нуждыот природыодинаковы".Один из младшихсофистов Алкидамантзаявлял, что"бог сделалвсех свободными,природа никогоне сделаларабом".
Былобы ошибкойусматриватьв этих высказыванияхнечто большее– осуждениерабства, признаниеестественныхправ человека,равенства всехлюдей и т.п.Политическоймысли рабовладельческойдемократиине были известныпредставленияо всеобщемравенстве.Однако, представленияоб универсальнойценности человеческойличности былознакомо некоторымантичным философскимтечениям.
Платон (427-347гг. до н.э.) разделяетестественно-правовоеположениеСократа, сформировавшеесяв споре с софистами,о том, что законноеи справедливоеодно и то же,поскольку вих основе лежитбожественное(у Платона, крометого, идеальное)начало4.
Аристотель(384-322 до н.э.) различаетдва вида справедливости:уравнивающуюи распределяющую.Критериемпервой является"арифметическоеравенство",сферой примененияэтого принципа– областьгражданско-правовыхсделок, возмещенияущерба, наказанияи т.д. Распределяющаясправедливостьисходит изпринципа"геометрическогоравенства"и означаетделение общихблаг по достоинству,пропорциональновкладу и взносутого или иногочлена общения.
Основнымитогом этическихисследованием,существеннымдля политики,является положениео том, что политическаясправедливостьвозможна лишьмежду свободнымии равными людьмии имеет цельюих самоудовлетворенность(автаркию).
Политическоеправо делитсяна естественноеи условное(установленное)."Естественноеправо – то, котороевезде имеетодинаковоезначение и независит отпризнания илинепризнанияего. Условноеправо то, котороепервоначальномогло быть безсущественногоразличия такимили иным, нораз оно определено[это безразличиепрекращается]"5.Предписанияестественногоправа Аристотельнигде специальноне перечисляет,но, по смыслуего концепции,к таковым относятсявсе общественныеявления, существующие"от природы":семья, рабство,частная собственность,война грековс варварамии др. Под условнымправом он понимаетзаконы, установленныев государстве,включая сюдакак писаныезаконы, так инеписаноеобычное право.Естественноеправо стоитвыше закона;среди законовважнее неписаные,основанныена обычае.
Направленнаяпротив ученийрабовладельческойдемократии,аристотелевскаяконцепция былапризвана умалитьзначение писаныхзаконов, подчинитьих нормам обычногоправа и предустановленнойв природесправедливости."Законы, основанныена обычае, имеютбольшее значениеи касаютсяболее важныхдел, нежелизаконы писаные",– утверждалантичный философ.
ПредставленияАристотеляо естественноми условномправе далимощный толчокразвитиюестественно-правовыхконцепций.
Эпикур (341-270гг. до н.э.) следуярелятивистскимвзглядам наобщественныеустановлениянастойчивоподчёркивалотносительныйи условныйхарактерсправедливости,воплощённойв законах различныхгосударств."В применениик особенностямместа и обстоятельствсправедливостьне бывает длявсех одна и таже". Его учениеотрицает всякуювозможностьсуществованияестественногоправа, котороепредшествовалобы договору.О естественномправе, по егомнению, можноговорить лишьприменительнок договору,который служитпограничнойчертой, разделяющейто время, когдалюди жили, подобноживотным, неимея законов,и эпоху общественной,государственнойжизни. Эпикуротносил договоро взаимнойпользе, по-видимому,одновременнои к естественнымявлениям, и кискусственнымобразованиям.
Вслед заАристотелемстоики утверждали,что общественныеустановленияи государствокоренятся вприроде, чточеловек отприроды склоненк общению.Естественноеправо мыслилосьими как универсальный,общемировойзакон, государство– как мировоесообщество.
В духекосмополитическихпредставленийтого времениЗенон из Кития(ок. 336 – ок. 264 гг. дон.э.) учил, чтовсех людейдолжно считатьгражданамиодного государства.
Признаваяреальностьестественногоправа , римскиеюристы трактовалиего как специфическуюсоставную частьдействующегоправа. Вероятно,смешение правас естественнымзаконом, призывающимк справедливости,обеспечилоримским правовымуложениямдолгую жизнь.В течение многихпоследующихстолетий ихсчитали идеальнымправом, писанымвоплощениемразума.
Знаменитыйоратор МаркТуллий Цицерон(106-43 гг. до н.э.) решаетвопросы, касающиесяпроисхожденияи сущностиправа. "Истинныйи первый закон,способныйприказыватьи воспрещать,есть прямойразум всевышнегоЮпитера", –утверждалЦицерон. Этотвысший, естественныйи неписаныйзакон возникаетзадолго дотого, как людиобъединилисьв гражданскиеобщины, и егонельзя изменитьголосованиемнарода илирешением судей.Законы государствадолжны соответствоватьустановленномув природебожественномупорядку – впротивномслучае они неимеют законнойсилы. Возникновениеправа, подчеркивалЦицерон, "следуетвыводить изпонятия закона.Ибо закон естьсила природы,он – ум и сознаниемудрого человека,он – мерилоправа и бесправия".Права мудрыхи достойныхграждан, включаяправо собственности,вытекаютнепосредственноиз природы, изестественногозакона.
Вместе стем в явномпротиворечиис собственнымиисходнымиположениямиЦицерон утверждал,что государствоявляется нетолько естественныморганизмом,но и искусственнымобразованием,"народнымустановлением".Цицерон признаетравенство всехлюдей от природыи возможностьдостижениямудрости каждым,кто получитобразование.Имущественныеи социальныеразличия междулюдьми, с этойточки зрения,возникают неот рождения,а в силу установившихсяв обществеотношений."Частнойсобственности,– заявлял Цицерон,полемизируяс последователямиАристотеля,– не бывает отприроды". Онавозникает наосновании либодавнишнегозавладения,либо победыв войне, либозакона и соглашения.
СочиненияЦицерона являютсясамыми раннимипроизведениямиримской литературы,где проводитсяразличие междуестественнымправом, правомнародов и правомримских граждан.Правовые воззренияэтого времениполучили своёпрактическоевоплощениев деятельностиримских юристов.
К числу самыхизвестныхюристов периодаранней империипринадлежалиГай, Папиниан,Павел, Ульпиани Модестин.Понятие праваюристы выводили,подобно Цицерону,из стоическойидеи мирового,всеобщегозакона природы.Согласно определениюЦельса, принятомумногими римскимиюристами, право– это искусстводобра и справедливости(ars boni et aequi). Правосудие,уточнял Ульпиан,есть "познаниебожественныхи человеческихдел, наука осправедливоми несправедливом".
Приведённыевысказываниясвидетельствуют,что юристы неотделяли ещёправо от нравственности.Как и другиепоследователистоицизма, онисчитали источникомправа мировойбожественныйразум. Изреченияримских юристовгласят: Potentia non est nisi adBonum (власть существуеттолько длядобра); potentia debet segui institiam,non antecedere (власть должнаследовать засправедливостью,а не предшествоватьей).
В составеправа, действовавшегов Римской империи,юристы выделялитри части:естественноеправо (ius naturale), правонародов (ius gentium) иправо граждан(ius civile).
Естественноеправо, по ихпредставлениям,распространяетсякак на людей,так и на животных.К его установлениямотносятся брак,семья и воспитаниедетей. По естественномуправу все рождаютсясвободными.
Право народов,в отличие отестественного,охватываетправила, которыемировой разумустановил длялюдей. Римлянеиспользуютэто право всвоих отношенияхс покоренныминародами исоседнимигосударствами.Правом народоввведены война,рабство, основаниецарств, международнаяторговля идругие установления.
Право граждан,или цивильноеправо, регулируетотношения междусвободнымиримлянами.Цивильноеправо, указывалГай, является"собственнымправом государства".Источникамиэтого праваПапиниан называлзаконы, решенияплебеев, постановлениясената, декретыпринцепса и"мнения мудрых".
В своей работея не рассматриваюестественноеправо в средниевека, так какв эту эпоху оноотождествляетсяс законом Моисеяи Евангелием.И кроме того,явная ненаучность,схоластичностьи теологическаядогматичностьвоззрений этогопериода не даютоснованийрассматриватьих серьёзно.
НОВОЕВРЕМЯ. ОФОРМЛЕНИЕЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВЫХВЗГЛЯДОВ ВПОЛНОЦЕННУЮПРАВОВУЮ ТЕОРИЮ.
Идеологическимзнаменем раннихбуржуазныхреволюций вГолландии иАнглии былкальвинизм,но их концептуальнымвыражениеми итогом сталитеории естественногоправа и общественногодоговора, основанныена рационализме.Рационализм,т.е. оценкаобщественныхотношений спозиций "здравогоразума", применениек ним правиллогики (типа:если все людиравны по природе,в чём смысл иоправданиесословныхпривилегий?)были могучиморудием критикифеодальныхотношений,несправедливостькоторых становиласьочевидной,когда к нимприлагаласьмерка природногоравенствалюдей.
Классическимвоплощениемнового мировоззренияявилась теорияестественногоправа. Эта теориястала складыватьсяв XVII в. и сразу жеполучила широкоераспространение.Ее идейныеистоки восходятк трудам раннихбуржуазныхмыслителей,особенно к ихпопыткам построитьполитико-правовуютеорию наисследованииприроды и страстейчеловека. Теорияестественногоправа основанана признаниивсех людейравными (отприроды) инаделёнными(природой же)естественнымистрастями,стремлениями,разумом. Законыприроды определяютпредписанияестественногоправа, которомудолжно соответствоватьположительное(позитивное,волеустановленное,наличное) право.Антифеодальныйхарактер теорииестественногоправа состоялуже в том, чтовсе люди признавалисьравными, и это(естественноеравенстволюдей) быловозведено вобязательныйпринцип положительного,т.е. действующего,права.
Русскиймыслитель-еретикXVIв.Феодосий Косойсделал оригинальныевыводы из доктринынестяжания(направлениеполитическоймысли Россиис конца XVв.),выступавшееза реорганизациюнекоторых формдеятельностицеркви и требовавшееотторженияот неё всехбогатств илишения еёправа владениянаселённымиземлями, а такжекатегорическиотрицавшеевозможностьвмешательствасо стороныцеркви в политическуюдеятельностьгосударства,оформившиесяв законченныетеории, которыеявились противоборствующимиофициальномуцерковномуканону в тотпериод времени(еретическоедвижение вМосковскомгосударстве).Косой не считалчеловека "тварнымсозданием",а рассматривалего в качествеестественногопродукта природы,подобно всемдругим еёпроизведениям.Человек, по егоучению, самобытен:он рождается,живёт и умираетпо законамприроды, регулирующимего жизнь исмерть. Феодосийпрактическипришёл к пониманию"естественногозакона", которомуон отдаётпредпочтениеперед всемивидами государственныхзаконов. Изэтой посылкион сделал такиеже выводы, каки современныеему западноевропейскиемыслители,разрабатывавшихтеорию естественныхправ человека.Человек, согласноего учению,обладает "духовнымразумом", которыйпомогает емупонять егоправа и подсказываетпуть к их защите.Косой различает:закон естественныйкак основужизни всегоорганическогомира и законположительный,представляющихсовокупностьгосударственныхустановлений,регулирующихжизнь людейв современномобществе.Положительный(позитивный)закон долженсоответствоватьзакону естественному,и только в этомслучае он сможетвыражать истину.Существующиесовременныезаконы не истинны,так как имеютсвоим источникомне естественныйзакон, а "человеческиепредания", цельюкоторых являетсясохранениенесправедливогопорядка вещей,обеспечивающегоодним бедностьи несвободу,а другим богатствои свободу.
Первымкрупным теоретикомшколы естественногоправа былнидерландскийучёный ГугоГроций (1583-1645 гг.).
Исходныйпункт ученияГроция – природачеловека, социальныекачества людей.Гроций различаетправо естественноеи право волеустановленное.
Источникоместественногоправа являетсячеловеческийразум, в которомзаложено стремлениек спокойномуобщению человекас другими людьми.Волеустановленноеправо (оно делитсяна человеческоеи божественное)должно соответствоватьпредписанияместественногоправа.
СогласноГроцию, некогдасуществовало"естественноесостояние",когда не былони государства,ни частнойсобственности.Развитиечеловечества,утрата импервоначальнойпростоты, стремлениелюдей к общению,их способностьруководствоватьсяразумом побудилиих заключитьдоговор о созданиигосударства.
"Общество,– утверждалГроций, – преследуетту цель, чтобыпользованиесвоим достояниембыло обеспеченокаждому общимисилами и с общегосогласия".Поэтому справедливостькак условиеобщежития"целиком состоитв воздержанииот посягательствна чужое достояние".
Продолжаяантичную традицию,Гроций отождествляетпонятия праваи справедливости:"…право естьто, что не противоречитсправедливости.Противоречитже справедливостито, что противноприроде существ,обладающихразумом"6.Однако этоопределение,как полагаетсам автор, даноскорее в отрицательном,чем в утвердительномсмысле, и требуетдальнейшихуточнений.Опираясь нааристотелевскоепониманиесправедливости,Гроций анализируетпонятие правав трёх различныхзначениях. Так,справедливостьдействует вдвух видахотношений:между равнымии между господствующимии повинующимися.Первый видсправедливостиГроций называетправом равенства,второй — правомгосподства.Право равенства(или уравнивающаясправедливость,по Аристотелю)собственнои лежит в основанииестественногоправа. От праваравенствазависит такназываемоеправо, касающеесялиц, котороеопределяетсякак «нравственноекачество, присущееличности, всилу которогоможно законновладеть чем-нибудьили действоватьтак или иначе»(с. 69). Причем этонравственноекачество можетбыть совершенными менее совершенным.Первое Гроцийназывает«способностью»,второе — «соответствием».«Способность»соотноситсяс действием,«соответствие»— с возможностью.По сути дела,в первом случаеречь идет осубъективном,наличном праве,во втором — овозможностиобладать правами.И именно субъективноеправо — совершенноенравственноекачество —Гроций называет«правом в собственномили тесномсмысле слова;им объемлетсявласть как надсобой, что называетсясвободой, таки над другимилицами, например,власть отеческаяили господская;а также собственность— полная, илинеограниченная,и ограниченная,как узуфрукт,право залога,ссуда; правотребованияпо договору,чему с другойстороны соответствуетобязанность»(с. 69). В данномзначении правопредстает вкачестве отношения,построенногона началахвзаимных прави обязанностейсубъектов.Причем Гроцийподразделяетих на два вида:низшие — отношениямежду частнымилицами и высшие— отношенияради общегоблага. Наконец,в третьем значенииправо понимаетсякак «правиланравственныхпоступков,обязывающихк выполнениюкакого-нибудьнадлежащегодействия» (с.70). Из сказанногоможно заключить,что естественноеправо понимаетсяГроцием, хотяи не всегдапоследовательно,как субъективноеправо, как системаотношенийчастного ипубличногохарактера икак системаобщеобязательныхнорм.
Источникоместественногоправа являетсяприрода человека,который отличаетсяот всех прочихсуществ тем,что он наделенразумом, речьюи общительностью.«К числу свойств,присущих человеку,— пишет он, —относитсястремлениек общению, или,что то же, общительность,но не всякаяобщительность,а именно — стремлениек спокойномуи руководимомусобственнымразумом общениючеловека с себеподобными…»(с. 45). Такого родаобщение возможнотолько присоблюдениивсеми участникамиопределенныхправил. Поэтому-то«наряду сосвойственнойчеловекупреобладающейнаклонностьюк общению, длячего он одинсреди всехживых существодарен особыморганом речи,следует признатьприсущую емуспособностьк знанию идеятельностисогласно общимправилам» (с.46). Отсюда следуетвывод, что «матьестественногоправа есть самаприрода человека»(с. 48). Она с неизбежностьюпорождает некиевечные, неизменныеи независимыеот чьей-либоволи нормыповедения —естественноеправо. Оно «стольнезыблемо, чтоне может бытьизменено дажесамим Богом.Хотя божественноевсемогуществои безмерно, темне менее можноназвать и нечтотакое, на чтооно не распространяется,поскольку то,что об этомговорится,только произносится,но лишено смысла,выражающегореальный предмет,ибо само себепротиворечит.Действительно,подобно томукак Бог не можетсделать, чтобыдважды два неравнялосьчетырем, точнотак он не можетзло по внутреннемусмыслу обратитьв добро» (с. 72). Приэтом разумеется,что существованиеестественногоправа не противоречитволе Бога, ибоон есть творецчеловека и,соответственно,всех его свойств.Поэтому «правоестественноеесть предписаниездравого разума,коим то илииное действие,в зависимостиот его соответствиясамой разумнойприроде, признаетсялибо моральнопозорным, либоморально необходимым;а следовательно,такое действиеили воспрещено,или же предписаносамим Богом,создателемприроды» (с.71). Таким образом,нормы естественногоправа становятсявоплощениемдобра и возводятсяк воле Бога,что и придаетим абсолютнуюнезыблемость.
Вместе стем Гроцийотнюдь неотождествляетнормы моралии нормы естественногоправа, к последнимон относиттакие требования,как «воздержаниеот чужого имущества,так и возвращениеполученнойчужой вещи ивозмещениеполученнойиз нее выгоды,обязанностьсоблюденияобещаний, возмещениеущерба, причиненногопо нашей вине,также воздаяниелюдям заслуженногонаказания»(с. 46). Эти нормывечны и неизменны,не устает повторятьГроций. Однакокак ученый,прекраснознающий историюи современныеему события,он не может невидеть, что этинормы действуютдалеко не вездеи не всегда. Вчем же дело?Во-первых, изменчивыотношения (иливещи, по терминологииГроция), на которыенормы распространяются,что нередкосоздает иллюзиюизменчивостисамих норм.Во-вторых,естественноеправо предписываетправила невообще, «а врасчёте наизвестныйпорядок вещей»(с. 72). Сказанное,например, касаетсяправа собственности,которое «в томвиде, как оносуществуетв настоящеевремя, установленоволей человека;и, однако же,раз оно установлено,то в силу естественногоправа преступнопохищениепротив воличужой собственности;оттого, по словамюриста Павла,воровствовоспрещеноестественнымправом; оноприроде позорно,по мнению Ульпиана,и неугодноБогу, как говоритЕврипид в трагедии“Елена”» (с.71). Наконец, и этосамое главное,естественноеправо встречаетсятолько у народовобразованныхи «одарённыхправым и здравымумом» (с. 73–74).Подтверждаяданную мысль,Гроций приводитмнения Порфирия— философа IIIв. н.э., АндроникаРодосского— философа I в.до н.э., Плутарха,Аристотеля.Однако обильныессылки Гроцияна древних недолжны вводитьв заблуждениео полном совпаденииих взглядов.Для античныхавторов «образованность»связана спринадлежностьюк тому или иномуэтносу; дляГроция же онаозначает буржуазностьобщества. Всвязи с этимтеория естественногоправа Гроцияпронизанаиндивидуализмом:не общество,как у древних,порождает нормыестественногоправа, а отдельныеиндивиды, реализующиесвои стремления,первейшим изкоторых являетсястремлениежить по праву.Причем правовойи нравственныйобразы жизнив данном случаесовпадают.Поэтому-тоГроций и неможет согласитьсяс теми, кто считает,что право ипольза неразделимы.Человек поступаетпо праву потому,что это соответствуетего природе,которая побуждаетего не просток общению, а кправовомуобщению дажетогда, когдаон ни в чем ненуждается (с.48). На этом основанииГроций и отличаетюриспруденциюот политики,предметомкоторой являетсяисследование«того, какпредпочтительнеепоступать вразличныхобстоятельствахпо соображениямцелесообразности»(с. 59). Однако полезностьне чужда и праву,но уже правуволеустановленномув той его части,в которой оносвязано с политикой.
Сам Гроцийеще не делализ теорииестественногоправа радикальныхвыводов; нотеоретическиеосновы длятаких выводов,сделанныхвпоследствииидеологамиреволюционнойбуржуазии,заложены былиГроцием.
После Гроциякрупнейшимтеоретикомтеории быланглийскийфилософ-материалистТомас Гоббс(1588-1679 гг.).
Гоббс строилсвоё учениена изученииприроды и страстейчеловека. МнениеГоббса об этихстрастях иприроде крайнепессимистично:людям присущисоперничество(стремлениек наживе), недоверие(стремлениек безопасности),любовь к славе(честолюбие).Эти страстиделают людейврагами: "человекчеловеку –волк" (homo homini lupus est). Поэтомув естественномсостоянии, гденет власти,держащей людейв страхе, онинаходятся в"состояниивойны всехпротив всех"(bellum omnia contra omnes). Пагубность"состояниявойны всехпротив всех"понуждает людейискать путьк прекращениюестественногосостояния; этотпуть указываютестественныезаконы, предписанияразума (по Гоббсу,естественноеправо – свободаделать всё длясамосохранения;естественныйзакон – запретделать то, чтопагубно дляжизни).
Отказываясьот естественныхправ (т.е. свободыделать всё длясамосохранения),люди переносятих на государство,сущность которогоГоббс определялкак "единоелицо, ответственнымза действиякоторого сделалосебя путемвзаимногодоговора междусобой огромноемножестволюдей, с темчтобы это лицомогло использоватьсилу и средствавсех их так,как оно сочтетэто необходимымдля их мира иобщей защиты".
Причинавзаимногостраха на первыйвзгляд парадоксальна— она заключаетсяв природномравенствелюдей. "Природасоздала людейравными в отношениифизическихи умственныхспособностей..."7.Но природноеравенствоозначает лишьто, что людиобладают равнымивозможностямидруг противдруга: каждыйспособен убитькаждого. Равенствоумственныхспособностейприводит кравенствунадежд и желаний,а отсюда проистекаетвзаимное недоверие,ибо каждыйявляется конкурентомкаждого. "Самаяраспространённаяпричина, заставляющаялюдей взаимножелать зла другдругу, являетсярезультатомтого, что одновременномножество людейстремятся кобладанию однойи той же вещью,однако чащевсего они немогут ни пользоватьсяодновременноэтой вещью, ниразделить еёмежду собой.Следовательно,её приходитсяотдавать сильнейшему,а кто будетсильнейшим,решит борьба"(1, 289). Эта борьбаведётся наоснованииестественногоправа, по которомуприрода далакаждому правона всё: правона выбор целии право на выборсредств дляеё достижения.Царящее вестественномсостоянииестественноеправо тождественносвободе. "Естественноеправо, — пишетГоббс, — называемоеобычно писателямиjus naturale, есть свободавсякого человекаиспользоватьсобственныесилы по своемуусмотрениюдля сохранениясвоей собственнойприроды, т.е.собственнойжизни, и, следовательно,свобода делатьвсе то, что, поего суждению,является наиболееподходящимдля этого". Асама по себесвобода состоитлишь в отсутствиивнешних препятствийдля того, чтобыделать то, чточеловек считаетполезным длясебя (2, 98). Итак,по естественномуправу людиравны и свободны,каждый обладаетправом на всеи каждый самявляется судьейсвоих поступков."Но такого родавсеобщее правона все оказалосьсовершеннобесполезнымдля людей. Иборезультат этогоправа по существутот же самый,как если бы небыло вообщеникакого права.Ведь всякийо любой вещимог сказать:это мое, он немог тем не менеепользоватьсяею из-за того,что ближнийс равным правоми равной силойпретендовална неё же" (1, 291).Короче говоря,все естественноеправо сводитсяк тому, что "одинпо праву нападает,а другой поправу сопротивляется"(1, 291).
Господствуетпринцип "человекчеловеку волк",и идёт войнавсех противвсех. В условияхэтой войны несуществуетпонятия справедливогоили несправедливого,мерилом поступковявляется польза.Война всехпротив всехмогла бы идтибесконечно,если бы человекне боялся смертикак величайшегозла. Страх смертистимулируетразум человека,заставляетего искатьболее надежныесредства длясохраненияжизни, кромесвоих индивидуальныхвозможностей.В связи с этимразум человекаформулируетестественныезаконы, некиетребованияистинногоразума. "Естественныйзакон, lex naturalis, естьпредписание,или найденноеразумом (reason) общееправило, согласнокоторому человекузапрещаетсято, что пагубнодля его жизниили лишает егосредств к еёсохранению,и пренебрегатьтем, что он считаетнаилучшимсредством длясохраненияжизни" (2, 98). Истинныйразум требуетот человекасоблюдениясвоих обязанностейперед остальнымилюдьми радисобственногосамосохранения(1, 294). Поэтому-торазличие междуправом (jus) и законом(lex), по мнениюГоббса, заключаетсяв том, что "правосостоит в свободеделать или неделать", законже "определяети обязывает",поэтому в отношенииодной и той жевещи обязательство(закон) и свобода(право) несовместимы(2, 98 – 99). Если естественноеправо — этоцарство свободыкаждого, тоестественныезаконы — этообязательства,накладываемыена каждогоразумом каждого.Иными словами,право и закон,jus и lex, выступаюткак правомочиеи обязанность.Сказанноевытекает изсмысла естественныхзаконов, сформулированныхГоббсом.
Посколькупервым из благявляетсясамосохранение,то наиболееобщее предписаниеистинногоразума гласит:"всякий человекдолжен добиватьсямира, если унего есть надеждадостигнутьего; если же онне может достигнутьего, то он можетиспользоватьлюбые средства,дающие преимуществона войне". Впервой частиэтого предписаниясодержится"первый и основнойестественныйзакон, гласящий,что следуетискать мираи следоватьему"; втораяего часть относитсяк естественномуправу "защищатьсебя всемивозможнымисредствами"(2, 99). Первый естественныйзакон определяетцель — мир. Второйестественныйзакон определяетсредства егодостижения."В случае согласияна то другихчеловек долженсогласитьсяотказатьсяот права на всевещи в той мере,в какой этонеобходимов интересахмира и самозащиты,и довольствоватьсятакой степеньюсвободы поотношению кдругим людям,которую ондопустил быу других людейпо отношениюк себе" (2, 99). В книге"О гражданине"этот законсформулированнесколькоиначе: "правовсех на все недолжно сохраняться,некоторые жеотдельные праваследует либоперенести надругих, либоотказатьсяот них" (1, 295).
"Отказ отправа" и "перенесениеправа" — важнейшиекатегориифилософии праваГоббса. "Отказот права" означаетотказ от правасовершатькакие-либодействия или"лишитьсясвободы препятствоватьдругому пользоватьсявыгодой отправа на то жесамое" (2, 100). Отказот права совершаетсялибо в формепростого отречения,когда получающийправо не указывается,либо в формеперенесенияправа, когдаправо достаетсяконкретномулицу. Самоеглавное заключаетсяв том, что отказот права в любойформе не можетбыть односторонним."Когда человекпереносит своеправо или отрекаетсяот него, то онэто делает иливвиду какого-нибудьправа, котороевзамен переноситсяна него самого,или ради какого-нибудьдругого блага,которое оннадеется приобрести.В самом деле,такое отречение,или отчуждение,является добровольнымактом, а цельюдобровольногоакта всякогочеловека являетсякакое-нибудьблаго для себя"(2, 106 – 107). Отказ отправа предполагаетдобровольностьи взаимностьи может произойтитолько по договору.Договором(contractus) называется"действие двухили более лиц,взаимно переносящихдруг на другасвои права"(1, 297). Договорымогут заключатьсятолько по обоюдномуволеизъявлению,основываютсяна взаимномдоверии и имеютв виду то илииное благо (2,101). Поэтому договорыне могут требоватьот одной изсторон невозможного:причинять вредсебе, брать насебя вину,свидетельствоватьпротив себясамого и близкихи т.д. Получается,что основныепринципыобязательственногоправа Гоббсотносит кестественнымзаконам. Он таки назвал соответствующуюглаву в "Гражданине"— "О законеприроды применительнок договорам".Третий естественныйзакон — справедливость,которая состоитв выполнениизаключенныхсоглашений:сама справедливостьпроистекаетиз договора."Ибо там, гдене имело местопредварительноезаключениедоговора, небыло перенесеноникакое правои каждый человекимеет правона все и, следовательно,никакое действиене может бытьнесправедливым"(2, 110). Нарушениеже договораявляетсянесправедливостью,т. е. нарушениемправа — injuria (1, 305).
Исполняядоговоры —поступая правомерно— человекодновременнопоступает иразумно, ибоэто соответствуетинтересам егобезопасности.Ведь человек,нарушающийдоговоры, неможет рассчитыватьна помощь другихи на принятиев сообщество.Итак, в основечеловеческогосообществалежат договоры,которые порождаютправо, т. е.справедливость.Благодаря импоявляютсяпонятия правомерного,справедливого,правильногоповедения инесправедливости— правонарушения.Иными словами,право у Гоббса,так же как иязык, носитконвенциальныйхарактер.
Обращаяськ понятиямкоммутативной(уравнивающей)и дистрибутивной(распределяющей)справедливости,введенным ещеАристотелем,Гоббс критикуетобщепринятоеих толкование.Он соглашаетсяс тем, что "справедливостьесть своегорода равенство,состоящее втом, что, посколькувсе люди отприроды равны,никто не должентребовать себеправа больше,чем он предоставляетдругому" (1, 308).
Четвертыйестественныйзакон — благодарность.Суть его заключаетсяв том, что посколькулюбое действиечеловека совершаетсяради его собственнойвыгоды, постолькулюбое благодеяниедолжно воздаватьсяблагодарностьюсо стороныодариваемого.В противномслучае одаривающийможет счестьсебя обиженным,что чреватовозобновлениемвойны (2, 116 – 117).
Пятый естественныйзакон — взаимнаяуступчивостьили любезность.Этот законтребует считатьсяс интересамидругих людей,приноравливатьсяк другим людям(2, 117).
Шестойестественныйзакон — легкопрощать обиды— предписывает:"При наличиигарантии вотношениибудущего человекдолжен прощатьпрошлые обидытем, кто, проявляяраскаяние,желает этого.Ибо прощениеесть дарованиемира" (2, 117).
Седьмойестественныйзакон предписывает:"При отмщении(т. е. при воздаваниизлом за зло)люди должнысообразовыватьсяне с размерамисовершенногозла, а с размерамитого блага,которое должнопоследоватьза отмщением".Разъясняя этотзакон, Гоббспишет, что наказание— это не месть,оно имеет цельюперевоспитаниепреступникаи предостережениедругим (2,118).
Восьмойестественныйзакон — противоскорбления:"Ни один человекне должен делом,словом, выражениемлица или жестомвысказыватьпрезрение илиненависть кдругому", ибоненавистьпорождает жаждуотмщения (2, 118).
Девятыйестественныйзакон — противгордости: "Каждыйчеловек долженпризнать другихравными себепо природе".Этот законпроистекаетиз того факта,что люди считаютсебя равнымии готовы вступитьв мирный договортолько на условияхравенства (2,118).
Непосредственнос ним связандесятый естественныйзакон — противнадменности:"При вступлениив мирный договорни один человекне должен требоватьпредоставлениясебе какого-нибудьправа, предоставитькоторое любомудругому человекуон не согласилсябы" (2, 119). Итак, девятыйи десятыйестественныезаконы постулируютпринцип равенства.
Одиннадцатыйестественныйзакон — беспристрастие:"Если человекуполномоченбыть судьейв споре междудвумя людьми,то естественныйзакон предписывает,чтобы он беспристрастноих рассудил"и воздал то,что ему принадлежитв соответствиис принципомраспределяющейсправедливости(2, 119 – 120).
Двенадцатый,тринадцатый,четырнадцатыйестественныезаконы касаютсявопросов общихи неделимыхвещей с тем,чтобы исключитьконфликты ипо поводу пользованияими (2, 120).
Пятнадцатыйестественныйзакон требуетгарантиинеприкосновенностипосредникаммира (2, 120).
Шестнадцатый,семнадцатый,восемнадцатый,девятнадцатыйестественныезаконы касаютсяпроблем судопроизводства:в случае возникновенияспора тяждущиедолжны обратитьсяза его разрешениемк третьей, личноне заинтересованнойв исходе дела,стороне — арбитру,ибо никто неможет бытьсудьей самогосебя, и беспрекословноподчинитьсяего решению.Арбитр же долженрешить двавопроса: вопросфакта, т.е. былоили не былосовершено тоили иное действие(в этом случаенеобходимсвидетель), ивопрос права,т.е. нарушаетданное действиезакон или нет(2, 120 – 121).
В "Гражданине"Гоббс добавляетеще один естественныйзакон — противпьянства. Посколькуестественныйзакон естьвеление истинногоразума, постолькусоблюдать егоспособен "толькотот, кто сохраняетспособностьк здравомусуждению" (1,314).
Естественныезаконы, сформулированныеГоббсом (причёмпредложенныйим перечень— не исчерпывающий,все эти и иныезаконы охватываютсяизвестнымположением"не делай другомутого, чего тыне желал бы,чтобы былосделано поотношению ктебе"), — частьюморальные,частью юридические— по сути являютсяпринципамимирного разумногочеловеческогообщения. СамГоббс называетэти законыморальными,а науку о них— истиннойморальнойфилософией.Естественныезаконы неизменны,вечны и известныкаждому находящемусяв здравом умечеловеку. Однакоих исполнениев естественномсостоянии негарантировано,люди продолжаютиспытыватьвзаимное недовериедруг к другу,поэтому фактическисправедливость,т.е. право, неможет существовать.Слова "справедливое"и "несправедливое"приобретаютсмысл толькотогда, когдапоявляетсяпринудительнаявласть, гарантирующаясправедливость.Поэтому вестественномсостоянииестественныезаконы являютсяне более чемпредписаниями,которые "сутьзаключенияили теоремы"(2, 123). Превратитьже их в законыв собственномсмысле словаможет толькогосударство,способноеобеспечитьсоциальноепринуждение.
Виднымтеоретикоместественногоправа был голландскийфилософ-материалистБенедикт (Барух)Спиноза (1632-1677 гг.).
Политико-правовоеучение Спинозысвязано с егофилософией,особенно сидеей строгойзакономерности,причиннойобусловленностивсех явленийприроды.
Под естественнымправом Спинозапонимал необходимость,в соответствиис которой существуюти действуютприрода и каждаяеё часть. Приэтом, что важнодля всего ученияСпинозы, естественноеправо отождествлялосьс "мощью" –способностьюлюбой частиприроды ксамосохранению:"Право каждогопростираетсятак далеко, какдалеко простираетсяопределеннаяему мощь". Человектакая же частьприроды, каки всякая другая;стремлениек самосохранениюпредопределяетвсе его страсти,аффекты, т.е.состояния телаи их осознание.
ВзглядыСпинозы нагосударствосложились подсильным влияниемГоббса и в полемикес ним.
Раз естественноесостояние –это "состояниеборьбы всехпротив всех",оно вряд ликогда-нибудьсуществоваловообще (иначекак люди моглиуцелеть?); к томуже оно не моглосуществоватьещё и по тойпричине, чтолюди связаныразделениемтруда. Необходимостьгосударстваи законов обусловленаестественнойпричиной –противоречиеммежду страстямии разумом людей.Человек толькотогда свободени могуществен,когда руководствуетсяразумом; однакобольшинстволюдей (толпа)не таково –люди одержимыпассивнымиаффектами,побуждающимик неразумнымпоступкам.Именно этимвызвана необходимостьправа и государства:"Если бы людиот природы такбыли созданы,что они ничегоне желали бы,кроме того, начто им указываетистинный разум,– писал Спиноза,– то общество,конечно, ненуждалось быни в каких законах...Но человеческаяприрода устроенасовсем иначе.Каждый человекстремится ксвоей пользе,к выгоде, нобольшинстворуководствуетсясвоим мнением,увлечением,а не разумом,движимо прихотями,не считаетсяс будущим. Поэтомуни одно обществоне может существоватьбез власти исилы, а следовательно,и без законов,умеряющих исдерживающихстрасти инеобузданныепорывы людей".Законы, обеспеченныепоощрениемили наказанием,необходимыдля того, чтобыподчинитьразуму страсти,чтобы "сдержатьтолпу, точнолошадь уздой,насколько этовозможно".
Демократическоегосударствонаиболее естественнои наиболееприближаетсяк свободе, которуюприрода предоставляеткаждому, ибов нем каждыйпереносит своеестественноеправо не надругого, лишивсебя на будущееправа голоса,но на большуючасть всегообщества, единицукоторого онсоставляет.И на этом основаниивсе пребываютравными, какпрежде в естественномсостоянии.
В произведении"Два трактатао правлении"английскийфилософ ДжонЛокк (1632-1704 гг.) изложилсвою концепциюестественногоправа. КонцепцияЛокка подводилаитог предшествующемуразвитиюполитико-правовойидеологии вобласти методологиии содержаниятеории естественногоправа.
Как и другиетеоретикиестественно-правовойшколы, Локкисходит изпредставленияо "естественномсостоянии".Важная особенностьучения Локкав том, что онобосновываетидею прав исвобод человека,существующихв догосударственномсостоянии.Естественноесостояние, поЛокку, – "состояниеполной свободыв отношениидействий ираспоряжениясвоим имуществоми личностью","состояниеравенства, прикотором всякаявласть и всякоеправо являютсявзаимными,никто не имеетбольше другого".К естественнымправам относитсясобственность,которая трактоваласьшироко: какправо на собственнуюличность(индивидуальность),на свои действия,на свой труди его результаты.Именно труд,по Локку, отделяет"моё", "твоё"от общей собственности;собственность– нечто, неразрывносвязанное сличностью: "То,что человекизвлек из предметов,созданных ипредоставленныхему природой,он слил со своимтрудом, с чем-тотаким, что емунеотъемлемопринадлежити тем самымделает этосвоей собственностью".Обоснованиечастной собственностинаправлялосьпротив уравнительныхтеорий (кольскоро люди неравны по трудолюбию,способностям,бережливости– собственностьне может бытьравной).
В естественномсостоянии,рассуждал Локк,все равны, свободны,имеют собственность(с появлениемденег она сталанеравной); восновном это– состояниемира и доброжелательности.Закон природы,утверждал Локк,предписываетмир и безопасность.Однако любойзакон нуждаетсяв гарантиях.Закон природы,предписывающиймир и безопасность,был бы бесполезен,если бы никтоне обладалвластью охранятьэтот закон,обуздывая егонарушителей.То же и естественныеправа людей– каждый обладаетвластью охранять"свою собственность,т.е. свою жизнь,свободу и имущество".
Естественныезаконы, как ивсякие другие,утверждал Локк,обеспечиваютсянаказаниемнарушителейзакона в такойстепени, в какойэто можетвоспрепятствоватьего нарушению.Одной из важнейшихгарантий законаи законностиЛокк считалнеотвратимостьнаказания. Вестественномсостоянии этигарантии недостаточнонадежны, ибонеупорядоченноеиспользованиекаждым своейвласти наказыватьнарушителейзакона природыто карает чрезмерносурово, то оставляетнарушениебезнаказанным.К тому же происходилиспоры из-запонимания итолкованияконкретногосодержанияестественныхзаконов, ибо"закон природыне являетсяписаным закономи его нигденельзя найти,кроме как вумах людей".
Для созданиягарантий естественныхправ и законов,считал Локк,люди отказалисьот права самостоятельнообеспечиватьэти права изаконы. В результатеобщественногосоглашениягарантом естественныхправ и свободстало государство,имеющее правоиздавать законы,снабженныесанкциями,использоватьсилы обществадля примененияэтих законов,а также ведатьотношениямис другимигосударствами.
В духе юридическогомировоззренияЛокк рассуждалоб основанияхраспространениявласти на тех,кто не участвовалв заключениипервоначальногосоглашения(дети и иностранцы),о праве народапересмотретьпервоначальноесоглашениев случае тираническогоправления,нарушенияестественныхправ или ихгарантий.
Поскольку,по Локку, государствосоздано длягарантии естественныхправ (свобода,равенство,собственность)и законов (мири безопасность),оно не должнопосягать наэти права, должнобыть организованотак, чтобыестественныеправа былинадежно гарантированы.Главная опасностьдля естественныхправ и законовпроистекаетиз привилегий,особенно изпривилегийносителейвластных полномочий."Свобода людейв условияхсуществованиясистемы правления,– подчеркивалЛокк, – заключаетсяв том, чтобыжить в соответствиис постояннымзаконом, общимдля каждогов этом обществеи установленнымзаконодательнойвластью, созданнойв нем; это свободаследовать моемусобственномужеланию во всехслучаях, когдаэтого не запрещаетзакон, и не бытьзависимым отнепостоянной,неопределенной,неизвестнойсамовластнойволи другогочеловека".
Согласнотеории Локка,абсолютнаямонархия – одиниз случаевизъятия носителявласти из-подвласти законов.Она противоречитобщественномудоговору ужепо той причине,что суть последнегов установлениилюдьми равногодля всех судаи закона, а надабсолютныммонархом судьивообще нет, онсам судья всобственныхделах, что, конечноже, противоречитестественномуправу и закону.Абсолютнаямонархия –всегда тирания,так как нетникаких гарантийестественныхправ. Вообщеже, когда кто-тоизъят из-подвласти законов,имеет привилегии,люди начинаютдумать, что онинаходятся поотношению ктакому человекув естественномсостоянии,поскольку никтокроме них самихне может защититьих прав от возможныхпосягательствсо стороныпривилегированного.Отсюда – одноиз основныхположенийтеории Локка:"Ни для одногочеловека,находящегосяв гражданскомобществе, неможет бытьсделано исключениеиз законовэтого общества".
Пределывласти государствапри всех формахправления –естественныеправа подданных.Государственнаявласть, писалЛокк, не можетбрать на себяправо повелеватьпосредствомпроизвольныхдеспотическихуказов, наоборот,она обязанаотправлятьправосудиеи определятьправа подданногопосредствомпровозглашенныхпостоянныхзаконов и известных,уполномоченныхна то судей.Власть не можетлишить какого-нибудьчеловека частиего собственностибез его согласия.Локк считалправомерными необходимымвосстаниенарода противтираническойвласти, посягающейна естественныеправа и свободународа. Но главноев том, чтобыорганизациясамой властинадежно гарантировалаправа и свободыот произволаи беззакония.Отсюда проистекаеттеоретическиобоснованнаяЛокком концепцияразделениявластей.
Теорияестественныхнеотчуждаемыхправ человекабыла затемиспользованаДжефферсономи другими теоретикамиамериканскойреволюции ивошла во французскуюДекларациюправ человекаи гражданина1789 г. СозданнаяЛокком концепцияправ человекана свободу,равенство исобственность,не зависящихот государства,развиваласьи дополняласьв последующиевека, когдасущественнопополнилсяперечень "формальных"прав и свободправами и свободамисоциальными,которые, однако,практическинеосуществимыбез их хотя быпоначалу иформального,но фундаментально-генетическогооснования.
Главнымитогом XVII в. видеологииЗападной Европыстало формированиетеории естественногоправа, выразившейосновные принципыгражданскогообщества. Втеории естественногоправа получилиразвитие идеиXVI в. о природечеловека, егострастях иразуме как обоснове и движущихсилах политики.Существенноедостижениеи основа теорииестественногоправа XVII в. – идеявсеобщегоестественногоравенствалюдей. Впервыев многовековойистории человечествабыло выдвинутои широко обоснованопредставлениео всеобщемправовом равенствелюдей независимоот их социальногоположения ипроисхождения.Этим теорияестественногоправа Новоговремени существенноотличаласьот идей "праваприроды" античныхфилософов иполитическихмыслителей.
В отличиеот христианскихавторов средневековья,традиционновидевших в"свободнойволе людей"источник ипричину грехаи зла в мире,теоретикиестественногоправа считалисвободу воли,направляемойразумом, основойобщежития,отношений междулюдьми, каждыйиз которыхсвободен впоступках, ввыборе вариантовповедения ипотому долженнести ответственностьза свои действия.
В конце XVII в.был сформулировани обоснованперечень естественныхправ и свободчеловека, ставшийклассическимдля последующейэпохи. Тогдаже были теоретическиобозначеныосновные путиреализацииэтих прав исвобод в гражданскомобществе. Разработкапроблемы защитычеловека отгосударственнойвласти велак идее правовогои демократическогогосударства,постановкавопроса оматериальныхгарантиях прави свобод, защитычеловека отголода и нищетыпорождала мысльо социальномгосударстве.
Естественно-правоваятеория былапрямой наследницейгуманистическихидей Возрождения,его веры в могуществои конечноеторжествочеловеческогоразума. Онапереложилаэти идеи наязык права,дала теоретико-правовоеобоснованиеи формулированиеобщечеловеческимнравственнымценностям,представлениямо справедливостив отношенияхмежду людьми,между человекоми обществом,государством.Именно поэтомуестественно-правоваятеория, как исовременноеей Просвещение,оказаласьуниверсальной:её идеи могливосприниматьсяи воспринималисьв различныхсоциально-политическихусловиях исоответственнос ними получалиразличноетолкование.Абстрактностьпредложенныхтеоретическихконструкцийпозволяладавать имразличающиесяоценки и делатьиз этих оценокпорой весьмапротиворечивыеполитическиевыводы.
Если в Англии,а позже и воФранцииестественно-правоваядоктрина сталаидейным оружиемв борьбе противфеодальногоабсолютизма,теоретическойосновой лозунговбуржуазныхреволюций, тов Германии онапревратиласьв средстворационалистическогообоснованиясуществовавшегомонархическогорежима и положительногоправа со скромнымипожеланиямиих совершенствованияво имя общегоблага.
Наиболеевидный представительитальянскогопросвещенияXVIII в., был ЧезареБеккариа (1738-1794гг.).
Трактовкаестественногосостояния ипричин, побудившихлюдей перейтиот него к политическомуобщежитию, уБеккариа малочем отличаетсяот трактовокГоббса. В естественномсостоянии людижили в одиночку.Постоянныевойны междуними делалиих естественнуюсвободу необеспеченнойи поэтомубесполезной.Для общегоблага людиобъединилисьи пожертвоваличастью своейсвободы во имябезопасностии обеспеченияоставшейсяу них частисвободы. Изпожертвованнойлюдьми частисвободы иобразоваласьпо общественномудоговору верховнаявласть государства.Хранителемеё стал суверенкак представительвсего общества.Он должен былобеспечитьлюдям общееблаго – безопасностьи справедливость.
Беккариаразличаетсправедливостьбожественную,естественнуюи человеческую.Первые две –основаны набожественныхи естественныхзаконах. Человеческаясправедливостьбазируетсяна общественномдоговоре,устанавливающемпределы властигосударства.Она изменчива.Ее критериемдолжно бытьобщее благо.Основанныена ней законыгосударствадолжны иметьв виду возможнобольшее счастьедля возможнобольшего числалиц. Но невежественныепредставленияо человеческойсправедливостипривели к тому,что законыгосударстваявляются оружиемв руках незначительногоменьшинства.Они несправедливы,закрепляютсословныепривилегии,право сильногои связанныес ним произволи насилие. Причинуэтого Беккариавидит в утверждениичастной собственности,дающей однимвласть и благополучие,а другим – нищетуи бесправие.Беккариа резкокритикуетсовременнуюему юриспруденцию,при которойзаконами считаютсяизреченияримских исредневековыхюристов, а уголовноеправо опираетсяна вековыепредрассудки.Исходя из этихтеоретическихпосылок, Беккариав своей книге"О преступленияхи наказаниях"утверждал, чтопричина преступностилежит в социальныхусловиях –нищете людейи столкновенииих интересов,порождаемыхчеловеческимистрастями.
АргументацияБеккариа впользу отменысмертной казнизаслуживаетособого вниманиякак практическипервое в историитеоретическиубедительноевыступлениетакого рода.Правда, Беккариадопускал применениесмертной казни,но только вчрезвычайныхобстоятельствах,когда это необходимодля сохранениясуществующегоправления илипри борьбенации за свободу.Во всех остальныхслучаях, по егомнению, смертнаяказнь несправедливаи неоправданна.
Теоретически,по естественномуправу, недопустимо,чтобы человекжелал лишитьсебя жизни и,следовательно,он не мог предоставитьэто право другим.Смертная казнь– "война нациис гражданином",т.е. возврат вестественноесостояние.
ВасилийНикитич Татищев(1686 – 1750 гг.) былгосударственнымдеятелем,организаторомгорного делана Урале, географом,историком,ученым, внесшимзначительныйвклад в развитиеотечественнойнауки. Татищев– сторонниктеории естественногоправа; он ссылалсяна Гроция,Пуфендорфа,Вольфа. Вместес тем он отрицательноотзывался осочиненияхМакиавелли,Гоббса, Локка,содержащихмысли, "болеевредительные,нежели полезные".Как и другиепредставителишколы естественногоправа, Татищевразличаетестественныеи гражданские(положительные)законы.
Законыположительныеоснованы "насоображенияхполитическоймудрости",устанавливаются"по произволениюкаждого народа".Если естественныезаконы определяют,что "право инеправо", тополитика судито том, что полезноили вредно.Естественноеправо рассуждаетоб отдельномчеловеке, политика– об обществев целом. Естественныезаконы единыи всеобщи,гражданскиезаконы различнывплоть до того,что по положительнымзаконам разныхнародов "частоприходитсятако, что одинза доброту,другой за злопочитает".
Теоретическимкамнем преткновениядля Татищеваявилось крепостничество.Рабство илиневольничествоТатищев признавалпротивоестественным,противоречащимприроде человека,естественномуправу защищатьсяи оборонятьсяот насильственногопорабощения."Раб, самим лиего господиномпокоренныйили от покорившегонаследствоми куплею полученный,имеет правоот онаго насилияили покоренияискать свободы,как толькоможет способтому улучить".
В своём учениифранцузскийпросветительЖан-Жака Руссо(1712-1778 гг.) исходил,как и многиедругие философыXVIII в., из представленийо естественном(догосударственном)состоянии. Еготрактовкаестественногосостояния,однако, существенноотличаласьот предшествующих.Ошибка философов,писал Руссо,имея в видуГоббса и Локка,заключаласьв том, что "ониговорили одиком человеке,а изображаличеловека вгражданскомсостоянии".Было бы такжеошибкой предполагать,что естественноесостояниекогда-то существовалона самом деле.Мы должны приниматьего лишь в качествегипотезы,способствующейлучшему пониманиючеловека, указывалмыслитель.Впоследствиитакая трактовканачальногоэтапа человеческойистории получиланазваниегипотетическогоестественногосостояния.
По описаниюРуссо, сначалалюди жили, какзвери. У них небыло ничегообщественного,даже речи, неговоря уже особственностиили морали. Онибыли равнымежду собойи свободны.Руссо показывает,как по мересовершенствованиянавыков и знанийчеловека, орудийего трудаскладывалисьобщественныесвязи, как постепеннозарождалисьсоциальныеформирования– семья, народность.Период выходаиз состояниядикости, когдачеловек становитсяобщественным,продолжаяоставатьсясвободным,представлялсяРуссо "самойсчастливойэпохой".
Дальнейшееразвитие цивилизации,по его взглядам,было сопряженос появлениеми ростом общественногонеравенства,или с регрессомсвободы.
Первым повремени возникаетимущественноенеравенство.Согласно учению,оно явилосьнеизбежнымследствиемустановлениячастной собственностина землю. Насмену естественномусостоянию сэтого времениприходит гражданскоеобщество. "Первый,кто, огородивучасток земли,придумал заявить:"Это моё!" инашёл людейдостаточнопростодушных,чтобы томуповерить, былподлиннымоснователемгражданскогообщества". Свозникновениемчастной собственностипроисходитделение обществана богатых ибедных, междуними разгораетсяожесточённаяборьба. Богатые,едва успевнасладитьсясвоим положениемсобственников,начинают помышлятьо "порабощениисвоих соседей".На следующейступени вобщественнойжизни появляетсянеравенствополитическое.Для того чтобыобезопаситьсебя и своёимущество,кто-то из богатыхсоставил хитроумныйплан. Он предложилякобы для защитывсех членовобщества отвзаимных раздорови посягательствпринять судебныеуставы и создатьмировые суды,т.е. учредитьпубличнуювласть. Всесогласились,думая обрестисвободу, и "бросилисьпрямо в оковы".Так было образованогосударство.На данной ступениимущественноенеравенстводополняетсяновым – делениемобщества направящих иподвластных.Принятые законы,по словам Руссо,безвозвратноуничтожилиестественнуюсвободу, окончательнозакрепилисобственность,превратив"ловкую узурпациюв незыблемоеправо", и радивыгоды немногих"обрекли с техпор весь человеческийрод на труд,рабство и нищету".
Наконец,последнийпредел неравенстванаступает сперерождениемгосударствав деспотию. Втаком государственет больше ниправителей,ни законов –там только однитираны. Отдельныелица теперьвновь становятсяравными междусобой, ибо переддеспотом они– ничто. Кругзамыкается,говорил Руссо,народ вступаетв новое естественноесостояние,которое отличаетсяот прежнеготем, что представляетсобой плодкрайнего разложения.Если же деспотасвергают, рассуждалфилософ, то онне может пожаловатьсяна насилие. Вестественномсостоянии всёдержится насиле, на законесильнейшего.Восстаниепротив тиранииявляется поэтомунастолько жеправомернымактом, как и тераспоряжения,посредствомкоторых деспотуправлял своимиподданными."Насилие егоподдерживало,насилие и свергает:всё идет своиместественнымпутем". Поканарод вынужденповиноватьсяи повинуется,он поступаетхорошо, писалмыслитель. Ноесли народ,получив возможностьсбросить с себяярмо, низвергаеттиранию, онпоступает ещелучше. Приведенныевысказываниясодержалиоправданиереволюционного(насильственного)ниспроверженияабсолютизма.
Учение Руссоо происхождениинеравенстване имело аналоговв предшествующейлитературе.Используятерминологиюи общую схемутеории естественногоправа (естественноесостояние,переход кгражданскомуобществу игосударству),Руссо разрабатываетсовершенноиную доктрину.Абстрактныепостроенияфилософиирационализмаон наполняетисторическимсодержанием.Руссо стремитсяпроследитьвозникновениеи развитиеобщества, объяснитьвнутреннююдинамику этогопроцесса. Рассуждениямыслителя опоступательномразвитии обществаза счет углублениясоциальногонеравенствасодержат элементыисторическойдиалектики.
Согласновзглядам Руссо,в естественномсостоянии (какв первом, таки во втором)права не существует.Применительнок изначальномусостоянию имбыла отвергнутаидея естественныхправ человека.На самых раннихэтапах человеческойистории у людей,по мнению философа,вообще не былопредставленийо праве и морали.В своём описании"самой счастливойэпохи", предшествующейвозникновениюсобственности,Руссо используеттермин "естественноеправо", но употребляетего в специфическомсмысле – дляобозначениясвободы моральноговыбора, которойлюди наделеныот природы, ивозникающегона этой почвечувства естественной(общей) для всегочеловеческогорода справедливости.Понятия естественногоправа и естественногозакона утрачиваюту него юридическоезначение истановятсяисключительноморальнымикатегориями.
Что касаетсядеспотии, иливторого естественногосостояния, тов нём все действияопределяютсясилой, и, следовательно,тут тоже нетправа. "Словоправо ничегоне прибавляетк силе. Оно здесьпросто ничегоне значит", –указывал Руссо.Основаниемправа, по словаммыслителя,могут служитьтолько договорыи соглашения.В противовесестественномуправу им былавыдвинута идеяправа политического,т.е. основанногона договорах.
К числутеоретиковгосударственногосоциализма(коммунизма)относитсяМорелли (около1715-?). Основное егопроизведение"Кодекс природыили истинныйдух её законов"(1755 г.) содержиттеоретическоеобоснованиестроя, основанногона общественнойсобственности,и нечто вродепроекта конституциибудущего общества:"Образецзаконодательства,согласногос намерениямиприроды". ДоктринаМорелли основанана некоторыхположенияхтеории естественногоправа. Мореллиизображаетестественноесостояние какзолотой век,когда людиподчинялисьтолько законамприроды, предписывающимобщность имуществи всеобщуюобязательностьтруда. Учреждениечастной собственности"перевернуловверх дномзаконы природы",исказило страстилюдей, породиложадность. Возникла"всеобщая чума– частный интерес– эта изнурительнаяболезнь всякогообщества". Врезультатедля подчинениялюдей порядкупришлось издатьвеликое множество"жестоких икровавых законов,против которыхприрода неперестаетвозмущаться".
Мореллинастойчивоподчеркивалсвязь государства,политики, моралис отношениямисобственности.Морелли излагаетпониманиесвободы, отличноеот того, котороеобосновывалибуржуазныепросветители:"Истиннаяполитическаясвобода человекасостоит вбеспрепятственноми безбоязненномпользованиивсем, что можетудовлетворитьего естественныеи, следовательно,законные желания".
Во ФранцииXVIII в. возниклии развивалисьтеории общинногобезгосударственногосоциализмаи коммунизма.Одна из нихизложена впроизведениисельскогосвященникаЖана Мелье(1664-1729 гг.), вошедшемв историю подназванием"Завещание".В "Завещании"содержитсясвоеобразноепониманиеестественногоправа. Однойиз центральныхидей Мельеявляется идеяправ трудящегосянарода: "Противноразуму и справедливостиобременятьнародные массыневыносимымбременем и ктому же отдаватьих в жертвунесправедливостии угнетениюсо стороны тех,кто причиняетим всяческоезло... Нет справедливостив том, чтобыодни несли всетяжести трудаи неудобстважизни, а другие,не зная заботыи труда, наслаждалисьодни всемиблагами и удобствамижизни". Кольскоро для общеготруда необходимообъединениеусилий народаи управлениеим, невозможнопредположитьреальноесуществованиеобособленных,отдельныхиндивидов, атем самым"естественногосостояния",предшествовавшегообщественному.
США какнезависимоегосударствовозникли врезультатевойны 1775-1783 гг.английскихколонистовпротив метрополии.
С 70-х гг. требованияколонистоврадикализируются,и в обоснованиеих беретсяестественно-правоваядоктрина,разработаннаяк тому временив ЗападнойЕвропе.
В работеI Континентальногоконгресса (1774г.) сохраняютсяеще оба идейныхнаправления– в принятойконгрессомДекларацииправ источникамиправа колонистовобъявлялись"законы природы,британскиеконституционныеустановленияи колониальныехартии". Конгресспровозгласил,что колонистыобладаютестественнымиправами нажизнь, свободуи собственность.
Решающеевоздействиена формированиеполитическойи правовоймысли в колонияхоказала передоваяв то времяестественно-правоваятеория в трактовкахГоббса, Мильтона,Локка, Вольтера,Монтескье,Руссо.
Наиболеекрупнымипредставителямиполитическойи правовойидеологии СШАэтого временибыли активныеучастникиосвободительногодвижения вколониях ТомасПейн, ТомасДжефферсони АлександрГамильтон.
Как и многиедругие представителиестественно-правовойтеории тоговремени, ТомасПейн (1737-1809 гг.) различалестественныеи гражданскиеправа человека.Первые присущиему по природе,"по праву егосуществования".К ним Пейн относилправо на счастье,свободу совести,свободу слова.Этими правамичеловек обладалв естественномсостоянии,которое, поПейну, былоисторическимфактом (здесьон близок кЛокку) и которое,по его мнению,сохранялосьтогда ещё усевероамериканскихиндейцев. Собразованиемобщества игосударствалюди передаличасть своихестественныхправ в "общийфонд". Так возникаютгражданскиеправа, принадлежащиечеловеку какчлену общества.Это те права,которые человекне способензащитить своейвластью. К нимПейн относили право собственности– право приобретенное,а не естественное.Как и Руссо,Пейн считал,что в естественномсостоянии несуществовалочастной собственностина землю – землябыла "общейсобственностьючеловеческогорода". Вместес ней возникаети деление людейна богатых ибедных. По природевсе люди равныв своих правах,а деление набогатых и бедныхявляется следствиемпоявлениячастной собственности(у идейногопротивникаПейна А. Гамильтонаделение набогатых и бедныхимеет естественноепроисхождение).
Одним изпервых в СевернойАмерике Пейнеще в 1775 г. выступилпротив рабовладенияи потребовалосвобождениярабов.
Как и Пейн,Томас Джефферсон(1743 – 1826 гг.) воспринялестественно-правовуюдоктрину в еёнаиболее радикальнойи демократическойтрактовке.Отсюда близостьего политическихи правовыхвзглядов кидеям Руссо.Радикальнаяи демократическаятрактовкаестественно-правовойконцепциипроявиласьв представленииДжефферсонаоб общественномдоговоре какоснове устройстваобщества, дающейвсем его участникамправо конституироватьгосударственнуювласть. Отсюдалогическивытекала идеянародногосуверенитетаи равенстваграждан вполитических,в том числеизбирательных,правах.
Ещё большеезначение имелото обстоятельство,что Джефферсонбыл авторомпроекта Декларациинезависимости– конституционногодокумента,который, исходяиз демократическойи революционнойтрактовкиестественно-правовойдоктрины, обосновывалправомерностьотделенияколоний отАнглии и образованияими самостоятельного,независимогогосударства.Для Джефферсонакак автораДекларации"очевидныследующиеистины, что вселюди сотвореныравными, чтоони наделенысвоим творцомнекоторыминеотъемлемымиправами, в числекоторых жизнь,свобода и стремлениек счастью".
В перечненазванных вДекларациинеотъемлемыхправ нет правасобственности,содержавшегося,как отмечалось,в Декларацииправ I Континентальногоконгресса.Отсутствиеэтого самоговажного, священногодля буржуазногообщества праваобъясняетсявлиянием Пейна,которого вамериканскойисторическойлитературеиногда называлиавтором Декларациинезависимости,хотя он самнедвусмысленноуказывал, чтоее авторомявляется Джефферсон(выше было сказано,что Пейн считалправо собственностиприобретеннымправом и, следовательно,не относящимсяк неотъемлемымправам человека).Но всё такисвобода какестественноеи неотъемлемоеправо виделаськолонистамкак гарантиясвободы собственности.Практическисвобода в Декларациинезависимостивключала в себяправо свободнопользоватьсяи распоряжатьсясвоими материальнымиблагами, т.е.право на собственность.
Американскиемыслители невнесли существенноновых положенийв западноевропейскуюестественно-правовуюдоктрину. Нобесспорна ихзаслуга в еепропагандеи оригинальнойтрактовкенекоторыхположенийприменительнок обстановкеВойны за независимостьи последующегоконституционногооформленияСША.
Оцениваяполитическиеи правовыевзгляды Пейна,Джефферсонаи Гамильтона,необходимоиметь в видуи ещё односущественноеобстоятельство– впервые вистории идеиестественно-правовойдоктрины быликонкретизированыв конституционныхустановлениях,закрепленыв конституционныхдокументах.Так, ДекларациянезависимостиСоединенныхШтатов, провозглашаяобразованиеСША как независимогогосударства,закрепиларазвитые Пейноми Джефферсономидеи народногосуверенитетаи права народана революцию.Если теорияЛокка лишьописала утвердившийсяв Англии в результатебуржуазнойреволюциигосударственнойстрой, то сложившиесяпод ее влиянием(как и под влияниемтеории Монтескье)взгляды Гамильтонапослужилитеоретическойбазой для разработкиКонституцииСША 1787 г.
26 августа1789 г. во ФранцииУчредительнымсобранием былапринята Декларацияправ человекаи гражданина,где торжественнопровозглашалось:"Люди рождаютсяи остаютсясвободнымии равными вправах". Декларациязакреплялаестественныеи неотъемлемыеправа человека(на свободу,собственность,безопасностьи сопротивлениеугнетению),равенствограждан передзаконом, а такжепринцип разделениявластей. ЗначениеДекларациисостояло в том,что она былаодним из первыхконституционныхактов, провозгласившихформально-юридическиесвободу, праваи равенствограждан.
УправляющийПетербургскойтаможней АлександрНиколаевичРадищев (1749-1802 гг.)в начале 1790 г.отпечатал всобственнойтипографиии выпустил всвет книгу"Путешествиеиз Петербургав Москву" (включающуючасть оды"Вольность").
Теоретическойосновой политико-правовыхвзглядов Радищевабыли идеиестественногоправа и общественногодоговора, наиболеерадикальныеконцепцииПросвещения."Крестьянинв законе мёртв",– писал Радищево законодательствесамодержавнойРоссии. Радищевдоказывалнесостоятельностькрепостничествас позиций теорииестественногоправа. Положительныйзакон должениметь основаниев естественномзаконе; по природевсе люди равны,и если однипорабощаютдругих, то "тутникакой неможно бытьсвязи, развенасилие". Крепостноеправо противоестественно,потому оноявляется неправом, а насилием,которому порабощенныемогут противопоставитьсилу же; онопротиворечитобщественномудоговору, посколькуобщество созданодля обеспеченияинтересов всехи каждого, а непорабощенияодной его частидругой.
В "Путешествиииз Петербургав Москву" сделаныконкретныевыводы изобщетеоретическихпосылокестественно-правовойшколы.
На всех этапахсвоего творчестваРадищев отстаивалестественныеправа личности(право на вольность,на безопасность),равенствограждан передзаконом и судом,свободу мысли,слова, правособственностии др.
В результатебуржуазныхреволюций вразвитых странахЕвропы былипроведеныпреобразованияправовых систем,особенно частногоправа, непосредственносвязанногос регулированиемтоварно-денежныхотношений.Юридическоемировоззрениевоплотилосьв действующем,позитивномправе. Этимобусловленыотказ большинствабуржуазныхтеоретиковот идей естественногоправа и критикаэтих идей. Тои другое нашловыражение вюридическомпозитивизме,выступившемпротив дуализматеории естественногоправа, т.е. противпредставленияо существованиирядом с позитивнымправом болеевысокого посвоему значениюправа естественного,требующеговоплощенияв законодательстве.
Критикаидей естественногоправа содержаласьв трудах Бентама,а отказ от этихидей продемонстрировалиуже комментаторыпослереволюционногозаконодательстваФранции: "Я незнаю, что такоегражданскоеправо, – рассуждалодин из них, –меня интересуеттолько Гражданскийкодекс".
Отождествлениеправа с закономимело четковыраженныеидеологическиеи практическиецели. Оно былонаправленопротив оценкии критикипозитивного,уже действующегоправа гражданскогообщества спозиций естественногоправа (ещесохранявшегогуманистическийзаряд романтическихиллюзий революционнойэпохи).
К критикеестественно-правовойтеории юридическийпозитивизмподошел иначе,чем историческаяшкола права.В отличие отпоследней,поначалуиспользовавшейтерминологическуюоболочкуопровергаемойтеории (естественноеправо в трактовкеГ. Гуго тождественнопозитивному),юридическийпозитивизмс самого началапринципиальноотрицал иноеправо, кромепозитивного(отсюда самоназвание этогонаправления).В поле зренияюридическогопозитивизма– не историческисложившийсяобычай, а закон,нормативныйакт, установленныйвластью; происхождениезакона, егообоснование,изучение причинего принятиявообще выводятсяза пределыправоведения.Наконец, отождествлениеправа с законом("тексты законадают право")обусловилораспространениеюридическогопозитивизмапо мере ликвидациифеодальныхинститутови воплощениябуржуазныхправовых принциповв нормативныхактах.
Юридическийпозитивизм,получил наиболееширокое обоснованиев книге немецкогоюриста К. Бергбома"Юриспруденцияи философияправа" (1892 г.). Опираясьна философскийпозитивизмОгюста Конта,Бергбом выступаетпротив "метаюридических"принципов иидей, вносимыхв юриспруденциютеорией естественногоправа, учениемо "народномдухе" историческойшколы права,всеми темидоктринами,которые пытаютсяисследоватьне реальное(действующее),а предполагаемоеили желательноеправо. Согласнотеории Бергбома,наука должнаизучать, а неоценивать илитребовать; онадолжна иметьдело толькос реальнымипредметамии исследоватьих методомопыта. Соответственнотеория правадолжна заниматьсятолько объективносуществующимправом, основаннымна правотворческихфактах, т.е.законодательной(и вообще правотворческой)деятельностигосударства.Именно действующее,позитивноеправо обеспечиваетпорядок, гармониюи безопасностьв государстве,создает прочныйправопорядок,стоящий надгражданами,над властью,над государством.Посколькуестественноеправо представляетсобой не болеечем предположение,нечто субъективноеи фиктивное,оно, если еговсерьез приниматьза явлениеправовогопорядка, влечетза собой разрушениеправопорядкаи анархию. Нельзярешать возникающиена практикеюридическиедела, исходяиз естественно-правовойдоктрины, делящейправо на естественноеи положительное:"Приверженецестественногоправа долженотказатьсяот права позитивного;кто не хочетотказатьсяот позитивногоправа, долженотброситьестественное.Любое дуалистическоеучение о правеявляется сточки зренияпрактическойюридическойжизни невозможным".Единственнореальное правото, котороевыражено взаконе. "Сущностьлюбого правасостоит в том,что оно действует".Норма – альфаи омега права,его начало иконец, за пределамизакона нетникакого другогоправа.
Существованиекодифицированногоили иным образомсистематизированногоправа, соответствующегопотребностямгражданскогообщества, породилопотребностьв освобожденииюридическогомышления июриспруденцииот идеологии,этики, философии,политики,политэкономии,вносящих впрактику реализацииправа "метаюридические"начала, относящиесяк области другихнаук.
И все жеюридическийпозитивизмне создал подлиннойтеории права.Отказ от "оценочныхсуждений" иот философскихподходов кправу выводилза пределыправоведенияне только всюкритику права(известно, чтопротиворечийи пробелов взаконах избежатьникогда неудавалось), нои прогностическийподход к самомуправу, т.е. проблемуего совершенствованияи развития.Юридическийпозитивизмне мог датьответа и насамый для неговажный вопрос:как обеспечитьзаконность(правомерность)правотворческойдеятельностигосударства,если само оносила, творящаяправо? Вся теорияюридическогопозитивизмаосновываласьна предположении,что государствоявляется правовым,однако этопредположениенеоднократноопровергалосьпрактикой("лучше каплясилы, чем мешокправа"), а кобоснованиюправовогогосударствамогло вестилишь изучение"метаюридических"начал. Наконец,сколь ни великазаслуга юридическогопозитивизмав обоснованиизаконностии правопорядка,проблема правчеловека былаим отвергнутавместе с теориейестественногоправа, а самчеловек в правеи правопорядкепризнавалсялишь "физическимлицом", наделенным"субъективнымиправами", выводимымииз текстовзаконов, а неиз природысамого человека.
НОВЕЙШЕЕВРЕМЯ
Немецкомуюристу РудольфуШтаммлеру (1856– 1938 гг.) принадлежитзаслуга обоснованиянового понятия– "естественноеправо с меняющимсясодержанием",понятия, органическисвязанногос его представлениямиоб историческомпроцессе,определяемомразвитиемправа.
Штаммлер,в отличие оттеоретиковXVII – XVIII вв., утверждал,что естественноеправо имеет"изменчивоесодержание".Временамивозникаютсоциальныеконфликты(столкновениямежду хозяйствоми правом, однородныемассовые явления,противоречащиеконечной целиответственногоза них права).Эти социальныеконфликты иявления порождаютидеи измененияправа (так,размышленияо рабстве негровв США вызвалиего отмену)."Естественнымправом с изменчивымсодержанием"являются принимающиемассовый характеридеи изменениясодержанияправа, которыедолжны осуществлятьсяприменительнок конечнойцели. "Естественнымправом" называются,отмечал Штаммлер,историческискладывающиесяи меняющиесяидеи, содержащиесяв общественномправосознании,требующиереформы правас точки зренияобщественногоидеала ("конечнаяцель").
Абстрактностьнеокантианскогоидеала в теорииШтаммлерасоздавалавозможностьсоединить егос идеей свободнойличности ("человекне средство,а цель") какобщего ориентираисторическогопроцесса ипрогресса;кроме того,правоведениеXX в. воспринялоидею "естественногоправа с меняющимсясодержанием",давшую возможностьконкретизироватьобщечеловеческийидеал в связис историческимиусловиями егореализации.Эта идея нашлаширокое развитиеи обоснованиев трудах известногорусского правоведаП.И. Новгородцева.
УЧЕНИЯ ОЕСТЕСТВЕННОМПРАВЕ В ХХ в.
Они продолжаюттрадиции философскогоосмысленияправа и опираютсяна различныедоктрины, сложившиесяв современнойзападноевропейскойи американскойфилософии, –томизм, неокантианство,неогегельянство,экзистенциализм,феноменологию,персонализм.
Подобноклассическимучениям XVII-XVIII вв.,современныеестественно-правовыетеории признаютсуществованиенаряду с позитивнымправом (законамии обычаями)идеальногопорядка отношениймежду людьми.Этот высшийнормативныйпорядок и называютестественнымправом. Согласнотаким взглядам,законы государстваявляютсядействительнымии легитимнымилишь в том случае,если они соответствуютидеальномуправу.
Современноепониманиеестественногоправа вместес тем существенноотличаетсяот предшествующихтрактовок. Посравнению сэпохой антифеодальныхреволюцийкоренным образомизменилисьпрежде всеговзгляды начеловека какносителя естественныхправ. В противоположностьдоктринампрошлого, основаннымна представленияхоб изолированном,обособленноминдивиде, философияи правоведениеXX в. рассматриваютчеловека сточки зренияего социальныхопределений,как участникамногообразныхобщественныхсвязей. В переченьестественныхправ соответственновключают нетолько неотъемлемыеправа личности,призванныегарантироватьее независимостьот государственнойвласти, но исоциально-экономическиеправа человека,свободу объединенияв политическиепартии и общественныесоюзы, правасоциальныхобщностей(например, правонаций на самоопределение,право народаустанавливатьконституциюгосударстваи т.п.). Новейшиеестественно-правовыеучения смыкаютсяс теориямисоциальногогосударстваи плюралистическойдемократии.
С этим связанаи другая особенностьсовременныхконцепций.Естественноеправо в них нерассматриваетсябольше каксовокупностьнезыблемых,раз и навсегдаустановленныхразумом предписаний.Метафизическими априорнымдоктринам эпохиПросвещенияпротивопоставляютидеи "естественногоправа с изменяющимсясодержанием",принципы историческиразвивающегосяправосознания,нравственныеи духовныеценности конкретногообщества илинарода. Естественноправовыевоззрения всовременнойюриспруденции,иначе говоря,сочетаютсяс историческими социологическимизучениемправовых идеалов.
В литературеначала XX в. такойподход именовали"возрожденныместественнымправом", понимаяпод ним возрождениена новой методологическойоснове традицийрационалистическогообоснованияправа, которыебыли прерваныво второй половинепрошлого столетияразвитиемюридическогопозитивизмаи формально-догматическойюриспруденции.К настоящемувремени этоттермин вышелиз употребления.
Неотомисты(Ж. Маритен, В.Катрайн, И. Месснер)возводят своепониманиеестественногозакона к философииФомы Аквинского,чьё учение в1879 г. получилоодобрение иподдержку состороны католическойцеркви.
Источникоместественногозакона, согласноконцепциинеотомистов,является бог,который обладаетабсолютнымсуверенитетомнад своимисозданиямии не несет передними моральныхобязанностей.Маритен, например,определялестественныйзакон какустановленныебожественнымразумом "универсальныенормы праваи долга". Бог– первый принципестественногоправа. Человекже имеет естественныеправа и способеносознать ихв силу своейсопричастностибожественномуразуму. "Личностьобладает абсолютнымдостоинством,поскольку онасостоит в прямыхотношенияхс Абсолютом".Как ревностныйкатолик, Маритенбыл убежден,что верующиеполнее и глубжеощущают веленияестественногозакона, чематеисты. В егосочиненияхподчеркиваласьтакже ролькатолическойцеркви какхранительницыестественногоправа.
Признаваясуществованиевечного и неизменногозакона, Маритенсчитал, чтоестественноеправо раскрываетсялюдям постепенно,по мере развитиякультуры иприближениячеловека кбогу. Каждаяэпоха, полагалон, имеет свой"историческиконкретныйидеал". В связис этим Маритеноценивал какбесплодныепопытки составитьполный каталогестественныхправ индивидана все времена."Декларацияправ человеканикогда небудет исчерпывающейи окончательной.Она всегдабудет зависетьот уровня моральногосознания и отуровня цивилизациив данный периодистории". Современнаяэпоха характеризуется,по мнению философа,стремлениемрасширить иобновить пониманиеестественногоправа, сложившеесяв XVIII столетии.
Маритенпредложилсобственнуюклассификациюправ человека,разделив ихна три вида.Фундаментальныеправа личности(человека кактакового) включаютв себя: правона жизнь и личнуюсвободу, правовступать вбрак, правочастной собственности,право на стремлениек счастью и др.Эти права являютсяестественнымив строгом значениислова, ибо коренятсяв самой природечеловека каксвободногои духовногосущества. Личность,писал Маритен,принадлежитмиру высшихценностей.
Политическиеправа (или правагражданина)определяютсязаконодательствомстраны, однакокосвенно онизависят отестественногоправа и образуютего продолжение,ибо установлениягосударственнойвласти становятсязаконом лишьв силу их соответствияестественномуправу.
К политическимправам относятся:право народаустанавливатьконституциюгосударстваи определятьформу правления,право гражданна активноеучастие в.политическойжизни, в томчисле в выборах,право объединенияв политическиепартии, свободавысказыванийи дискуссий,равенствограждан передзаконом и судом.Согласно взглядамМаритена, реализацияэтих прав спомощью церквиприведет кустановлениюхристианскойдемократии,т.е. "по-христианскиустроенногосветскогогосударства".
Наконец,социальныеправа человека(права трудящегося)охватывают:право на труд,право объединенияв профсоюзы,право на справедливуюзаработнуюплату, правона социальноеобеспечениев случае безработицыили болезни,по старостии т.п. Трудящиесявправе участвоватьпри наличиисоответствующихусловий в управлениипредприятием,стать егосовладельцем.Признаниесоциальныхправ личностинаряду с правомчастной собственностипозволяет,считал Маритен,избежать пороковкак капитализма,так и социализма.Философ отстаивалидеи "третьегопути" развитияобщества.
Современныетеории естественногоправа получилинаибольшеераспространениев середине ХХстолетия. Интереск ним во многомбыл обусловленстремлениемдемократическихкругов покончитьс практикойавторитарныхрежимов наевропейскомконтиненте.Естественно-правовыеконцепции тоговремени сыграливидную рольв дискредитациифашизма, вутвержденииобщечеловеческихценностей инорм международногоправа как основысовременнойдемократии.
С принятиемЕвропейскойконвенции озащите правчеловека иосновных свобод1950 г.. Международногопакта о гражданскихи политическихправах 1966 г. идругих конвенций,имеющих обязательнуюсилу для присоединившихсяк ним государств,влияниеестественно-правовыхучений пошлона убыль.
Политикии юристы, аргументируясвои позициипо правам человека,предпочиталиссылаться намеждународныепакты и во многихстранах утратилиинтерес к теорииестественныхправ личности."Эта индивидуалистическаяфилософияестественногоправа повсюдуизжила себяи не встречаетбольше сочувствияу законодателейи влиятельныхмыслителей",– писал в 1972 г.французскийсоциолог Р.Арон. Примернов это же времяВ. Майхофер иА. Кауфман,крупнейшиепредставителиестественно-правовойшколы в немецкойюриспруденции,выступили сзаявлениямио бесперспективностидальнейшихтеоретическихисследованийестественногоправа.
В 80-е гг. идеиестественногоправа продолжалиразрабатыватькатолическиефилософы (Дж.Финнис), последователирелигиозногоперсонализма.
Дж. Роулзосновываетсвою теориюсправедливостина аристотелевскойконцепциираспределяющейсправедливости(блага, существующиев обществе,должны распределятсяна основаниивзаимных требованийлюдей и на основаниимаксимальновозможногоравенства).Роулз используетконструкцию-понятие"первичныеблага", которыеподлежатраспределению.В их число онвключает свободу,равные возможности,определённыйуровень материальногодостатка.Существенноезначение авторпридаёт установлениюпринциповсправедливогораспределения.Первым такимпринципом Роулзсчитает требование,чтобы каждыйчеловек в равнойстепени обладалосновнымиправами и свободами.Система индивидуальныхправ и свободдолжна совпадатьсо всеобщейсвободой, причёмсвобода должнабыть максимизирована,её ограничениеможет бытьоправданотолько в целяхеё лучшей защиты.Второй принцип– требованиеравенства какравного обладаниясвободой иравного распределенияблаг. Этот принципконкретизируетсякак принциправных возможностей,нацеленныйна максимальноеустранениенеравенства,возникающегоили сложившегосяна базе богатстваили рождения.
Новые моментыпривнесеныамериканскимтеоретикомв истолкованиикатегориисправедливости– она характеризуетсяим как правильность,добросовестность,беспристрастность,как своего рода"процессуальнаясправедливость",которая обеспечиваетсяпри помощиправовых норм,соответствующихпринципу правлениясправедливогозакона. Приэтом оченьсущественнароль конституции,которая определяетосновныераспределительныепроцедуры, снаибольшейвероятностьюприводящиек созданиюсправедливогои устойчивогопорядка.
НЕБОЛЬШОЕРЕЗЮМЕ ПО ПОВОДУЕСТЕСТВЕННОСТИВ ЧЕЛОВЕКЕ ИЕГО ПРАВАХ
Сократ всвоё времясказал, чтотолько неведениеявляется источникомзла, а вовсе неприроднаяпредрасположенность.В то же времяВетхий Заветприводит факты,подтверждающие,что историячеловеческаяначинаетсяименно с греха,и "человекобречён на грехс самого своегорождения". Враннем Средневековьеподобные споры,сосредоточилисьна вопросе обистолкованиибиблейскогомифа, описывающегогрехопадениеАдама. Августинутверждал, чточеловеческаянатура былаиспорчена этимгрехопадениеми из-за ослушанияпервого человекавсё остальноечеловечествообречено доскончания днейжить во грехе.Пелагий, извечныйоппонент Августина,считал, чтогрех Адама естьвсего лишь еголичный грехи остальногочеловечестваон не касается;следовательно,каждый рождённыйчеловек изначальноимеет чистуюи неиспорченнуюдушу, какаябыла у Адамадо грехопадения.В этом споревзял верх Августин,и человечествовынуждено былопогрузитьсяв мрачные раздумья.
ПредставителипозднегоСредневековьявыступили взащиту всёвозрастающейверы в достоинствочеловека, в егосилу и природнуюдоброту. МыслителиРенессанса,как и теологивроде ФомыАквинскогов XIII веке,придали этойвере некоторуюформу. Ещё вдогматах Лютераи Кальвина идеяврождённогозла находиласвоих сторонников,которые затемдали новуюжизнь августиновскойпозиции.
В Новое времяфилософы XVIIIвека провозглашалиидею человеческогодостоинстваи силы, позжеэстафету подхватилпрогрессивныйлиберальныйдух XIXстолетия.Сама сутьчеловеческойникчёмностии ничтожностиперекочеваласовершеннов новые, светскиеусловия авторитарныхсистем, в которыхтолько государствоили обществопризнавалисьтеми самымивнешними силами,которые управляютчеловеком, асам человек,признав полнуюсвою незначительность,должен былотойти на второйплан и удовлетворитьсяпокорностьюи послушанием.
Найденныевыдающимисяпредставителямиестественно-правовогомышления Новоговремени правилаи заповеди небыли чистойтеорией, а кореннымобразом изменялипрактикугосударственно-правовойжизни. Школаестественногоправа постепенноформировалатакой политико-правовойменталитетграждан, длякоторогонеотъемлемымиценностямистановилисьправа и свободыграждан, ограниченнаяроль государствав обществе. Всеэти ценностина протяжениисвоего историческогоразвития глубокоукоренилисьв сознании иповедениилюдей, сделалисьобщепризнанными,постепенностав реальнодействующимии имманентнымирегуляторамидеятельностииндивидов.Историческийопыт Западапоказывает,что именно"снизу", отграждан, исходилотребованиеменять действительностьв соответствиис этими идеалами.
В своих работахЗ. Фрейд использовалязык психологическойтеории длявыражения иописания этихдвух полярныхидей. В некоторыхмоментах Фрейдбыл типичнымпредставителемдуха Просвещения,убеждённымв том, что человекимеет полноеправо защищатьсвои естественныеинтересы отдавления социальныхусловностейи общественнойкультуры. Новместе с тем,он высказывалидею, что человекот природыленив и имеетсклонностьпотворствоватьсвоим прихотям,что человекаследует принуждатьк социальнополезной деятельности– "инстинктсмерти", выражающийсамую радикальнуюконцепциюврождённойдеструктивностичеловека.
СПОР ОНРАВСТВЕННОМСМЫСЛЕ ИЛИ
ПавелИванович Новгородцев8(1866-1924 гг.) известенв отечественнойи зарубежнойлитературекак видныйфилософ права,государствовед,теоретикнеолиберализма,родоначальникконцепциивозрожденногоестественногоправа в России.
"Нормыестественногоправа неизменныи всеобщи также, как социальныйидеал, и так женедосягаемыдля реализациив жизни. Естественноеправо подготавливаеторганизационныеструктуры длясамых разнообразныхформ человеческогообщежития, видеале оностремится статьнеким порядком,который будетсоблюдатьсяне в силу боязнинаказания, апросто в силупонимания егонеобходимостии разумности"9.
Этическиймомент вестественно-правовойконструкциизаключаетсяв том, что происходитоценка существующегоположения сточки зрениянравственногодолженствования.Новгородцевсчитал основнымвопросом философииправа вопросо высших и последнихоснованияхюридическихустановлений.Человек видитв праве установление,зависящее отличной волии в то же времясоставляющеечасть нравственнойсубстанции.Практическаясторона понятияестественногоправа, согласноНовгородцеву,выражаетсяв протестенравственногосознания противнедостатковдействующегоправопорядка.Вывод Новгородцевазаключалсяв констатациидвух существенныхмоментовестественно-правовойидеи: нравственнойоценки положительныхучрежденийи стремленияк философскомуисследованиюоснов права.Новгородцевпо-своему развивалпонятие естественногоправа с изменяющимсясодержанием.Мораль стольже неизменна,рассуждалученый, скольпостояннасущность человека:то, что нравственнодля одногочеловека, неможет (не должно)быть этическибезразличнымдля другого.Право же (иправосознание)подвижно иизменчиво,вплоть до того,что право можетпротиворечитьсамо себе илиидее справедливости.Гегелевскуюидею развитиясвободы, воплощенияее в конкретныхусловиях Новгородцевстремилсяорганическисоединить сэтическойтеорией Канта.Результат немог бы бытьиным, чем идеяестественногоправа с изменяющимсясодержанием,выражающаяидею прогрессав правосознании(и в праве) принезыблемостипринциповнравственности,основанныхна признанииценности идостоинстваличности всехвремен и народов.Иными словами,если "право– минимумнравственности"(как утверждалиЕллинек, В. Соловьеви др.), то этот"минимум", поНовгородцеву,может бытьразличен дляразных историческихвозможностейи объективныхусловий. Повсей логикерассужденийНовгородцевасущность концепцииестественногоправа с изменяющимсясодержаниемсводилась кпроблеме переходачеловечестваот "должного,но не всегдавозможного",к "должному,всегда осуществимомуи потому обязательному".
По учениюНовгородцева,главным ориентиромобщественногоидеала во всевремена должнабыть признананравственнаяценность отдельнойличности. Оннастоятельнотребовал (следуяКанту), чтобычеловек с егоправами и свободамивсегда рассматривалсякак цель, а некак средство.
Новгородцевпровозгласили обосновалпонятие "правана достойноечеловеческоесуществование".Обладая нравственнойприродой, этоправо, рассуждалученый, должноиметь юридическоезначение. "Вэтом случаена наших глазахсовершаетсяодин из обычныхпереходовнравственногосознания вправовое, которымиотмеченопрогрессивноеразвитие права".Новгородцевсчитал необходимым"обеспечитьдля каждоговозможностьчеловеческогосуществованияи освободитьот гнета такихусловий жизни,которые убиваютчеловека физическии нравственно".Подобная задачаотноситсяпрежде всегок экономическислабым лицам(экономическаязависимостьот недостаткасредств, отнеблагоприятносложившихсяобстоятельстви др.). Новгородцевстоял на позициипризнанияформальногои фактическогообеспечениясвободы индивидовправом: цельправа – охранасвободы, однакопользованиеэтой свободойможет бытьсовершеннопарализованонедостаткомсредств. Вотпочему, несмотряна то, что задачейи сущностьюправа являетсяохрана личнойсвободы, неменее важнаи возможностьосуществленияэтой задачи– забота оматериальныхусловиях свободы.Решение даннойпроблемы, заключалНовгородцев,должно взятьна себя государство.
"Сущностьестественногоправа заключаетсяпрежде всегов стремлениик наиболееадекватномусогласованиюначал свободыи солидарности,к утверждениюпорядка, прикотором индивидуальнаясвобода небудет находитьсяв противоречиис необходимойдля обществасолидарностью,общественнаяупорядоченностьне будет осуществлятьсяза счёт ограниченияиндивидуальнойсвободы"10.
ПопричинаморганическимМы совсемне снабжены Здравымсмыслом юридическим, Сим исчадьемсатаны. Широки натурырусские: Нашей правдыидеал Не влезаетв штаны узкие Юридическихначал. (К.С. Аксаков-мл.) | Властительбескрайнейстраны говорит:"Я законы издам– И волеюцарской совей,наконец, справедливостьсоздам". "Меня несоздать, – говоритсправедливость,– как мир, ядревна, в твоих жезаконах, о царь,справедливостинет и зерна". |
"Номы именно понимаем,что если тутнет праваюридического,то зато естьправо человеческое,натуральное;право здравогосмысла и голоссовести, и пустьэто право нашене записанони в каком гниломчеловеческомкодексе, ноблагородныйи честный человек,то есть всёравно чтоздравомыслящийчеловек, обязаноставатьсяблагородными честным человекомдаже и в техпунктах, которыене записаныв кодексах".
Ф.М.Достоевский."Идиот".
Давно былосказано: наРуси всегдаправили люди,а не законы. Исовсем по-аксаковскизвучит изречениеМ.А. Бакунинав его книге"Государственностьи анархия":"Немцы ищутжизни и свободысвоей в государстве;для славян жегосударствоесть гроб".
Как известно,антиномияморали и права– стародавнийспор.
Нет болеедостойногозаявления, чемзаявление: "Ябуду действоватькак мне велитмоя совесть".Однако былии такие, которые,по их словам,из побужденийсовести сжигалилюдей на кострах,разжигаливойны.
Цицерон иСенека говорято совести како внутреннемголосе, осуждающемили защищающемнаше поведениев зависимостиот его этическихкачеств. Стоическаяфилософиясвязываетсовесть ссамосохранением(заботой человекао самом себе),и у Хризиппаона определенакак осознаниечеловекомсобственнойгармоничности.В схоластическойфилософиисовесть рассматриваюткак закон разума,который внушёнчеловеку Богом.Английскиеавторы обращалиособое вниманиена эмоциональныйэлемент этого"внутреннегоосознанияморальныхпринципов".Например, Шефтсберидопускаетналичие у человека"моральногочувства", чувствасправедливостии несправедливости,эмоциональнойреакции, основаннойна том, что разумчеловека сампо себе пребываетв гармонии скосмическимпорядком. Батлерпредполагает,что моральныепринципы являютсячастью конституциичеловека, и, вчастности, онотождествляетсовесть с врождённымстремлениемк благим деяниям.Точка зренияАдама Смитазаключаетсяв том, что нашичувства к другимлюдям и нашареакция на ихответную реакциюявляются сущностьюсовести. Кантабстрагировалсовесть отвсякого специфическогосодержанияи отождествлялеё с чувствомдолга как таковым.Ницше, которыйотличался своейяростной критикойв отношениирелигиозной"нечистойсовести", виделистинную совестьв самоутверждении.,в способностисказать "да"своему Я. МаксШелер считалсовесть проявлениемрациональнойоценки, которая,однако, основанана чувстве, ане на мысли.
Только трудноугадать гденачинаетсяи кончаетсяв человеке егособственнаяприроднаясовесть и незаметнопривитые(интериоризованные)этически иморальныезаконы родителей,церкви, государства,общественногомнения и вообщечего бы то нибыло, что окажетсяактуальнееи сильнее в тойили иной культурена тот историческиймомент. Не исключено,что эти законодателис их нормамимогут бытьхорошими; темне менее этинормы становятсянормами совестине потому, чтоони хороши, апотому, что они"законодательноустановлены".Если эти нормыплохие, они всёравно становятсянормами совести.Куда же в такомслучае можноотнести "идеалы"фашистов, которыеопределённопротиворечатчеловеческойприроде и направленыпротив жизни?Ведь большоеколичествовполне обычныхграждан Германиибыли совершенноискренно уверены,что делаю делои поступаютпо совести.Один из соратниковГитлера заметил,что громкоговорителиотняли самостоятельноемышление у 80млн. немцев.Фашистскиемолодчики вконцлагеряхОсвенцим иДахау как правиловсегда засыпалис чистой совестьюофицера великойгерманскойармии.
Однако, возникаетвопрос: непротиворечитли вышеизложенныйанализ совеститому факту, чтоу многих людейеё голос слишкомслаб, чтобыбыть услышанными указать импуть? Да, этотфакт даёт основаниядля моральныхопасений зачеловеческуюситуацию.
Эрих Фроммутверждает,что "совесть– это наша реакцияна самих себя".Это голос нашейреальной, истиннойприроды. Чтобыуслышать голоссобственнойсовести, мыдолжны уметьслушать себя,а большинстволюдей современногообщества делаетэто с трудом.Мы прислушиваемсяк кому угодно,но только нек себе. Нас постоянноокружает шуммнений и идей,который исходитиз киноэкрана,газет, радио,из пустой болтовниокружающихлюдей.
Идеологемаестественных,не отчуждаемыхот человекаправ, при переводееё на язык праваподвергласькоррективам.Ни одно из прав,относимых кестественным,не оказалосьнеотчуждаемым.Смертная казньпо приговорусуда существует.Часовой напосту послеокриков ипредупредительныхвыстрелов ввоздух можетприменятьоружие на поражение.В единичныхстранах в концеXX века установленавозможностьэвтаназии –лишения жизнипо желаниюнеизлечимобольного,испытывающеготяжелейшиестрадания,после тщательнопроведенногомедицинскогообследованияи консилиума.Это относитсяи к нежизнеспособнымдетям, родившимсябез необходимыхдля жизни органов.То, что сказановыше, с определеннымиособенностямиможно отнестии к другиместественным,якобы неотчуждаемымправам. Свободаи неприкосновенностьличности существуютв установленныхрамками закона(а иногда и беззакона) пределах.Есть тюремноезаключение,полицейскийвправе задержатьпредполагаемогоправонарушителя.Свобода передвиженияи выбора местажительстваограниченазакрытымизонами (например,военными объектамиво всех странах),а в России долгоевремя существовалинститут прописки.
Современныеусловия развитияобщества, государстваи права отнюдьне требуютотказа от них,но эти условияпредполагаютновое прочтениеодних и пересмотрдругих, дополненияих новыми ценностями,сочетания сними. Нужноидти не назадк пройденному,а вперёд, реформируяпрежние идеис позиции вопределенноймере социализированногои коллективизированного,интегрированного,постиндустриального,информационногообщества. Жизньдвижется нек рыночнойстихии и надуманному"цивилизму"(вместо социализма)абстрактного"гражданскогообщества", ак социальноориентированнойрыночной экономике,регулируемойв определенноймере государством,к социальной(а не толькополитической)демократии,к сочетаниюиндивидуальныхправ человекас общественнымипотребностямии коллективнымиправами, правамиразличныхобщностейлюдей.
Некоторыезарубежныеавторы выступаютпротив преувеличениязначения естественныхправ. АмериканскийисследовательР. Познер пишет,что мы излишне"романтизируемих" и что "фетишизацияправ", происходящаяв последниедесятилетия,вряд ли уместна.Он заявляет,что полезность"старых" гражданскихи политическихправ не стольочевидна, как"новых"социально-экономическихправ, но последние,давая преимущества,требуют затратот общества:провозглашаяих, нужно тщательнообсчитать ихцену. Р.Познеру возражаетвенгерскийавтор Я. Киш,который отдаетпреимуществацелям гуманистическогопровозглашенияправ передкалькуляциейих стоимости.
А по поводугосподствав последнеедесятилетиеюридическогопозитивизма,нужно указать,что "права исвободы личности,общественныхсоюзов и обществав целом с позициитакого подходалишаются объективногои самостоятельногосмысла и оказываютсяоктроированными,дарованными"сверху" благами.Так же по усмотрениювластвующихэти " блага"могут забиратьсяобратно"11.Октроированныегосударствомправа и свободыпорождаютобязанностичеловека игражданинаследовать мереофициальновозможногоповедения.Такимобразом, юридико-позитивнаяконцепцияправовогогосударства,социальнаяконцепцияправовогостатуса личностив той или иноймере основанына теории дарованныхправ, связанысистемоцентристскимпониманиемроли государствапо отношениюк индивиду.
Кроме тогопозитивистскийподход страдаетмногими недостатками,главными изкоторых являютсяпревращениеправа в инструментгосударствасамим же государствоми нежеланиеанализироватьсодержательнуюсторону норм.Однако в полноймере проявилисьони при использованииметодологиипозитивизмав исследованияхнеправовыхнормативныхсистем. Но вэтом случаепозитивизмтеряет предикат"юридический".Он превращаетсялибо в нормологию,либо, по выражениюВ.С. Нерсесянца,в позитивизмантиюридический,как это случилосьв СССР в 30-40-е гг.12
Страшныйопыт НацистскойГермании, действиялидеров которойбыли абсолютнозаконны и правомочны,если под правомпонимать толькосовокупностьзаконов, заставилмировое юридическоесообществоснова вернутьсяк существованиюбазовых ценностейв праве, которыево второй половинеXX века сталиопределятьсякак права человека.
Другиеприоритетыв соотношениигосударстваи личностиопределеныв непозитивистскихконцепцияхправопонимания.Я склоняюськ убеждению,что теорияестественныхправ человекав своей основеявляется всётаки индивидуалистической,персоноцентристской.Эта модельисходит из
приоритеталичности передобществом игосударством,подчеркиваетпрежде
всего значениесвободы, автономииличности, еенезависимостиот
государствав самостоятельном"гражданскомобществе".Например, сторонники
либеральногоподхода объявляютчеловека и егоправа высшейценностью, хотя
некоторыесовременныероссийскиеавторы полагают,что такоеранжированиеценностей врядли верно. Шансдля каждогореализоватьсебя, свои знания,талант, способности,потенциал,добиться всегосамому легальнымпутем. В этомсуть индивидуальнойсвободы, идеиравных возможностей,равных стартовыхусловий. Дальшевсе решаютличные качества,инициатива.Пусть погибнетгосударство,но останетсяличность-индивид!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Идея естественногоправа развиваласьуже в древности,особенно вантичном мире;она использоваласьгреческимисофистами,Аристотелеми особенноактивно стоиками.Римские юристынаряду с гражданскимправом и правомнародов выделялиестественноеправо (jus naturale) какотражениезаконов природыи естественногопорядка вещей.Цицерон утверждал,что законгосударства,противоречащийестественномуправу, не можетрассматриватьсякак закон.
В средниевека естественноеправо носилопо преимуществутеологическуюформу, являясьсоставнойчастью религиозныхучений (например,в учении ФомыАквинскогоестественноеправо – конкретизациябожественногоразума, управляющегомиром, основаправа, создаваемогогосударством).И в современныйпериод идеяестественногоправа остаётсясоставнойчастью официальнойтеологическойи политическойдоктрины католическойцеркви.
Своё наивысшеесоциальноезвучание идеяестественногоправа получилав 17-18 вв. в качествеосновногоидеологическогоорудия борьбыпрогрессивныхсил обществас феодальнымстроем. ИдеологиПросвещения– Дж. Локк, Ж. Руссо,Ш. Монтескье,Д. Дидро, П. Гольбах,А. Н. Радищев идр. широкоиспользовалиидею естественногоправа для критикифеодальныхпорядков, какпротиворечащихестественнойсправедливости.В этих концепцияхестественноеправо выступалов качественеизменныхпринциповприроды человекаи его разума,которые должныбыть выраженыв действующихзаконах, чтоповлечёт заменуправления людей(т.е. абсолютизма)правлениемзаконов.
В это же время,когда сталиинтенсивноразвиватьсямеждународныеотношения, илидеры нацийстали искатьобоснованиядля альтернативычисто силовомухарактерумежгосударственныхотношений, идеяестественногоправа послужилаосновой дляпоявлениямеждународногоправа: "Естественныймотив" в отсутствиеавторитетов,стоящих надгосударствами,выступал единственнымотличным отсиловых средствомурегулированияотношений.
С упрочениемкапиталистическогостроя буржуазныеидеологи 19 в.отказалисьот естественногоправа, объявивбуржуазныйстрой единственновозможным исправедливым,не нуждающимсяв надзаконныхкритериях.
В 20 в. происходитпроцесс т.н.возрожденияестественногоправа. Это связанос тем, что переходкапитализмав монополистическую,а затем игосударственно-монополистическуюстадию потребовалпереоценкиряда правовыхинститутов,в том числе ипри помощиестественногоправа, а ростсознательноститрудящихсязаставил буржуазныхидеологовискать популярныелозунги, которыеможно было быобратить противсоциалистическихидей. Теорияестественногоправа оказаласьудобной дляэтих целей(например, отрицаниечастной собственностиобъявляетсянарушениемосновных принциповестественногоправа). После2-й мировой войны1939-45 гг. "Возрожденномуестественномуправу" придаётсяпрагматистскийхарактер (например,естественноеправо "с меняющимсясодержанием"или "естественноеправо конкретнойситуации").
Марксистскийматериалистическийподход к правукак отражениюэкономическогостроя и политическойструктурыклассовогообщества делаетизлишним понятиеестественногоправа в качествепредпосылкисуществованияи обязательностидействующегоправа; в обществеможет бытьтолько одноправо, устанавливаемоегосударством,а в своей правотворческойдеятельностигосударствосвязано принципамиданного социальногостроя, которыеопределяютсяне "природойчеловека", асоциально-экономическимстроем и способомпроизводства.Вместе с теммарксизм несчитает ложнымвсё то, что стоитза понятиеместественногоправа. Он придаётважное значениенеотчуждаемымправам человекаи гражданина,а в оценкедействующегоправа отводитважную рольидеалам и ценностям(в т.ч. и справедливости),считая их, однако,социальнообусловленными,классовыми,историческименяющимися,а не априорнымикатегориями13.Ф. Энгельс отмечал,например, чтоестественноеправо и естественнаясправедливостьпредставляютсобой "...идеологизированное,вознесённоена небеса выражениесуществующихэкономическихотношений либос их консервативной,либо с их революционнойстороны"14.
Хочу привестиздесь парафразуочень важныхслов профессораУтяшева М.М.относительноаксиологическойсоставляющейтемы моегодиплома: "ценностьнашего знанияестественно-правовойтеории сводитсяк тому, что свозрастаниемэтой нашейосведомлённостиосуществляетсяособенныйпрогресс общественноймысли, представляющийсобой возрастаниестепеней свободычеловека, которое,в свою очередь,увеличиваетвозможностииндивида осознаватьсвоё достоинствои своё местов этом мире;появляетсяспособностьи понимать, изащищать своиправа и гражданскиеценности, независимыени от национальности,ни от расы, ниот вероисповеданияи т.д.15"Наконец, философияестественногозакона внесласвой особыйвклад в развитиетого типа мышления,когда человекстремитсязанять по отношениюк государствуи праву моральнуюпозицию.
В современныхусловиях утраченымногие различиямежду естественнымиправами, принадлежащимичеловеку кактаковому, ипозитивнымиправами, принадлежащимигражданинукак членуполитического,государственногосообщества.Дело не тольков том, что самоэто различениес позиций правовогорегулированияискусственно,посколькупозитивныеправа такжепринадлежатчеловеку, нои в том, чтоестественныеправа с определеннымигарантиямии ограничениямитеперь закрепленыв конституциях.Они стали позитивнымиправами, хотяв силу своихособенностейнуждаются вразработкеособых юридическихприемов и средствзащиты.
По моемуглубокомуубеждению, нив коем случаене следуетразрыватьпозитивноеправо и естественное,противопоставляяих друг другу.Естественноеи позитивноеправо едины,неотделимыдруг от друга:естественноеправо определяетобщественныеграницы и важнейшиепараметрыпозитивногоправа, а позитивноесоздает реальныеусловия фактическогообеспеченияестественныхправ человекаи гражданинав любом гражданскомобществе.
Между тем,надо видеть,что основаистинногосмысла правчеловека, фундаментэтого грандиозногожизненногопринципа,интегрирующегов себе все возможныезаконные притязаниялюдей, заложенав естественнойконцепцииправа. Это самаяпочтенная исамая убедительнаякатегорияфилософии июриспруденции"16.
Вряд линеобходимыпространныецитаты и рассуждения,что естественныеправа являютсятаковыми водном смыслеи не являютсяв другом, чтоони принадлежатчеловеку неот рождения,а в силу рожденияи т.д.
"Естественныеправа никемчеловеку недаруются ипотому не могутбыть отняты.Отсюда выводитсяпонятие неотчуждаемости,неотъемлемостиэтих прав. Таковыправо на жизнь,на телеснуюнеприкосновенность,на свободноепередвижениепо стране, выезди возвращениев неё, право навыбор местажительства,право на чистуюводу и воздух,на вероисповеданиеи образование,право на достойнуюжизнь и на счастье.Список правчеловека безграничен,а естественныеправа человекавключают всебя, вбираютв себя все возможныеи оправданныепритязаниялюдей на удовлетворениесвоих потребностей"17.
И здесь ябы хотел особоотметить, чтоя нахожусь настороне сторонниковиндивидуалистическойконцепцииестественныхправ, которыесчитают, чтосвобода одногоограничиваетсятолько там, гденачинаетсясвобода другого(и с абстрактныхпозиций этозвучит неплохо),а также презумпции"разрешеновсё, что незапрещено".“Такое пониманиеестественныхправ содержитв себе и грамматическоетолкованиеслова "право".Право разрешает.Закон запрещает.Как заметилБоден: "Правонесёт с собойсправедливость,а закон – приказ".
В сущностномсмысле естественноеправо вполнеобоснованно,противопоставляетсяположительномуили позитивномуправу. Во-первых,как идеальнаяформа в противовеснесовершенномупроизведениюлюдей. Во-вторых,как норма, вытекающаяиз самой природыи потому устойчивая,неизменная,в противовес,изменчивыми неустойчивымколебаниямлюдских пристрастий.Софисты утверждали,что законы исправедливостьпревращаютсяв произволениелюдей, которые,следуя своимизменчивымустремлениямбеспрестанноменяют установленныеправила поведения.Последнюю исамую удачнуюпопытку соединитьестественныеправа людейи положительныенормы правапредпринялиримские юристы.Им это неплохоудалось, чемя объясняюисключительноблаготворноевлияние римскихюристов наразвитиеконтинентальногоправа.
Тем не менее,позитивноезаконотворчество,законодательнаядеятельностьпредставительныхучрежденийбыли обреченына победу надестественнойконцепциейправа. И качественно,и количественнописаные законыпревзошлиестественноеправо. Видимо,свою роль сыгралаещё и динамичностьпервого и статичностьвторого, ибозаконотворчествосопровождалообщественноеразвитие испособствовалоему.
Таким образом,позитивноеправо, совершивэкспансию своихценностей,оттеснилопонятие естественногоправа, котороесохранило своипозиции лишьв пониманииправ человекаи гражданскихсвобод”18.
То, чтоестественно-правовоемышлениеинспирировалопоявлениеидеологиилиберализма,становлениедемократическогогосударства,а так же то, чтопринципы ипонятия естественногоправа входятв качествесоставныхчастей в публичноеи частное право,как бы растворяясьв них, свидетельствуетоб успехеестественногоправа, а не оего поражении.
1КонституцияРФ. Энциклопедическийсловарь.(http://www.rubricon.ru/)
2УтяшевМ.М. Курс лекцийпо историиполитическихи правовыхучений. – Уфа,1999.
3"Протагор",перевод ВладимираСоловьева –в кн.: Платон."Избранныедиалоги". М.,1965.
4Сафонов В.Н.Политическиевзгляды Платона//Социал.-полит.Журн. – 1998. – № 3. С.194-206.
5Сафонов В.Н.Политическиевзгляды Аристотеля//Социал.-полит.Журн. – 1998. – № 4. С.181-192.
6Гроций Г. Оправе войныи мира. Три книги,в которыхобъясняютсяестественноеправо и правонародов, а такжепринципы публичногоправа. М., 1994. С. 52. —В дальнейшемстраницы указываютсяв самом тексте.
7ГоббсТ. Соч.: В 2 т. М., 1988.Т. 1. С. 68. – Далеессылки на этоиздание будутдаваться всамом тексте;первая цифраозначает том,вторая –страницу.
8НикулинаО. В. Власть иправо в философииП.И. Новгородцева.
http://virlib.eunnet.net/sofia/05-2002/text/0520.html)
9Исаев И.А.,ЗолотухинаН.М. Историяполитическихи правовыхучений РоссииXI–XX вв.– М.: Юристъ, 1995.– С. 328.
10НовгородцевП.Н. Нравственныйидеализм вфилософииправа. К вопросуо возрожденииестественногоправа. – Спб.,1902. – Кн. 2. – С. 286.
11НерсесянцВ.С. Философияправа: Учебникдля вузов. М.,1997. С 104.
12См.: НерсесянцВ.С. Советскаятеория права(Основные концепции)// В кн.: Историяполитическихи правовыхучений XX в. М.,1995. С. 109.
13В.А. Туманов.История политическихучений, 2 изд.,М., 1960, с. 213-215, 236-249, 269-327. // Большаясоветскаяэнциклопедия.
14Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т.18, с. 273.
15Утяшев М.М.Курс лекцийпо историиполитическихи правовыхучений. – Уфа,1999.
16Там же.
17Там же.
18Там же.
Тема:Естественно-правоваятеория и еёзначение
дляразвития прави свобод человекаи гражданина
СтудентVкурсадневного отделения
ШакировИскандер Аликович
"Кзащите допущен",– | Научныйруководитель |
| зав.кафедрой | |
| д.ю.н.,профессор | к.ю.н.,д.п.н, профессор |
| подпись__________ | подпись__________ |
| СамигуллинВ.К. | УтяшевМ.М. |
| "__"_____________ 2003 г. | "__"_____________ 2003 г. |