· отношение к человеку как к высшей ценности, уважение и защита прав и свобод, человеческого достоинства в соответствии с признанными правовыми нормами и общечеловеческими принципами морали;
· понимание социальной значимости своей роли и высокого профессионализма, ответственности перед обществом и государством;
· разумное и гуманное использование предоставленных сотруднику правоохранительных органов прав в соответствии с принципами справедливости, гражданского, служебного и нравственного долга;
· принципиальность, мужество и самоотверженность в борьбе с преступностью, объективность и непредвзятость;
· безупречность личного поведения на службе и в быту, честность и неподкупность, забота о профессиональной чести, общественной репутации;
· сознательная дисциплина, исполнительность и инициатива, профессиональная солидарность и взаимопомощь.
«Милиционер поставленный блюсти общес-
твенную нравственность, сам должен быть
нравственно безупречен»
из Приказа Наркома внутр. Дел РСФСР, 1922г.
Как, известно, главной сущностью службы работника милиции является служение закону. Но при этом следует всегда помнить, что сам по себе закон не является самоцелью, он существует во имя общественного блага. И закон – благо только при том условии, если он осознается обществом как воплощение справедливости, воплощение высшего нравственного начала.
Работник милиции постоянно находится в сфере нравственного воздействия общества и своей служебной структуры. С одной стороны, он испытывает воспитательное нравственное воздействие общества, формирующее его в соответствии с принципами общественной нравственности, с другой, он своей деятельностью сам оказывает воспитательное воздействие на граждан.
Это те основания на которых построена воспитательная служба в правоохранительных органах. Требования к этой области деятельности правоохранительных органов запечатлены в ряде служебных документов с самого начала их деятельности. Одним из первых было требование внимательного отношения к людям. Подчеркивалось, что грубость, хамство, бестактность, черствость, превышение власти несовместимы с пребыванием в органах. В одной ленинградской газете 8 апреля 1943 г., была напечатана передовая статья «Каким должен быть работник милиции». В ней говорилось: «В нашем милицейском работнике должно сочетаться: высокая бдительность, политическая острота в работе, находчивость, подтянутость, опрятный внешний вид. Нарушение или невыполнение одного из показателей данных условий будет говорить о неполноценности работника и неспособности его выполнить все требования, предъявляемые к органам милиции». Это написано в газете города, находящегося в блокаде, где свирепствовали голод и холод, болезни и смерть.
В дальнейшем эта сторона деятельности правоохранительных органов периодически находила отражение в соответствующих документах. В частности: Приказ МВД СССР № 235, 1969г., «О вежливом и внимательном обращении с гражданами», Закон РСФСР «О милиции», 1991г., в 1992 году руководством МВД СССР утверждена и разослана «Концепция перестройки системы идейно – нравственного и культурно – эстетического воспитания личного состава органов внутренних дел РФ», и наконец самым интересующим нас документом такого рода является «Кодекс чести рядового и начальствующего состава внутренних дел Российской Федерации» действующий с 1993 года. Кодекс, определяя нравственные обязанности и этические нормы поведения, является основой единых требований к профессиональным качествам каждого сотрудника.[3] В его преамбуле обозначено: «Гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника органов внутренних дел, возлагает на себя ответственную обязанность следовать требованиям Присяги, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти соблюдать высоконравственные нормы поведения». Не ставя под сомнение, ни одно из этих положений, надо все же ответственно представлять, гражданин принимая эту ответственную обязанность, вправе ожидать что и государство выполнит свои обязанности по отношению к нему. Это главный принцип взаимоотношений человека и гражданина с государством.
Здесь и далее я не ставлю своей целью ставить под сомнение наличие у абсолютного большинства сотрудников внутренних дел нравственных или моральных качеств перечисленных в Кодексе, сомневаться в выполнении ими всех перечисляемых требований. Мое небольшое исследование направлено на выявление несоответствий, между установками провозглашаемых в Кодексе и реальной жизнью, и лишь в той мере, на сколько это затрагивает каждого сотрудника внутренних дел.
«… Долг чести сотрудника органов внутренних дел – быть примером в исполнении законов Российской Федерации, уважении и защите личности, человеческого достоинства гражданина, независимо от его происхождения, национальности, социального статуса, политических, религиозных или мировоззренческих убеждений в соответствии с Конституцией, международными правовыми нормами и общечеловеческими принципами морали. Сотрудник органов внутренних дел не должен допускать влияния любых политических взглядов на свои действия …»[4]. Признавая это как данность, следует признать и следующее: Наличие «двойного стандарта» в исполнении законов Российской Федерации, одни их исполняют всегда, вторые иногда, третьи когда вздумается (Тянущиеся неделями скандалы «с неплательщиками налогов», «бандой олигархов», «человеком похожего на Генерального прокурора» и т.п. лишнее тому подтверждение). Такое положение вещей всегда рождает внутренний конфликт, работники внутренних дел не исключение.
« … Помнить старинное российское правило: «Честь - в службе!». Честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию преступлений, охране общественного порядка …»[5]. Примечательно, что само правило вырвано из контекста … материального обеспечения российских[6] блюстителей закона, достаточного идеологического обеспечения проводимых мероприятий и государственной политики и т.д.
« … Быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях, не допуская, чтобы на них влияли какие - либо предубеждения, враждебные или дружеские чувства. Быть постоянно готовым бескорыстно прийти на помощь тем кто в ней нуждается, но никогда не принимать подношений за действия в качестве должностного лица, не допускать злоупотреблений служебным положением, фактов коррупции, всемерно препятствовать таким явлениям и бороться с ними, как с подрывающим авторитет органов внутренних дел в глазах народа …»[7]. Было бы нелепо вообще рассуждать о борьбе с подношениями, так как с этим не могут справиться нигде в мире, а ряде крупнейших демократических государств это официально признается. Например в США все чиновники обязаны зарегистрировать получение подарка ценой более 50 долларов. Стало быть что менее, то твое. В Швейцарии можно официально задекларировать энную сумму, указав официально «как направляемые для дачи взятки». Что касается коррупции, то если ответа на этот вопрос не могут, либо не хотят дать высшие чиновники государства (тот же «человек похожий на генерального прокурора»), то и вовсе неясен смысл борьбы с ней сотрудников внутренних дел. Они что, где то другую коррупцию будут выискивать. Выходит что так, имеющаяся будто легализована.
«… Считать своим моральным долгом высокую организованность, дисциплинированность, исполнительность, проявлять в работе инициативу …, С честью и достоинством носить форменную одежду, заботиться о своем внешнем виде, быть всегда подтянутым и аккуратным. Всем своим поведением подавать пример высокой порядочности и тактичного обращения с окружающими как на службе, так и в семье и в быту»[8]. С внешнего вида как известно создается первичное впечатление о человеке, а если это представитель власти?! Даже современное удостоверение сотрудника внутренних дел, сработанное по неизвестной технологии производит впечатление пропуска или талона. Остается только завидовать кожаным черным бумажникам американским полицейских с фирменным значком и фотокопией ?! удостоверения. Сам вид говорит за себя. Форменная одежда помимо внешнего значения, как отличия власти, подразумевает что ее иногда стирают, извините за банальность. Стиральный порошок продается исключительно за деньги, заработанную плату сотрудникам внутренних дел забывают выдавать неделями, а то и месяцами. Казалось бы мелочь, но таких мелочей которых оказывается не хватает, из которых складывается тот самый внешний вид и подтянутость, дружная семья и налаженный быт можно насчитать десятки. Таким образом получается как у персонажа фильма «Тот самый Мюнхгаузен» который говорит: «Я вынужден каждый день ходить на работу, и не считаю что это подвиг, но что то героическое в этом есть»