Библиография
1.АдамовЕ.А. Из историиораторскогоискусства. М.,1965.
2. АлексеевН.С., МакароваЕ.В. Ораторскоеискусство всуде. Л.,1985.
3. АпресянГ.З. Ораторскоеискусство.М.,1972.
4.Бахтызин А.М.ОраторскоемастерствоФ.Н. Плевако//Русская речь.
№ 6, 1989.
5. ВиноградовВ.В. Стилистика.Теория поэтическойречи. Поэтика.М., 1963.
6. ВладимировЛ.Е. Русскийсудебный ораторА.Ф. Кони. Харьков,1989.
7. ГлинскийБ. Русское судебноекрасноречие.С – Пб., 1900.
8. ГоловинБ.Н. Основы культурыречи. М.,1988.
9. ГросудинаЛ.К. МиськевичГ.И. Теория ипрактика русскогокрасноречия.М.,1989.
10. ДуловА.В. Судебнаяпсихология.Минск, 1975.
11.Земская Е.А.,Ширяев Е.Н. Устнаяпубличная речь:разговорнаяили кодифицированная?//Вопросыязыкознания.1980, № 2.
12. ИвакинаН. Н. Культураречи юриста:Метод. Указания.Красноярск,1988.
13. ИвакинаН. Н. Культурасудебной речи.Учебное пособие.М., 1995.
14. КиселевЯ.С. Судебнойречи. Воронеж.1971.
15. Кнапп. В В. Герлок В.В. Логика в правовомсознании. М.,1987.
16. КопиА. Ф. Собраниесочинений. М.,1967 .
17. КохтевН.Н. Ораторскаяречь: стиль икомпозиция.М., 1992.
18. ЛомовскийВ. О судебнойречи // Сов. Юстиция.1983, №16.
19. МаклаковВ.А. Ф.Н. Плевако.М.,1911.
20. МатвиенкоЕ.А. Судебнаяречь. Минск,1967.
21. МихайловскаяН.Г. ОдинцовВ.В. Искусствосудебногооратора. М.,1981.
22. НожинЕ.А. Основысоветскогоораторскогоискусства. М.,1973.
23. Обораторскомискусстве.М.,1973.
24.Одинцов В.В.Стилистическийанализ публичноговыступления.М.,1973.
25. Основыриторики. ВельцР.Я., ДорожкинаТ.И., Рузина Е.Г.,Яковлева Е.А.Учебное пособие.Уфа, 1998.
26.ПодголинЕ.Е. О стиле судебнойречи // Сов. юстиция.,1981.№ 20.
27. ПерловИ.Д. Судебнаяэтика // Сов.государствои право. 1970,
№ 12.
28. ПлевакоФ.Н. Речи в 2-хтомах. Т. 2. М. ,1954.
29. РезниченкоИ.М. Основы судебнойречи. Учеб. пособие.Владивосток,1976.
30.Русские писателио языке:Хрестоматия/ Под общ. ред.
ДогусоваВ.И., М., 1955.
31. СавковаЗ.В. Средстваречевой выразительности.Л., 1982.
32. СергеичП. Искусстворечи на суде.М., 1960.
33. СоманихГ.Я. Синтаксическаястилистика.М.,1973.
34. СмолярчукВ.И. Гиганты ичародеи слова.М., 1984.
35. СмолярчукВ.И. «Только втворчествеесть радость»// Законность.1993. №3.
36. Судебныеречи адвокатов.Л.,1972.
37. Судебныеречи известных русских юристов.М., 1958.
38.Тарнаев Н.Н.Судебные речи:Учеб. пособие.Иваново, 1983.
39. УшаковА.А. Очерки советскойзаконодательнойстилистики.Пермь, 1967
40. ЦаревВ.И. Структураи стиль судебнойречи прокурора// Соц. Законность.,1983.
41. ЧихачевВ.П. Мастерствоустного выступленияи культура речилектора. Киев,1986.
42. ШведовИ. Искусствоубеждать. Киев,1986.
43. ШифманМ.Л. Судебнаяречь прокурора.М., 1960.
44. ШкатоваЛ.А. Этика речевогоповедения вразных сферахобщения // Тез.докл. Всеросс.конф. 15-17 сент.1992г., Челябинск,1992.
45. ШустоваМ.Л. Функциивопросительныхконструкцийв судебной речи// Статус стилистикив современномязыкознании.Пермь, 1990.
Министерствообщего и профессиональногообразования
РоссийскойФедерации
БашкирскийГосударственныйПедагогическийИнститут
Кафедраобщего языкознания
ДИПЛОМНАЯРАБОТА
Коммуникативныекачества судебнойречи
Выполниластудентка 5 к.РО
филологическогофакультета
НовиковаН.М.
Научныйруководитель-
докторфилологическихнаук ЯковлеваЕ.А.
Уфа– 1999
Содержание
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 3
ГлаваI.Культура русскойречи юриста.
§1.К понятию культурыречи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . .7
§2.Особенностикультуры речиюриста. . . . . . . . . . . . . .. . . 8
ГлаваII.Основныекоммуникативныехарактеристики
речирусских судебныхораторов.
§1.Ясность, точность,убедительностьсудебной речи
какстилеобразующиехарактеристики.. . . . . . . . . . . . . .15
§2.Логическаякультура судебногооратора. . . . . . . . . .. . . 19
§3.Речевые средстваубеждения ивоздействияв
судебнойречи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 28
ГлаваIII.Понятие " речевойидеал" в юридическойпрактике.
§1.Профессиональнаяэтика юриста.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
§2.Нормы речевогоповедениясудебногооратора. . . . . . . 43
ГлаваIV.Лингвистическийанализ речипо делу рабочих
Коншинскойфабрики Ф.Н.Плевако всопоставлении
стекстами современныхюристов. . . . . . . . . .. . . . . . .47
Заключение.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .60
Библиография.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .63
Приложение
Введение
Языки речь занимаютособое местов профессиональнойдеятельностиюриста. Ведьюрист- это правовед.А право - этосовокупностьустанавливаемыхи охраняемыхгосударствомнорм, правилповедения,регулирующихобщественныеотношения междулюдьми и выражающихволю государства.Формируя иформулируяправовые нормы,охраняя их вразличныхмногочисленныхпроцессуальныхактах, юристдолжен безупречновладеть нормамиязыка и охранятьих.
Изучениеязыка законов,процессуальныхактов, судебныхречей осуществляетсядвумя науками:юриспруденциейи лингвистикой.
Наукеизвестен рядработ о языкахзакона (Т.А.Бушуева,И.Ильинский,Н.Ф.Кузнецова,А.А.Ушаков,Г.И.Шатков ),монографиипо вопросамсудебной речи(Н.С.Алексеев,А.Н.Васильев,Б.Н.Головин идр.).
Однако,говоря о языкенормативногоили процессуальногоакта, судебнойречи, авторывыступаютпрежде всегокак юристы, таккак их интересуетвыраженноев документеправовое содержание,анализ же языка,как правило,без соответствующейлингвистическойосновы и сводится,по существу,к общим рассуждениямо точности,доходчивости,выразительности.Недостаточноевнимание кязыку правоведенияпроявляетсяи в системеюридическогообразования.
Впоследние 15-30лет появилосьнекотороеколичестворабот о языкеправа и речиюриста. Научныестатьи (Н.В.Соловьев,В.В.Девяткина,Н.Н.Ивакина),публикуемыев журналах“Российскаяюстиция”,“Правоведение”(Т.В.Губаев,Е.Сидоров),монографии(А.А.Леонтьев,Н.Н.Ивакина,Н.Г.Михальскаяи другие), а такжеучебные пособия(Г.С.Бояринцева,Н.Н.Ивакина,В.Ю.Яблонский).
ПоглубокомуубеждениюА.Ф.Кони, юрист,безупречновладел нормамилитературногоязыка, долженбыть человеком,у которогообщее образованиеидет впередиспециального,потому чтоюрист ежедневноимеет дело ссамыми разнообразнымиявлениямижизни, и этиявления ондолжен правильнооценить, принятьпо ним нужноерешение и убедитьв правильностисвоей точкизрения обращающихсяк нему людей.
Нарушениеюристом языковыхнорм можетвызвать отрицательнуюреакцию состороны собеседников.Кроме того,каждый юриствыступает икак оратор, какпропагандистправовых знаний,читая лекции;прокурор иадвокат ежедневнопроизносятпубличные речив судебныхпроцессах,поэтому необходимовладеть навыкамипубличной речи.
Исходяиз этого, мыопределилицельисследования:1) изучитьосновныекоммуникативныекачества судебнойречи и выявитьих особенностив прфессиональнойречи юриста;2) провестисопоставительныйлингвистическийанализ юридическихтекстов.
Объектомисследованияявляетсяпрофессиональнаяречь известныхюристов XIX– началаXX веков,представленнаяв судебныхматериалах.Для сопоставительногоанализа привлекалсяи современныйматериал судебныхречей.
Предметисследованияв данном дипломеограниченкругом коммуникативныхкачеств судебнойречи.
Актуальностьтемыобусловленанедостаточнымвниманием кязыку правоведениясо стороныюристов и лингвистов,что приводитк снижениюкачества содержаниясудебной речии ее эффективности.Данный фактсвидетельствуето нежеланиисудебногооратора вдумыватьсяв значениеупотребляемыхслов, о егонеуважениик языку. Ведьвысокий рейтингмногих юристовопределяетсятем впечатлениемобщей культурыи интеллигентности,которое оставляютих выступления,безукоризненноевладение литературнымязыком, умениеточно, ясно,правильно илогично выразитьмысль. Все этифакторы представляютсобой обязательноеусловие дляуспешнойсамопрезентациисудебногооратора. Значит,язык – этопрофессиональноеоружие юриста.И вопросы культурыречи юристаподнимаютсясамой жизнью,практическойнеобходимостью.
Живойи постоянныйинтерес выдающихсярусских писателейк судебной речине мог не отразитьсяв их произведениях:”Преступлениеи наказание”,“БратьяКарамазовы”Ф.М. Достоевского,“Воскресение”Л.Н. Толстого,“Русскийлес” Л.Леоного. Некоторыеиз этих произведенийвключены вшкольную программу,а это значит,что учительдолжен будетпознакомитьдетей на урокахлитературыс особенностямисудебной речи.
Научнаяновизна.В работе предпринятапопытка рассмотретьосновныекоммуникативныехарактеристикисудебной речина основе анализаречей судебныхораторов XIX- начала XXвеков. (А.Ф. Кони,Ф.Н. Плевако,В.Д. Спасовичаи других). Представленновый взглядна функционально– стилистическоесвоеобразиевыступленийсудебных ораторов.Проведен подробныйлингвистическийанализ защитительнойречи по делурабочих Конишенскойфабрики Ф.Н.Плевако исопоставительныйанализ судебныхречей ораторовXIX – XX веков и нашеговремени .
Теоретическаяи практическаязначимостьисследуемойтемы определяетсякомплекснымиспользованиемразных аспектовлингвистическогоанализа –грамматического,синтаксического,функционально– стилистического,текстового.Определеннуюпрактическуюзначимостьпредставляетанализ особенностейязыковогооформлениясудебной речи,знание чегопомогает избежатьнеточностейи способствуетверной трактовкеизлагаемойинформации.
Материаломисследованияпослужилифундаментальныетруды А.Ф. Кони,Ф.Н. Плевако,С.А. Андреевского,К.Ф. Хартулари,а также их судебныеречи;работы современныхавторов – юристов:монографии,учебные пособия,посвященныеданной проблемме;речи современныхюристов:А.Патбуха и В.Решетовой. Вкачестведополнительнойлитературыиспользовалисьсправочныелексикографическиеиздания. Помимоперечисленногоанализировалисьстатьи изпериодическихизданий специальногохарактера.
Методы:лингвистическийанализ текстана всех егоуровнях;стилистическийанализ;сопоставительныйлексикографическийанализ и др.
Структурадипломнойработы.Дипломнаяработа состоитиз введения,четырех глав,заключения,библиографиии приложения.
ГлаваI.Культурарусской речиюриста.
§1. КПонятию культурыречи.
Окультуре речинаписано многофундаментальныхработ, такихкак: “ Основыкультуры речи”Б.Н.Головина,“Культура речи-культураповедения”В.В.Колесова,“Культура речи.Ораторскоеискусство”Ю.П.Богачева,“Культура иискусство речи:Современнаяриторика”Л.А.Введенской,Л.Г.Павловойи др. Мы знаеми большое количествовысказыванийизвестныхписателей оролиязыка в жизнилюдей. Но изогромногомножества ихдавайте выберемслова К.Г.Паустовского:“Нам дан вовладение самыйбогатый, меткий,могучий и поистиневолшебныйязык... Всегдали мы обращаемсяс этим языкомтак, как он тогозаслуживает?”По отношениюкаждого человекак своему языкуможно совершенноточно судитьне только о егокультурномуровне, но и оего гражданскойценности. Вдумайтесьв эти слова:нас оцениваютпо тому, как мыговорим. Понашей речи нашисобеседникиделают вывод,кто мы такие,так как речьнезависимоот воли говорящегосоздает егопортрет, раскрываетличность. Ведькультура речинеотделимаот общей культуры,без нее немыслимыинтеллигентность,духовность.Речь человека-это своеобразныйпаспорт, которыйточно указывает,в какой средевырос и общаетсяговорящий,каков его культурныйуровень. Отстепени владениянормами и богатствамиязыка зависит,насколькоточно, грамотнои понятно можетговорящийвыразить своюмысль, объяснитьто или иноежизненноеявление, оказатьдолжное воздействиена слушателей.Поэтому необходимоучиться культуреречи.
Культураречи в значительнойстепени обусловленакультуроймышления исознательнойлюбовью к языку.От точностимышления зависитвыбор средстввыражения,неточностьже выраженияведет к фактическимошибкам.Поэтому каждыйговорящий вкакой- то мере задумываетсяне только надтем,чтоон говорит, нои какговорит.
Основнымкритериемкультуры речилингвистысчитают нормативность,которая включаетв себя точностьи ясность,правильность,чистоту речи,то есть отсутствиев ней диалектных,просторечныхслов, узкопрофессиональныхвыражений,неуместноупотребляемыхиноязычныхслов. Крометого, культурнойсчитается речь,которой присущеречевоемастерство:логическаястройность,богатствословаря, разнообразиеграмматическихконструкций,художественнаявыразительность.
Культураречиопределяетсяв лингвистикекак мотивированноеупотреблениеязыковогоматериала, какиспользованиев определеннойситуации языковыхсредств, оптимальныхдля даннойобстановки,содержанияи цели высказывания;это использованиеединственнонужных слови конструкцийв каждом конкретномслучае. Только“ когда чувствонормы воспитаноу человека,тогда- то он иначинает чувствоватьвсю прелестьобоснованныхотступленийот нее”( ЩербаЛ.В.). Поэтомуораторскаякультура требуетумения передаватьмысли средствамиязыка не толькоправильно, нои точно, выразительно.
§2.Особенностикультуры речиюриста.
Почемунеобходимоговорить особоо культуре речиюриста?
Во-первых, профессияюриста требуетне только высокихнравственныхкачеств ипрофессиональногомастерства,но и широкогообщего образования.По глубокомуубеждениюА.Ф.Кони, “юристдолжен бытьчеловеком, укоторого общееобразованиеидет впередиспециального,потому чтоюрист ежедневноимеет дело ссамыми разнообразнымиявлениямижизни, и этиявления ондолжен правильнооценить, принятьпо ним нужноерешение и убедитьв правильностисвоей точкизрения обращающихсяк нему людей.Юрист выступаетв различныхкоммуникативныхролях: составляетзаконопроекты,ведет деловуюпереписку, емуприходитьсяписать протоколыдопроса и осмотраместа происшествия,различныепостановления,обвинительныезаключения,исковые заявления,приговоры иопределения,договоры исоглашения,заявления ижалобы”.(7,2).
Юриступриходитьсясталкиватьсяс людьми самыхразнообразныхпрофессий иразличногоуровня культуры.И в каждом случаенеобходимонаходить нужныйтон, слова,аргументирующиеи грамотновыражающиемысли. От того,насколько точнопонимают этилица речь юриста,подчас зависитсодержаниеих объясненийи показаний.Нарушениеюристом языковыхнорм можетвызвать отрицательнуюреакцию состороны собеседников.К сожалению,бывают случаи,когда из-занеточно заданноговопросадопрашиваемыйпросит уточнитьили исправитьнекорректнозаданный вопрос.Кроме того,каждый юриствыступает икак оратор, какпропагандистправовых знаний,читая лекции;прокурор иадвокат ежедневнопроизносятпубличные речив судебныхпроцессах,поэтому юристунеобходимовладеть навыкамипубличной речи.Умение говоритьпублично, владениеязыком издавнасчитаетсянеобходимымпрофессиональнымкачествомюриста. А.Ф.Кони,Ф.Н.Плевако,В.И.Жуковский,Н.И.Холев, П.А.Александров,К.Ф.Хартулари,К.К.Арсеньев,Н.П.Карабчевский,В.Д.Спасович,С.А.Андреевский,А.И.Урусов,М.Г.Казаринов,А.В.Лохвицкийоставили нампрекрасныеобразцы ораторскогомастерства.Высокий рейтингмногих современныхораторов определяетсятем впечатлениемобщей культурыи интеллигентности,которое оставляютих выступления,безукоризненноевладение литературнымязыком, умениеточно, ясно,правильно илогично выразитьмысль. Этообязательноеусловие успешнойсамопрезентациисудебногооратора. Значит,язык- это инструмент,при помощикоторого оформляютсяи передаютсявсе мысли, этопрофессиональноеоружие юриста.И вопросы культурыречи юристаподнимаютсясамой жизнью,практическойнеобходимостью.
Говоритьо культуре речиюриста надои потому, чтоюридическийязык специфичен.В нем многотерминов, имеющихособое юридическоезначение, например:кодекс, контрабанда,алиби, мотивыпреступления,мера пресечения,конфискацияи др. В качестветерминов используютсянекоторыеразговорныеслова, такие,как:промотание,попрошайничество,оговор;устаревшие:деяние, сокрытие;отглагольныесуществительные,не характерныедля общегоупотребления:поставление,недонесение,приискание.Большинствомногозначныхслов обозначаетособые юридическиепонятия. Так,привод- принудительноедоставлениекого -либо ворганы расследованияи суда; склонить- заставитьсовершитьпреступление;погашение- прекращениесрока судимости;эпизод- часть преступныхдействий и др.Поэтому в языкеправа наблюдаютсясловосочетания,не употребляющиесяза пределамиправовой сферыобщения, например:организаторпреступления,применить меры,совершениепреступления,аморальныйпоступок идр. Это самыйтрудный и самыйинтересныйиз всех профессиональныхязыков.
Чтовходит в понятиекультуры речиюриста? С учетомзадач уголовногосудопроизводствакультуруписьменнойречи юристаможно определитькак использованиев процессуальныхактах языковыхсредств официально- делового стиля,которые соответствуюттребованиямУПК РФ и адекватноотражаютустанавливаемыепо делу фактическиеданные. В официально- деловом стилеиспользуетсябольшое количествоготовых, стандартныхвыражений -клише.И вот здесьвстает проблемаклише и штамповв речи юриста:уместностьи необходимостьклише при составлениидокументови неуместностьречевых штампов,которые причиняютвред.
Культураречи юристапредполагаеттакже знаниенорм устныхпубличныхвыступлений.Еще Цицерон,известныйримский оратори теоретиккрасноречия,отметил, что“ истинно красноречивтот, кто обыкновенныепредметы выражаетпросто, великие- возвышенно,а средние - сумеренностью”(22,36).В речах прокурораи адвоката насуде отражаютсяте же факты,что и в процессуальныхдокументахпо данномуделу, поэтомусудебный ораторнередко используетконструкции,уместные лишьв письменнойофициально- деловой речи.А публичнаяречь предполагаетбогатствословаря, художественнуювыразительность!Культурапубличной речи- это “такоеиспользованиеязыковогоматериала,которое обеспечиваетнаилучшеевоздействиена аудиториюв конкретнойобстановкеи в соответствиис поставленнойзадачей”(19,161).Термин ораторобозначаетне только лицо,выступающеес речью, но ичеловека, владеющегомастерствомпубличной речи,ее методикой.Речь должнабыть построенатак, чтобы онапривлекалавнимание, наилучшимобразом способствовалаубеждению.
Обычноречи прокурораи адвокатаносят состязательныйхарактер иотличаютсятак называемым“ судебнымострословием”,хотя при этомони не должныбыть лишеныопределенноготакта и корректности,в них не допустимыне толькоиздевательскийтон, но даженотки юмораили иронии.
Судебнаяречь - это преждевсегоустное выступление.Она можетфункционироватьтолько в формеживой разговорнойречи. Во времясудебногоследствиясудебный ораторвносит в предварительнуюсхему речи всепоправки идополнения,вытекающиеиз данных, полученныхи проверенныхв судебномпроцессе. Завершающаяработа по подготовкевыступленияобычно происходитпосле судебногоследствия.Адвокат в своейречи долженучесть и опровергнутьпозицию прокурораи аргументы,приводимыеим , поэтомупоследниедополненияи поправки всхему защитительнойречи вносятсяв процессеобвинительнойречи. В судебнойпрактике наблюдается,что текст речисудебнымиораторами, какправило, непишется полностью.
Однакодаже в тех случаях,когда прокурори адвокат имеютвозможностьтщательноподготовитьречь, и обвинительная,и защитительнаяречи не могутбыть репродукциейписьменноготекста. Выполнитьвоспитательнуюфункцию в судебномпроцессе иоказать должноевлияние наприсяжныхзаседателейможет толькоречь, творческиформируемаяв процессе еепроизнесения,когда речькажется слушателямимпровизированной.“ Судебнаяречь- пишетМ.Л.Шифман, - толькотогда произведетдолжное впечатление,когда онапроизноситсяустно, когдаслушатели невидят всей, таксказать, черновой,предварительнойработы, проделаннойоратором”(40,34).Поэтому следуетговорить окультуре устнойсудебнойречи, так какна суде каждоеслово оказываетбольшое психологическоевоздействие,например:наказание- это не толькокара, это возможностьискупить вину,исправиться,перевоспитаться.И поэтомунедостаточнограмотно составленноеобвинительноезаключение( которое обязательнооглашаетсяв судебномпроцессе), атакже серая,казенная речьпрокурора илиадвоката неспособствуютвыполнениюсудом его высокойфункции. Допущеннаясудебным ораторомречевая ошибкадискредитируетпредставителяорганов правосудия.Если же ошибкаосталасьнезамеченной,то юрист, человекс высшим образованием,консультанти воспитательграждан, оказываетсяпроводникомбескультурья.Таким образом,культура речине личное делокаждого юриста,а общественнаянеобходимость.Грамотныйоратор не скажет:“ Читая дело/ у меня / в общем- то / никакихсомнений / невызвало о том/ что в действияхСазонова / будемговорить/ естьсостав преступления//”. Вспоминаютсяв этой связислова Н.А.Некрасова:“... нет такоймысли, которуючеловек не могбы себя заставитьвыразить яснои убедительнодля другого,и всегда досадую,когда встречаюфразу “ нетслов выразить”и т.п. Вздор! Слововсегда есть,да ум нашленив...”(34,248). И словаВ.Г.Белинского:“... слов не достаету людей толькотогда, когдаони выражаютто, чего самине понимаютхорошенько”(34,143).Действительнограмотногооратора отличаетглубина мысли,логичностьречи, умениенаходить вкаждом конкретномслучае нужные,точные и выразительныеслова для передачимыслей, умениеграмотно оформлятьвысказывания.
Онеобходимостивладеть богатствамирусского языкаписал А.Ф.Кони: “Пусть не мысльваша ищет слова... пусть, напротив,слова покорнои услужливопредстоят передвашей мысльюв полном еераспоряжении”(7,5).Юрист долженвладеть нормамипубличной речи,ораторскиммастерствомдля того, чтобыясно, точно,стилистическиправильно,убедительновыражать мысль.Это одно изрешающих условийповышенияэффективностипрений.
ГлаваII.Основные коммуникативныехарактеристикиречи
русскихсудебных ораторов.
§1.Ясность, точность,убедительностьсудебной речикак стилеобразующиехарактеристики.
Судебнаяречь имеетцелью способствоватьформированиюубеждения судейи присяжныхзаседателей.Для этого онапрежде всегодолжна бытьпонятна составомсуда, а такжевсеми слушателями.Значит, первоенеобходимоекачество судебноговыступления- ясность.На ясность какглавное достоинстворечи указывалеще Аристотель:“ Достоинствостиля заключаетсяв ясности;доказательствомэтому служитто, что, раз речьне ясна, она недостигает своейцели” ( 38, 31). О “необыкновенной,исключительной”ясности на судеписал П. Сергеич:“ ... не так говорите, чтобы мог понятьвас судья” (31, 35).
Чемдостигаетсяясность? Преждевсего глубокимзнанием материала,четкой композициейречи, логичностьюизложения,убедительностьюаргументов.Ясность - этоумение говоритьдоступно, доходчивоо сложных вопросах.Таким качествомотличалисьсудебные речидореволюционногоадвокатаК.Ф.Хартулари.Большое вниманиесудебный ораторуделял тому,чтобы сделатьизложениедоступным длявосприятия.Нередко доходчивость,или доступность,называют простотой.Простота изложенияспособствуеттому, что речьвоспринимаетсялегко и мысльсудей без затрудненийследует замыслью оратора.Однако нельзяпутать простотуи примитивность.Простота речипредполагаетиспользованиеи сложныхсинтаксическихконструкций,и риторическихприемов. Вовремяи кстати приведенноесравнение,нужный эпитет,историческийпример, пословицаили поговоркаоживляют речь,делают ее болеедоходчивой.Но совершеннонетерпимы всудебной речиискусственнаякрасивость,высокопарность.
Речьстановитсянеясной вследствиенечеткогознания материаловдела, низкойкультуры мышления.Мысль, вполнесложившаясяв мозгу, легконаходит себеточное выражениев словах; неопределенностьвыраженийобыкновеннобывает признакомнеясного мышления,например: Мотивомдля ее увольнения/ послужилиненадлежащие/ неблагоприятнаяобстановкавообще / в этомколлективе/ и в частностивиновная / таксказать к этимеще более сложившимся/ неправильным/ ну жизни чтоли / этого коллектива/ той обстановки/ в которой онанаходится / ееотношение ковсем делам /что там делается.
Довольночасто речьстановитсянеясной из - заиспользованияв ней иноязычныхслов и узкоспециальныхтерминов: Вее жизни встализвестныйингредиент;или: Моемуподзащитномуинкриминируется...Особенносейчас, когданаша жизньпестрит иноязычнымисловами, судебномуоратору необходимоследить за ихмотивированнымиспользованием.
Кнеясности речиобязательноприведет неуместноеупотреблениеместоимений:/Всоответствиис / установленнойдлительностью/ нахождения/ м - м / на излечениипотерпевшего/ я полагаю / чтоего действиямогут бытьквалифицированы/ только статьей112 частью первой/ поскольку онлечился менеечетырех недель.
Причинойнеясности можетбыть многословие:Другиепоказаниядавались Иванченкоо том / что у негозначит / украли/ значит / этосамое // И Протоковарассказалаздесь / в суде/ каким образом/ она обнаружитькражу в своемдомике / что уней было украдено/ и что значит/ какие повреждения/ не могла.
Создаетнеясность инеправильныйпорядок слов:При попыткескрыться подсудимыебыли задержаныс украденнымивещами дружинниками.
Ясностьмысли и ее словесноговыражения ведетк такому качествуречи, как точность.Точность, тоесть соответствиевысказываниязамыслу оратораи явлениямдействительности,является необходимымкачествомсудебной речи.Это предметнаяточность. Судебныйоратор долженхорошо знатьматериалыуголовногодела, о которыхговорит. Речевыенеточности,вызванныеслабым знаниемпредмета речи,приводят кнегативномуотношению ксудебномуоратору. Понятийнаяже точностьзависит в первуюочередь отточностисловоупотребления,в частностиот выбора синонимов.Обратите внимание,насколько точновыделенныеслова характеризуютситуации илюдей: Легкои свободно,переходя отпредмета кпредмету, болтаетжена мужу овсех интересахдома(легкий,непринужденныйразговор); Заутренним чаем,развязно посмеиваясь,она вдруг брякнуламужу: “ А знаешь?Я выхожу замужза Пистолькорса”(легкомысленный,необдуманныйпоступок). Точностьсоздаетсяупотреблениемюридическихтерминов иклише:мотивы преступления,а не побуждения;возбудитьуголовное дело,а не начать;деловыделено вотдельноепроизводство,а не в самостоятельное;применитьмеры пресечения,а не принятьи др.
П.С.Пороховщиковсоветовалсудебным ораторамзапомнить, чтоодно неудачноевыражение можетизвратитьмысль, сделатьтрогательноесмешным, значительноелишить содержания.Нарушениеточности приводитк тому, чтопредставления,понятия искажаются.Например, кандидатюридическихнаук, рассуждаяв солидномюридическомжурнале омногозначностиоценочныхпонятий в уголовно- процессуальномзаконе, ратуяза точностьсловоупотребления,сам неточноупотребляетлингвистическийтермин “ этимологическоезначение”вместо “лексическоезначение”.Анализ устныхсудебных речейпоказал, чтосудебные ораторынередко употребляютслова, не учитываяих семантики,в результатечего мысльвыражаетсяне совсем точно,например: Вто же день онисовершили поход/ значит / взялис собой инструменты/ и совершиликражу.В данном примереслово походможетбыть воспринятотолько в ироническомсмысле, чтоздесь совершеннонеуместно.Обратите внимание:употребивнеточное словопоход,оратор допускаетследующуюошибку: вводитненужное словозначит,как бы желаясмягчить погрешность.
В нашидни вместословадовольнов значении “до некоторойстепени” нередкоиспользуется,особенно молодежью,слово достаточно,которое имеетзначение “столько,сколько нужно,сколько требуетсядля чего - либо”.Даже в залесуда можноуслышать: Егородители былидост аточнобедные или:В городе достаточновысокий уровеньпреступности.Как по какимпараметрамможно определитьдостаточностьбедности илипреступности?Наблюдаютсяслучаи смешениясудебнымиораторамипаронимов, врезультатечего возникаетнеточность:Происходитнаращиваниепреступности(надо: нарастание,лучше нарастает).Неточностьсоздается инедоговариваниемсуффикса -сяв возвратныхпричастиях:“ Федоров схватилпервуюпопавшуютрубу / и / нанесудар”. Еще большаянеточностьпоявляетсяв результатенебрежногообращения сотрицательнойчастицей не (в результатеее пропуска):Штурмансегодня несетответственность/ за соблюдение/ установленногоправилом / прямогорежима полета/ и точностьсамолетовождения(надо:занесоблюдениеи неточность).
Неточновыражают мысльвысказывания,засоренныелишними, такназываемыми“любимыми”словами исловосочетаниями:ну, значит, вобщем - то, чтоли, так сказать,как говоритсяи другими. “Уодного, - писалП.С.Пороховщиков,- только и слышно:так сказать,как бы сказать,в некоторомроде, все ж таки;это последнееслово... самопо себе далеконеблагозвучное,произноситсяс каким - то змеинымпошипом, другойпоминутнопроизносит:ну...: третий междукаждыми двумяпредложениямивосклицает:ДА! - хотя егоникто ни о чемне спрашивает”(31,57).Из -за такихслов - “сорняков”четко сформулированнаямысль становитсянеточной,приблизительной;оратор как быкается в неуменииточно выражаться.Кроме того,бесконечноповторяемоеслово отвлекаетслушающих отсодержанияречи и вызываетжелание сосчитать,сколько разоратор произнесетлюбимое слово,совершенноненужное.П.С.Пороховщиковрассказываето том, как прокурор,обвинял шорникав непреднамеренномубийстве, трираза употребилв паузах словохорошо. “Невольнодумалось - пишетавтор, - человекаубили, что тутхорошего”(31,59).Об опасностинеточногословоупотребленияпредупреждалА.А.Ушаков: “неточноеслово в праве- большое социальноезло: оно создаетпочву для произволаи беззакония”(15,12).
§2.Логическаякультура судебногооратора .
Точнообозначенныепонятия, ясновыраженныемысли должныбыть поданылогично, тоесть отражатьлогику отношенийи зависимостеймежду явлениями.
Логичностьвлингвистикеопределяетсякак выражениев смысловыхсвязях компонентовречи связейи отношениймежду частямии компонентамимысли. Различаетсялогичностьпредметнаяи понятийная.Предметнаялогичностьсостоит всоответствиисмысловыхсвязей и отношенийязыковыхединицсвязям и отношениямпредметов иявлений в реальнойдействительности.Логичностьпонятийнаяотражает движениемысли в смысловыхсвязях элементовязыка.(8,145)
Мыслитьи рассуждатьлогично- значитмыслить точнои последовательно,доказательнои убедительно,не допускатьпротиворечийв рассуждении.Это необходимопомнить судебнымораторам, таккак их речитребуют обоснованностивыводов. Логичностьна уровне целоготекста создаетсякомпозициейречи и рядомлогическихприемов, основныеиз которых –определениепонятия, объяснение,описание, сравнение,анализ, синтез,абстрагирование.Логичностьна уровне отдельныхчастей судебнойречи зависитот того, насколькоясно и правильновыражена связьотдельныхвысказыванийи композиционныхчастей.
Логичностьюи последовательностьюхарактеризовалисьречи дореволюционногоадвоката Н.И.Холева.в речи по делуМаксименкооратором ставятсяконкретныевопросы, глубокоанализируютсядоказательства,делаются четкиевыводы. РечиП.А. Александроваотличала твердаялогика и последовательностьсуждений, умениеопределятьместо любогодоказательствапо делу и убедительноаргументироватьсвои выводы.Речи А.И. Урусова,по словам А.Ф.Кони, пленяливыработаннойстройностью,логикой доказательств.Неотразимаялогика речейВ.Д. Спасовичасоперничалас глубокой ихпсихологией.В речи по делуДавида и НиколаяЧхетуа он сказал:“ставлюкак тезис –который я должендоказать икоторый я надеюсьдоказать, тезис,в полной истинекоторого яглубоко убеждени который дляменя яснеебелого дня, аименно:чтоН. Андреевская,купаясь, утонулаи что, следовательно,в смерти ееникто не виноват”(38,60).
Речевыесредства логичности.
Стремлениеубедить судейи максимальновоздействоватьна интеллекти эмоции присутствующихв зале судебногозаседанияграждан требуетзнания сложнейшихязыковых средств,которые способствовалибы четкой смысловойсвязности речии выражали былогику изложения.Важным средствомвыражениялогическихсвязей междукомпозиционнымичастями и отдельнымивысказываниямиявляются специальныесредства связи,указывающиена последовательностьразвития мысли(вначале, преждевсего, затем,значит, повторяю,следовательно,итак и др.), противоречивыеотношения (какуже было сказано,как было отмечено,поэтому, благодаряэтому, сообразнос, следовательнои др.), итог, вывод(итак, такимобразом, значит,в заключениискажем, всесказанноепозволяетсделать вывод,подводя итог,следует сказать…).В качествесредств связимогут использоватьсяместоимения,прилагательныеи причастия(данные, этот,такой, названные,указанные идр.).
Однимиз средствсвязи являютсялогическиевопросы. А.Ф.Кони так анализируетобстоятельстваубийства:“Подробныйакт осмотрауказывает навсе подробностиисследования,и я считаю излишнимнапоминатьих, Укажу толькоте вопросы,которые преждевсего возниклиу лиц, исследовавшихэто дело, и выувидите, какполно и красноречивоотвечала наэти вопросысама обстановканайденного.Прежде всего,что это такое?Убийство очевидно.С какой целью?Разломаннаяшкатулка, раскрытыекомоды, разбросаннаяодежда – всеэто прямо говорито совершенииубийства сцелью грабежа.В какое время?Отцу Илларионупосле вечерни,следовательно,в 5 часов вечера,в 6-м, были принесеныдрова и водадля самовара;затем у негонайден самовар,почти полныйводою;в чайнике, налитомдоверху, заваренчай, чашка суха;видно, что,вернувшисьот вечерни, онзаварил чайи не успел напиться.Итак, приблизительновремя совершенияубийства –около 6 часоввечера. Затемобстановкаубийства такжедовольно ясна…(16,62)Здесь мы видимчеткое построениеприведенногоотрывка, последовательноедвижение мыслии ее завершенность.
Функциивопросительныхконструкцийопределяютсяих местом вструктуретекста судебнойречи и коммуникативнымзаданием. Вформе вопросаосуществляетсяпостановкапроблем, с помощьювопросов получаетсяновая информация.Проблемныйвопрос, употребленныйво вступлении,формулируетцель ораторав конкретномпроцессе, определяетзадачу, стоящуюперед ним.Вопросительнаяинтонацияпозволяет болееэкспрессивноопределитьпроблему всегосудебногозаседания,кроме того,способствуетустановлениюпсихологическогоконтакта междукоммуникатороми адресатом.
Полномуи законченномуизложениюсложных вопросовпомогаетиспользованиепериода.
Период– это такаясинтаксическаяконструкция,которая позволяетвыдвинутькакое-либоположение идоказать его.В грамматическом,интонационноми смысловомотношениипериод распадаетсяна две равныечасти, причемпервая состоитиз цепочкиоднотипныхили сходныхсинтаксическихединиц и произноситсяс постепеннымповышениемтона, а вторая,заключительная,идет на понижении,указывая назавершенностьвысказывания.Граница междуповышениеми понижением,называемаякульминацией,узнается вустной речипо длительнойпаузе.
Периодхорошо воспринимаетсяна слух, т.к. входитв сознание несразу, а по частям,заставляяслушателя всеболее напрягатьсяв ожиданииконца высказывания.Например:если вы будететребовательнык доказательствамобвинения, еслитрусливостьперед тем, чтоскажут о вас,не заставитвас унизитьсядо устранениярассудительностив вашем решении,- вы только исполнитевашу миссию.
В данномпримере четковыделяютсядве части:первая заканчиваетсясловами в вашемрешении, послекоторых- пауза,и за ней следуетглавная мысль(рема).Рема- при актуальномчленении главнаячасть высказывания,ядро, то новое,что сообщаетговорящий. Впервой частисодержатсядве частныемысли:Первая - Есливы будететребовательнык доказательствамобвинения;втораямысль - до паузы.
Периодхарактеризуетсяединством темы,освещеннойдостаточнополно, разностороннеи законченно.Частные мыслив периоде, которыевсегда расположеныв первой части,подчиненыглавной мысли,с которой онивнутреннесвязаны. В ораторскойречи- это цельноелогическоерассуждение,по своей структуреодинаковоес умозаключением:тезис(выраженныйили подразумеваемый)-аргумент- вывод( см.схему):
Аргумент1 |
Смысловоеядро (рема) |
Аргумент2 |
Аргумент|№… |
В первойчасти периодаделается развернутое,детальноеизложение темы,ее глубокийанализ, втораячасть представляетболее краткосформулированнуюрему. Эти двечасти, логическидополняя однадругую, способствуютвыражению одноймысли. В качестветемы и ремыобычно выступают:
1)условиеи следствие;
2)причинаи результат
3)основаниеи вывод.
Убедительностьсудебной речиво многом зависитот качествааргументов,с помощью которыхдоказываетсяправильностьпозиции оратора.Судьи оцениваютправильностьмыслей прокурораи адвокатапрежде всегопо степенизначимостии ценностифактическогоматериала.
Аргументыдолжны бытьистинными,достаточнымидля доказательства,не должныпротиворечитьдруг другу.Достаточностьаргументов-это не количествоих, а весомость,когда из нихнеобходимоследует тезис.Тезис же являетсяцентральнымпунктом всякогодоказательства.Его раскрытиюи обоснованиюподчинено всесодержаниеречи.
Логическая спаянностьпериода, егоприспособленностьк убеждающемурассуждению,полнота выражениямысли, а такжеэкспрессивно-приподнятыйхарактеробуславливаютширокое использованиеего в ораторскойречи, для которойхарактерносочетаниелогичностирассуждениясо страстностьюубеждения.Период усиливаетсмысловуюсторону ораторскойречи, повышаетее эмоциональныйнакал.
Показатьвзаимосвязьи движениемысли, нарастаниеи спад эмоциональнойнапряженностисудебномуоратору помогутсложныевысказывания,при условииих четкогологическогочленения.Способствуютлогичностиречи и высказыванияс однороднымичленамипредложения,с различнымивставнымиконструкциями,уточняющимимысль, отдельныеееньюансы. Овладениелогическимиосновамиубедительности,внимательноеотношение клогике изложенияпозволит судебномуоратору сделатьречь по-настоящемудоказательнойи убедительной.
Логическаяструктурасудебной речи.
Адвокатынередко выражаютмнение, чтосудьи не слушаютих выступленияв судебныхпрениях. Привлечьвнимание суда,усилить эффективностьпсихологическоговоздействияречи поможетчеткая композиция,определеннаялингвистическаяорганизациятекста речи.Основу целостностисудебноговыступлениясоставляютпредметно-структурноесодержаниеи логическаяструктура,организованнаявокруг основноймысли. Для судебнойречи, как и длялюбой другойпубличной речи,характернотрех частноеделение:вступление-основная часть-заключение.
Вниманиек судебной речив значительноймере зависитот того, какона начинается,как ораторсумеет установитьконтакт с составомсуда, активизироватьвнимание судейи присяжныхзаседателей,психологическиподготовитьих к восприятиюречи. Вступительнаячасть определяетсязамыслом речии являетсяосновой длядальнейшегоисследованияобстоятельствдела, содержитпроблему, которуюследует разрешить.
Самоетрудное дляоратора- найтиправильное,нужное начало.А.Ф.Кони советовалподбирать такоевступление,которое бы“зацепило”слушателей,привлекалоих внимание.Таким являетсявступлениек речи Г.М.Шафирав защиту Е.Калинова:”КогдаКалинов рассказалв судебномзаседании освоей совсемнебольшойжизни, всем намврезались впамять несколькослов, им произнесенных.”В 1947 году,- сказалКалинов,- я нашелсвою мать.” Да,именно так они сказал:“я нашел! ” Простые,скупые слова,а сколько горяи трагизмаскрываетсяза ними! И- этосовершенноестественно-каждый из сидящихв этом залехотел понятьэти слова именнотак, как онибыли произнесены.Хотелось представитьсебе и горематери, разлученнойс сыном, и гореребенка, лишенногоматеринскойласки, заботы,любви, и трудные,мучительныепоиски матерьюсына, и помощьмногих людей,и, наконец, радостьдолгожданнойвстречи, когдаласковые рукиматери смоглиприжать к себесвоего сына,того, кому онадала жизнь. Таки только такхотели мы представитьсебе эту картинувстречи. НоЕвгений Калиноврассказал Вамо другом. Небыло поисков,не было слезсчастья.”(37,124).Так ораторуказал на причины,способствовавшиесовершениюпреступления.
Какоебы вступлениени избрал судебныйоратор, важнопомнить, что:1) в немдолжен отразитьсятот конфликт,на которомстроитьсясудебная речь;2) онодолжно бытьсвязано с главнойчастью, служитьотправнойточкой дляисследованияобстоятельствдела; 3)не должно бытьдлинным;4 )стилистическидолжно гармонироватьс основнойчастью.
Итак,вступлениесконцентрироваловнимание судаи аудитории,но надо егоудержать напротяжениивсей речи. Поэтомуречь должнабыть хорошоорганизованалогически,мысль оратора-двигаться отстарого к новому,от известного-к неизвестному,от менее сильныхаргументов-к более сильным.Поддержаниювнимания способствуетналичие конфликтнойситуации,подача фактовв противопоставлении.
Главнаячасть судебнойречи представляетсобой совокупностьлогическихединств, раскрывающихотдельные еемикротемы исвязанных междусобой по смыслуи синтаксическимисредствами.Эти части следующие:1.Изложениефактическихобстоятельствдела. 2. Анализсобранных поделу доказательств.3. Обоснованиеквалификациипреступления.4. Характеристикаличности подсудимого.5. Причины совершенияпреступлния. 6. Соображенияо мере наказания.
Естьнекоторыезакономерностив построенииосновной частисудебной речи,обусловленныеее назначением.Логика рассужденияв ней осуществляется,как и в каждойпубличной речи,от констатации-к опровержению– доказательству.
Теоретикисудебной речиА.Ф.Кони, Ф.А.Плевако, С.А.Андреевскийи др. утверждают,что самые сильныеаргументы идоказательствадолжны бытьданы в концеречи.
Заключение,как правило,лаконично;оно должноподвести итогвсему сказанному:“Такойприговор суда/в отношенииЛубакова / будет/ в достаточноймере свидетельствовать/ не только онаказанииподсудимого/ но и защите /прав и интересовпотерпевших.”
Большинствообвинительныхречей А.Ф.Кони,как и многихрусских судебныхораторов, начиналосьи заканчивалосьобращениемк присяжнымзаседателямс мыслью осправедливомприговоре.
Неудачноезавершениеречи, например:У менявсе,или:Я закончил,может снизитькачество речи,ее воздействие.
Вступлениеи заключениев советскийпериод являлись“этикетными”композиционнымичастями. В закрытыхсудебных заседанияхвступлениебыло лаконично,заключительнаячасть нередкоотсутствовала.Развернутымиони были обычнов судебныхречах, произносимыхв открытыхсудебных процессах.С возрождениемв России судаприсяжных этикомпозиционныечасти становятсянеобходимыми,так как способствуютоказаниюпсихологическоговоздействияна присяжныхзаседателей.
Такимобразом, овладениелогическимиосновамиубедительности,внимательноеотношение кпостроениюречи и к логикеизложенияпозволит судебномуоратору сделатьречь по-настоящемудоказательнойи убедительной.
§3.Речевые средстваубеждения имвоздействиясудебной речи.
Судебнаяречь, как мыуже знаем,целенаправленноепроизведение,которое предполагаетдостижениезапланированногоэффекта, регулярноевоздействиена адресатов.Воздействие- этопроцесспривлечениявнимания слушающихк предмету речис целью произвестиизменения вовзглядах получателясообщения.Главным средствомвоздействияв судебной речиявляется организацияматериала,логическаядоказательность.Судебный ораторс помощьюубедительныхфактов оказываетрациональноевоздействиена судей. Еслион не боитсяставить острыевопросы и находитьим правильноерешение, егоречь звучитубедительно.
Однакоэмоциональноевоздействиевыступает какнеобходимыймомент, таккака убеждениедостигаетсядвумя путями:рациональными эмоциональным."Человеческаямысль постоянноколеблетсямужду логическимвосприятиеми эмоцией;… чаще всегонаша мысльскладываетсяодновременноиз логическойидеи и чувства"
Безэтого значительноослабляетсяэффективностьпревращениязнанийв личноеубеждение.
Н.Г.Михайловскаяи В.В. Одинцоввыражают мнение,что когдаанализируютсякосвенныедоказательства,то используютсялогическиеспособы развертывания, а если фабуладела ясна, тогданеобходимыэмоциональныесредства воздействия,хотя второеусловие неявляетсяобязательным.
В работеюристов о культуресудебной речинередко выражаетсямысль, что речьдолжна бытьобразной,эмоциональной,в то же времянекоторыеавторы предупреждаютсудебных ораторово том, что неследует увлекатьсяиспользованиемхудожественных,изобразительныхсредств.
Эмоция- это чувство,переживаемоедушевное волнение,чувственнаяреакция;Эмоциональность- выражениечувств, переживаний,субъективногоотношения кпредмету речи.Эмоциональнымможет быть самосодержаниеречи:мы возмущаемсяи негодуем,читая речь опреступлении,совершенномбратьямиКондраковыми,испытываемчувсто состраданияк невиннопострадавшемуБердникову,к Евгению Калинову,брошенномуматерью.
Экспрессивностьже речи понимаетсякак ее выразительность,воздейственость.Все средства,которые делаютречь глубоковпечатляющей,действенной,являются экспрессиейречи. Это можетбыть определенныйинтонационныйрисунок, усилениезвучания согласныхзвуков, замедлениеи убыстрениетемпа речи,интонационноевыделениеотдельных слов,паузы. Это можетбыть использованиесинтаксическихсредств:воросительныхконструкций,повторов, короткихпредложений,паруелляцийи т. д. Экспрессияможет пронизыватькак эмоциональноесодержание,так и интеллектуальное,логическое.Экспрессивнопрооизнесеннаясудебным ораторомречь подчиняетсудей и аудиториюсвоей воздействующейсилой, она нетолько передаетмысли оратора,но и дает возможностьпережить чувствосоприкосновенияс чужим горем.Кроме тогоэкспрессивностьусиливаетточность иясность мысли,эмоциональностьречи. Выражениеэмоций в языкевсегда экспрессивно,но экспрессияв языке всегдаэмоциональна.
Задачевоздействияслужит наборинтеллектуализированныхи эмоциональныхсредств языка.Одними из способоввоздействияявляется приемадресации,то есть способотражения вречи наличиялица, к которомуобращена речь.Основным средствомадресации всудебной речиявляется собственннообращениетоварищисудьи, господасудьи,употреблениекоторого обусловленностилевой нормой.Используютсятакже местоименияВы,Вам,глаголы повелительногонаклоненияпосмотрите,вспомнитеи др. Довольночасто воздействиепроявляетсячерез инфинитивныепредложенияс модальнымисловами, имеющимизначениедолженствования:Нельзяне веритьпоказаниямтакого свидетеля;или:Нужноздесь сделатьвывод;или: Егодействия следуетрасцениватькак неосторожные.
Длясудебной речихарактерновыражениеавторскогоотношения канализируемомуматериалу.Авторскаяоценка можетвыражатьсяконструкециями:я полагаю,я считаюи другими, оценочноезначение вкоторых создаетсялексическимзначениемглаголов. Спомощью этихконструкцийоратор стремитсявовлечь членовсуда в ход своихрассуждений:Я считаю/что Карповский/по данномуэпизодудолжен нестиответственность;или: Яобращаю вашевниманиена этот факт.Анализ показал,что обвинительнаяречь отличаетсябольшей категоричностьюсуждений посравнению сзащитительной.Это находитвыражение вупотребленииглагольно -именных конструкцийтипа язаявляю, я утверждаю,где глаголывыражаюткатегоричностьмнения. В защитительнойречи категоричностьприсутствуетне всегда, особеннов тех случаях,когда у адвокатанет возможностиоспариватьквалификациюпреступления.Это также выражаетсяв языковыхсредствах:я думаю,по моему мнению,я полагаю, янадеюсь.
Однимиз своеобразныхсредств воздействияна подсудимогои аудиторюявляются терминыоценочногохарактера(юрид.:оценочныепонятия), в которыхимеется потенциальнаяоценочностьза счет входящихв них слов оценочногозначения:злостноехулигансво,особая жестокость,грубое нарушениеправил, вредныепоследствия,условия усиленногонадзора, колонииусиленного,строгоги особогорежимов и т. д.Эти терминыспособствуютвыполнениюсудебной речьюпрофилактическойфункции.
Важнымсредствомречевого воздействияна состав судаявляется точностьсловоупотребления,когда ораторпривлекаетвнимание судак важным, с еготочки зрения,явлениям. Неточноесловоупотреблениеведет к неточнойформулировкеобвинения. Наэто указываетсоветскийадвокат Н.П.Кан: "…Ни следоватнлем,ни при судебномразбирательствене добыто ниодного доказательственногофакта, которыйпрямо или косвеннопозволял быдумать, чтоДалмацкийсмертельноранил ИгоряИванова, желаяиз хулиганскихпобужденийлишить егожизни. Откудавзялись этисуждения о том,что Далмацкийвдруг замыслилубийство иоказался вовласти гнусногозамысла?Надуманныеслова, к томуже опровергнутыесамим следователемв его конструкцииобвинения.[36,85].
Досих пор мы говоримоб интеллектуализированныхсредствахвоздействия,повышающихэкспрессивностьречи. Теперьрассмотрим,какие средства,кроме созданияэкспрессивности,способствуютэмоциональномувоздействиюна подсудимогои слушающихдело граждан,а также способствуютаргументации.
Богатымивозможностямивоздействияобладаютизобразительно- выразительныесредства языка.Дореволюционныерусские судебныеораторы широкоиспользовалиих в судебныхречах. С.А. Андреевскийназвал защитника"говорящимписателем",который долженперенести всуд " простые,глубокие, искренниеи правдивыеприемы … литературыв оценки жизни".(Судебные речиизвестныхрусских юристов.М., 1958., с. 124). Речи егобогаты метафорами,сравнениями,литературнымиобразами. " Инойвыросна тучном черноземе,под солнцем;под солнцем- и кажется хорош,другой жил вболоте - вышелмного хуже. Вызнаете, какаятрясинався прошлаяслужба Мироновича",-говорит он обусловиях формированияподсудимого.О значениипоказанийсвидетеля:"… она своимрассказомосветила, какмолнией, все,что в потемках".Оценка доказательствобвинения:" Экспертизаэта оказаласьнаскоро сшитымсаваномдля Мироновича;но Мироновичне умер;работа профессоране ушла с нимв темный гроб,и теперь, рассмотревее при свете,мы видим,какона быласделана не поросту Мироновичу,как она плоха,какрвутся ее нити…"Характеристика:" Он будто целикомвзят из самыхстранных романовнашей эпохи:в нем есть икарамазовскаякровь, естьбольшое сходствос Позднышевым из " Крейцеровойсонаты", онотчасти сроднии многим думающимжунрам, постоянноизображаемымфранцузскимиписателями.Самая его фамилия" Иванов", подобнозаглавию чеховскойкомедии,будтохочет сказатьнам, что такихлюдей многорасплодилосьв наше время".[20,116].
Нормойсудебной речив дореволюционнойРоссии был еекрасивый, образныйязык. Образыне только рисуютяркие картиныжизни, но и усиливаютэстетическоевоздействиеречи на судейи присутсвующихв зале судаграждан.
Вречах Ф.Н. Плевако,например, надлогическимиформами изложенияпреобладаютизобразительно- выразительные,создающиеэмоциональнуюатмосферусочувствияподсудимым:" А обстоятельстваименно таковы,- читаем в егоречи по делулюторическихкрестьян. -Люторическиекрестьянепопалив такой омут,где обыкновенныемеры были быужастны ибесчеловечны.Не тысяча солдат,осаждавшихдеревню и грозившихей оружием исилой, ужасалиих. Не страшеним был и самначальникгубернии. Страшнои ужасно былодолгое прошлоелюторическихмужиков, перепутавшееихвзглядыи , кажется,сбившееих столку.
Десяткилет сосалих силы управляющий,десятки летс сотаническойхитростьюопутывалих сетьюусловий,договоров инеустоек. Сторнойдороги свободы19 - го февраляони зашлив болото…"Для характеристикиполдсудимогоМаксименкооратор используетметафору иантонимию:" Он пал и уронил,но он умел встатьи поднять своюжертву"[19,107]Образы, использованнныеэтим оратором,убедительны,они усиливаютвпечатлениеот его эффектныхречей.
Всовременнойсудебной речи,(как уже былосказано), убеждениеприобретаетбольшее значение,чем внушение,а эмоциолнальноевоздействиена судей подчиняеисястрогой логикерассужденийи доказательств,этим объясняетсяпочти полноеотсутствиеприема внутреннегодиалога нетолько в устныхречах красноярских,томских,самарских,пермских, казанскихсудебных ораторов,нои в опубликованныхречах выдающихсягосударственныхобвинителейи адвокатов.
Яркиекраски художественнойлитературыпозволяютсудебномуоратору создатьэмоциональность,торжественность,пафос. Ораторможет цитироватьхудожественныепроизведениядля подтверждениясвоих мыслей.Удачно использованыслова Л.Н. ТолстовагосударственымобвинителемВ.И. Царевым вречи по делубратьев Кондраковых:" Судебнаяпрактика воочиюподтверждает,что преступники- рецедивистыоказываюттлетворноевлияние нанеустойчивыхмолодых людей.Они окружаютсебя ореоломмнимого героизмаи бывалости,похваляютсястремлениемк легкой жизниза счет общества.Яд, которымотравляютрецидивистыпсихологиюокружающеймолодежи, опасен." Различиемежду ядамивещественнымии умственными,- писал Л.Н. Толстой,- в том,что большинствоядов вещественыхпротивны навкус, яды жеумственные,к несчастью,часто привлекательны".Надо оберегатьсознание нашеймолодежи отвредного влияниярецидивистов".[12,108]. В речи по делубраконьеров,приводя цитатуиз романа Л.Леонова " Русскийлес" , прокурорэтим самымподчеркиваеттяжесть совершенногопреступления:" Лес являетсяединственным,открытым длявсех источникомблагодеяний,куда по добрротеили коварствуприрода неповесила своегопудового замка.Она как бы вверяетэто сокровищеблагоразумиючеловека, которогосама она осуществитьне может [12,108]. В этих примераххудожественныеобразы привлекаютсяс целью эмоциональногоусиления.
Средством,поддерживающиминтерес к речи,побуждающимк активномувосприятиютого, о чемговорится,является риторическийвопрос,который вэкспрессивнойформе несетопределенную(утвердительнуюили отрицательную)информацию.Полемизируяс прцессуальнымпртивником,судебный оратордовольно частоставит риторическийвопросы, выражающиеэкспрессивно- эмоциональноеуверенноеотрицаниепротивоположнойпозиции и аппеляциюк суду. Сравните:" Намговорят/ чтодля совершения/подсудимыевступили впреступныйсговор// Ну товарищисудьи/ о какомсговоре можетидти речь/ еслиподсудимые/как они пояснили/еще и друг другатолком не знали".[2,69].
Риторическийвопрос, какправило, содержитв себе оценкутого, о чем говориторатор. Употребленныйво вступлении,где обычнодается общественнаяили моральнаяоценка деяния,риторическийвопрос, пордчеркиваято или иноесуждение, создаетэффект эмоциональногоусиления. Например:" Уважаемыесудьи// Чтоможет бытьдороже жизни//этого желаниявидеть/ ясноеголубое небо/работать/ раститьдетей/ радоватьсяпоявлениювнуков//Жизнь человекудается лишьодин раз/ и никому/не дано права/ее отнимать".Такие выступлениядают эмоциональныйнастрой всейречи. Эффектэмоциональногоусиления необходимв открытыхсудебных процессахс целью оказатьвоспитательноевоздействиена присутствующихв зале судаграждан. Эффектэмоциональногоусиления повышаетсяв случае использованиясуперриторическоговопроса, которыйничего не отрицает,не утверждает,но употребляетсядля приданиятексту большейвыразительности:" Неостни гневнарода/ по поводуэтого тяжкогозлодеяния/ икак свидетельствотому/ интереслюдей/ к данномусудебномупроцессу// Какподнялась рукау Серебрякова/посягнуть начеловеческуюжизнь" [2,70].
Кромериторическихвопросов - оценокв речах судебныхораторов нередкоиспользуютсяриторическиевопросы, содержащиевывод из сказанного.Цель такихриторическихвопросов помочьсуду сделатьправильныевыводы, правильноквалифицироватьтот или инойфакт, например:" ТолстихинаСаша/ прсилаКаменец/ помочьей// Дважды приходилак ней/ умолялаее// Так хотелали Каменец/смерти Толстихиной".Вопрос, заканчивающийлогическоеединство, имеетрезультативно- следственноезначение, вместес тем он заключаетв себе элементоценки.
В целяхвоздействияна судебнуюаудиторию ипотерпевшую,которая оговорилаподсудимогоБердникова,Я.С. Киселев,анализируяи опровергаяложные показания"потерпевшей"Туркиной, оченьумело, тонкоиспользуетиронию- прием,состоящийв том, что с цельюнасмешки словаили выраженияупотребляютсяв смысле, противоположномбуквальному.В судебной речиирония способствуетсправедливой,объективнойоценке действий,явлений:"… Легко можетпоказаться,что то объяснение,которое онадает фактам,похоже на правду.Наталия Федоровна,видя вниманиеи заботу мастера,была убеждена,что он все этоделает, таксказать посовести. Но какона ошибалась!Оказывается,Бердников грубои ценично потребовал:" Сожительтсвуйсо мной!" Потребовалугрожая и запугивая.И только тогдаоткрылись глазау Натальи Федоровны.Это была длянее настоящаякатастрофа.Так гибнет верав человека…"[14,206].Здесь в каждомвысказываниисодержитсяирония. Хорошимсредствомсоздания иронииявляютсявосклицательныеконструкции.
АдвокатА.И. Рожанский,сценивая показаниясвидетельницы,использовалметафору:" Такие показаниянеобходимопропускатьчерезгустое ситосопутствующихфактови обстоятельств".Анализируяобстоятельствадела адвокатМ.М Тетельбаумдает им оценкус помощью сравнения:" Мнесплетня представляетсячерным бородавчатымпауком.Он выползаетиз зловонногорта сплетникаи начинаетсплетать, опутыватьлюдей липкой,грязной паутиной…Сплетнякак комок грязи,брошенный вчеловека:комок высохнети отвалится- пятно останется.Останется длятех, кто любитпосудачить".[36,110]
Действеннымсредствомубеждения, азначит и воздействияявляется парономазия- преднамеренноестолкновениепаронимов водном высказываниис целью оттенить,выделить различиямежду понятиями:" Всео чем мы сейчасговорили/ чистейшеепредположение/которое суд/никак не можетзаписать вприговор/ потомучто/ это/ недоказано/ даи недоказуемо";или " Учитываяего безупречнуюпрошлую жизнь/коллективавиаотряда/на общем собрании/обсудиви осудив преступление/все - таки выдвинулобщественногозащитника/ ане общественногообвинителя".
Длявыделения иподчеркиваниятех или иныхявлений, деталейв судебной речишироко употребляетсяинверсия- намеренноеизменениеобьективного (прямого) порядкаслов: "Угрюми мрачноватСергей Тимофеевич.Да и как емубыть другим?Безрадостнымибыли последние,перед встречейс Буркиной,годыего жизни".Инверсиейявляется ипостановкаопределенияпосле определяемогослова:"Степинагодами копила/ этиденьги своитрудовые",или "вугаре пьяномзатеял драку".(41,182)
Повторы,то есть повторениеслова илисловосочетания,используютсясудебнымиораторами сцелью привлечьвнимание судак важным моментам,подчеркнутьзначимостьчего-либо. Аудитория,как правило,сосредоточиваетвнимание натех моментах,которые подчеркиваеторатор. “Погибчеловек, едваначавший сознательнуюжизнь, погибнелепо.”Довольно частои умело использовалповторы Л.С.Киселев:“Ивозраст, и горе,гореподлинное,горе, от которогонет исцеления,сделалисвое дело:сдалосердце.” (14,111).
В речиФ.Н. Плевако поделу Грузинскогоаргументирующимсредством дляустановленияпричин преступленияявляется антонимия:“ То, что с нимслучилось,беда, котораянад ним стряслась,- понятны всемнам; онбылбогат– его ограбили;он был честен– его обесчестили;он любили быллюбим– его разлучилис женой и насклоне летзаставилиискать ласкуслучайнойзнакомой, какой-тоФени…”
Большойэкспрессивнойи убеждающейсилой обладаетградация-такое расположениеслов, при которомкаждое последующеепревосходитпредыдущеепо степеникачества илиинтенсивности,благодаря чемусоздаетсянарастаниепроизводимогоими впечатления.Государственныйобвинительиспользовалградацию какаргумент дляоценки преступления,для характеристикиподсудимого:“Онпохитилне толькомагнитофон/стоимостью80рублей/, нои фотоаппаратстоимостью33рубля / укралженские колготки/стоимостью5рублей /прихватилдаже/детский подарокстоимостью2рубля 50копеек.”
Анафора-повторениеначальных слови словосочетаний– повышает нетолько экспрессию,но и убедительностьречи, аргументируетто, или иноеявление."…Врачнеимел праваоставлять безпомощи тяжелораненногочеловека;не имелправапредлагатьему самомуявиться утромна осмотр."
Используяизобразительныесредства, судебныйоратор не должензабывать, чтоони являютсявспомогательнымматериаломдела, являютсяне целью, асредством,подчиненызамыслу оратора,обусловленысодержаниемречи. Они используютсякак средствауспеха, а некак источникнаслаждения.
Итак,эмоциональноевоздействиесудебной речиявляется еенеобходимым,рабочим компонентом:ведь оратордолжен не тольковыразить мысль,но и вызватьнужные эмоцииу слушателей.Обьективный и беспристрастныйпрокурор недолжен оставатьсяравнодушным.Он не можетлишать своюречь обвинительнойсилы и гражданскогопафоса, превращатьее в скучныйдоклад.
Судебнаяречь, обладающаявсеми названнымикачествами,воспринимаетсякак воздействующая.Только при этомусловии онаможет выполнитьсвою высокуюобщественнуюфункцию. Уместновыполнить словаА.В.Луначарского:”Ведьмы бьем в набатне в колокол-в сердце человеческое,а это тонкиймузыкальныйинструмент.”
ГлаваIII.Понятие "речевойидеал" в юридическойпрактике.
§1.Профессиональная этика юриста.
Необходимостьповышенияобщего культурногоуровня судопроизводствопредъявляетстрогие этическиетребованияк участникамсудебногопроцесса, вчастностисудебных прений.Этика- это нормыповедения,мораль человекакакого - либокласса, общественнойили профессиональнойгруппы. Синонимомэтого словаявляетсянравственность- совокупностьнорм поведенияв каком - либообществе.Следовательно,можно говоритьо нравственнойкультуре какформе общения.Что такоенравственнаякультура? Этоединство внешнейи внутреннийкультуры личности,одним из составныхэлементовкоторой являетсяэтикет. Этикет- это совокупностьправил поведения,касающихсявнешнего проявленияотношения клюдям ( обхождениес окружающими,формы обращенияи приветствий,поведение вобщественныхместах и одежда).Этикет совпадаетс общими требованиямивежливости.[28, 106].
Этическиетребованияк судебномуоратору и судебнойречи связаныс проявлениемуважения ксуду, к процессуальномупротивнику,потерпевшему,свидетелям,подсудимому.Основателемсудебной этикисправедливосчитается А.Ф.Кони. Этическимначалам приосуществленииправосудия,которым онпридавал большоезначение, посвященаего работа "Нравственныеначала в уголовномпрцессе".
Нравственнымдолгом судьиА.Ф. Кони считалпрежде всегоуважение кчеловеческомудостоинствуи справедливоеотношение кчеловеку. Онвидел нравственнуюсторону вдеятельностине только судьи,но и обвинителяи адвоката.Прокурор, помнению А.Ф. Кони,не должен оэлоблятьсяпротив подсудимого,обвинять егово что бы то нистало;для него должнабыть характернаопрятностьприемов обвинения.Этот говорящийсудья долженвыполнить своюфункцию " соспокойнымдостоинствомисполняемогодолга, без пафоса,негодованияи приследованиякакой - либоиной цели, кромеправосудия.Еще в большейстепени А.Ф.Кони подчеркивалважность этическихоснов и деятельностизащитника.Защитник неслуга своегоклиента и непособник в егожелании уйтиот заслуженногонаказания.Защита преступникане должна обращатьсяв оправданиепреступника.
Неприятноевпечатлениепроизводитчтение текстаречи с листа,вместо произнесенияречи - чтениепрокуроромобвинительногозаключения.
Чтениеанарушаетконтакт с судоми аудиторией,и, кроме того,свидетельствуето неуважительномотношении кслушателям.Адвокат Н.П.Кан использовалтекст обвинительногозаключенияследующимобразом:" Все происшедшеедальше имеетстоль важноезначение дляистины, что япопрошу позволенияво имя точностивоспользоватьсятекстом обвинительногозаключения.Вот что тамнаписано…"[28,108].
Нравственныйдолг судебногооратора заключаетсяв том, чтобычтобы создатьу присутствующихправильноепредставлениеоб общественнойопасностидеяния,восптать у нихуважение кзакону, к правосудию,содействоватьправовомувоспитаниюграждан. В наибольшейстепени этокасаетсягосударственногообвинителя,на которогоприсутствующиев зале судасовершеннообоснованносмотрят какна лицо, провозглашающееточку зрениягосударства.
Высокойнравственностью,вниманиемк"живому человеку"отличалисьречи Я.С. Киселева.Он всегда щадилсамолюбие,человеческоедостоинствоподсудимогои потерпевшего,с особой осторожностьюобращался кфактам, которыемогли бы проичинитьподсудимомуненужные страдания.В речи по делуКудрявцевойон сказал:" Ирина НиколаевнаКудрявцевасогласна, чтобыбыл признанлюбой мотив,пусть даже всамой большойстепени ухудшающийее положение,лишь бы не быливскрыты подлинныепобудительныемотивы, обусловившиепреступление.То, чтодушевное состояние,ее переживаниябудут выставленны,как ей кажется,на всеобщееобозрение,страшит ее, ибоэто доставитей боль, которойона боитсябольше, чемнаказания. Этои обязываетменя быть особеннноосторожным.Это обязываетменя кое чтоне договаривать."
Этичнымявляется поведениеадвоката, который,защищая праваподсудимого,совершившегоубийство, выражаетсочувствие,соболезнованиеродственникампогибшего. Воткак это сделалЯ.С. Киселев вречи по делуПрокофьевой:"Товарищи судьи!Дело НатальиПрокофьевой- дело горькоеи трудное. СерафимаИвановна иАлександрГригорьевичПрокофьевыпотеряли сына.Геннадию былотолько 24 года,могучего здоровья,нерастраченнойсилы - ему быжить да жить.Горе СерафимыИвановны иАлександраГригорьевичавызывает самоеглубокое сочувствиеи сострадание." [37, 89].
Уважительноеотношение кподсудимомуобусловленноосознаниемобщественнойзначимостисудебногопроцесса, пониманиемего глубокоговоспитательноговоздействия.Судебное заседаниепроходит вобстановкеборьбы мненийпроцессуальныхпротивников.Но самая накаленнаяатмосфера недает правасудебным ораторамнекорректноотзыватьсядруг о другеили о потерпевшем,подсудимом,свибетелях.Грубость недопустима,так как судебныйпроцесс происходитпри непосредственномобщении с народом,и это требуетот судебныхораторовсдерженности,вежливости." Соблюдайтеуважение кдостоинствулиц, выступающихв процессе,"- напутствовалсудебных ораторовН.С. Пороховщиков.
§2.Нормы речевогоповедениясудебногооратора.
Процессуальнойроли прокурораи адвоката всудебном процесседолжно соответствоватьи их речевоеповедение.Следует помнить,что оно определяетсяофициальнойобстановкойобщения в судебныхпрениях, официальнымхарактеромвзаимоотношенийобщающихся.Общество вырабатываетформы речевогоповедения итребует относителей языкасоблюденияэтих правил,соблюденияэтикиречевого поведения,которая представляетсобой собрание…моделей корректногоречевого поведения.Судебный оратордолжен производитьсложную операциюотбора в речевойакт того, чтоявляется наиболееуместным дляданной обстановкиобщения.
Официальностьречевой ситуациив судебномпроцессе требуетформы обращенияна Вы. Неэтично,когда судьяили прокуроробращаетсяк подсудимомуна Ты.
С.А.Андреевскийсчитал оскорбительнымдля женщинслова наложница,содержанка.В речи по делуАндреева онговорил:“Если мужчинаповенчан сженщиной, о нейговорят “супруга,жена”. А еслинет, ее называют“наложница,содержанка”.Но разве законнаяжена не знает,что такое “ложе”?Разве муж почтивсегда не “содержит”свою жену?”
Прокурорупри поддержанииобвиненияследует бытьсдержаннымв словах, выводыего должны бытьобдуманнымии справедливыми,в отношениик подсудимомуне может бытьфамильярности,оскорблений,насмешек. Вследующихпримерах нарушаютэтику речевогоповеденияпрокурораразговорноеврети просторечныеслова матерился,шкурапо отношениюк подсудимому:Он издесь врет /товарищи судьи/ что он не матерился// матерился он//;Булаков хотелспасти своюшкуру / забыв/что спасти ееможет / толькочистосердечноепризнание.
Ещепримеры:Подсудимыйпьяница / пьетзапоем / злостныйпрогульщик;или: Еслиуж говоритьоткровенно/ он слабо защищается/ потому что он/ личность отсталая/ он дебил.“Конечно, суд-учреждениестрогое, издесьне место изысканнойлюбезностии особойпредупредительности.Но суд- учреждениегосударственное,и вся его деятельностьдолжна осуществлтсявобстановкестрого официальнойвежливости,”-пишетЕ.А.Матвиенко*(44,10). Проявлениевежливости-существенноетребованиеэтики речевогоповедения.Нарушениеправил вежливостиможет вызватьу граждан, слушающихпроцесс, отрицательнуюоценку личностиоратора.
А.Ф.Конивспоминалслучай, когдаодин из товарищейпрокурора,рассказываяоб исходе обвинения,которое онподдерживал,заявил:“Ну,хоть я и проиграл,зато ему(подсудимому-Н.И.) всю мордусапогом вымазал,-останетсядоволен.” А.Ф.Кони,который былобер-прокуроромСената, тут жеотстранил егоот выступленийна суде в качествеобвинителя.*(16,21)
Особонужно соблюдатьэтику речевогоповедения ввыступленияхпо делам, связаннымсо ст.117-й УК РФ,проявлятьвнутреннююдисциплинированностьв выборе языковыхсредств.
Отрицательнаяхарактеристикаподсудимого(потерпевшего)должна бытькорректной,сдержанной,обоснованной.Адвокат П.А.Дроздовтак выразилсвое отношениек потерпевшей:“…когда я называюНину потерпевшей,я отдаю даньпроцессуальнойтерминологии.По существуже она вовсене потерпевшая…”*(36,119)Я.С.киселев вречи по делуПутиловыхсказал:”Итут ГалинаПутилова в силусвойств своегохарактера(пусть меняпростит, но этонеобходимосказать) ненашла достойныхформ для выражениясвоего недовольстваи ервности.”
Онарушенииречевой этикиораторомсвидетельствуютслучаи, когдаон неточнознает фамилии,путает подсудимогос потерпевшим,потерпевшего-со свидетелями:" УФедоровой сын/ не работаетне учится / незанимаетсяничем / общественно-полезнымтрудом // извиняюсь/ не Федоров аМошкин";или: "Одинговорил /Лисин по-моему/ если мне непамять изменяет/ что меня взялопросто любопытство/ что там юудутделать другие."Следующиепримеры выражаютнеуважительноеотношение кпотерпевшим:"Мы оченьтщательно / иочень долгоговорили //окраже /у / как ее /Сычевой"; или:" Второйэпизод / хищения/ уэтой самойЧашиной/ э-э / должен бытьисключен".(30,49)О не этичностиподобных случаевписал ещеП.С.Пороховщиков:"Ораторупорно называетподсудимогоМатвеева Максимовым,а умершего отран Максимого-Матвеевым."(30,51)
Уважительноеотношение кпроцессуальномупротивникутакже находитвыражение вязыковых средствах.П.А.Александров,защищая ВеруЗасулич, обвинительнуюречь процессуальногопротивникаоценил какблагородную.Я.С.Киселевназываетгосударственногообвинителятоварищпрокурор.В.Л.Россельсвыразил своепочтительноеотношение кпрокурору черезхарактеристикуего речи:”Товарищисудьи! Толькочто закончилпрокурор своюхорошую,близкую поформе кхудожественной,яркую,обратную речь,и янахожусь подвпечатлениемуслышанного”.(35,24)
Н.П.Кан называетпроцессуальныхпротивниковуважаемымиобвинителями.Нарушениемвежливостиявляется следующеевысказываниеадвоката:"государственныйобвинитель,видимоне подумав/ запросил такуюмеру наказания".Неуместнымв данном примереявляется иразговорноеслово запросилв сочетаниис юридическимтермином мерунаказания.
Неуместенпросторечныйфразеологизми просторечноедакв речи адвоката:Товарищисудьи / дакпредставьтесебя на егоместе // Ведь улюбого / от такогообвинения /мозги наперекосяквстанут.Кроме того,неэтично проводитькакие-либосопоставления,аналогии междусудом и подсудимым.“слог речидолжен бытьстрого приличнымкак ради изяществаее, так и из уваженияк слушателям,”-писал П.С.Пороховщиков.Судебная речьдостигает целитогда, когдаона исполненавнутреннегодостоинства,когда внушаетуважение коратору.
Неэтичноиспользоватьв судебной речииноязычныеслова, незнакомыеподсудимомуи присутствующимв зале суда,так как онинарушают доступностьречи, а судебнаяречь должнабыть от началадо конца понятнаслушателям.Посмотрите,как иноязычныеслова вносятв речь неясность:Этаинсинуация/ вызвала состороны подсудимой/ очень такую/ бурную реакцию;или:Я надеюсь / чтомы сможеминспирировать/ моему подзащитному/ что он еще сможет/ встать на путьисправления.Прокурор иадвокат недолжны осляблятьконтроля засвоим речевымповедением.От того, насколькоуважительноотноситсясудебный ораторк языку, к присутствующимв зале судебногозаседания,зависит повышениекультуры правосудия,но в первуюочередь- уважениеграждан к суду,усилениевоспитательноговоздействиясудебных процессов.В заключениевспомним словаА.Ф.Кони:“Суд, в известномотношении, естьшкола для народа,из которой,помимо уваженияк закону, должнывыноситьсяуроки служенияправде и уваженияк человеческомудостоинству”.(6,75).
ГлаваIV.Лингвистическийанализ речипо делу рабочих Коншинскойфабрики. Ф.Н.Плеваков сопоставлениис текстамисовременныхюристов.
Русскоесудебное красноречиеначинает развиватьсяво второй половинеХIХвека, послесудебной реформы1864 года, с введениемсуда и учреждениемприсяжнойадвокатуры.В ряду такихталантливыхрусских юристов,как П.А.Александров,С.А.Андреевский,К.К.Арсеньев,В.И.Жуковский,Н.П.Карабчевский,А.Ф.Кони, П.С.Пороховщиков,В.Д.Спасовичи др., выделяетсяимя ФедораНикифоровичаПлевако.
Онбыл блестящимсудебным ораторомпореформеннойРоссии. На глазаху публики Ф.Н.Плевакотворил защитительныеречи и выигрывал,казалось бы,самые безнадежныепроцессы. Волнуяи заражая жаждойсправедливостипублику и составсуда, преждевсего присяжныхзаседателей,которым предстояловынести решениео виновностиили невиновностиподсудимого,он заставлялих чувствоватьи мыслить также, как мыслили чувствовалсам. Отечественнаянаука о красноречииустановилазависимостьпубличной речиот того, комуона адресована,и лучшие судебныедеятели умелизатронутьнаиболеечувствительныеструны тех, кторешал исходдела. Вот почемуприсяжныезаседателибыли предметомособого вниманияФедора НикифоровичаПлевако.
Омогуществеслова Ф.Н.ПлеваковспоминалВ.В.Вересаев:“ Главная егосила заключаласьв интонациях,в неодолимой,прямо колдовскойзаразительностичувства, которымон умел зажечьслушателя.Поэтому речиего на бумагеи в отдаленноймере не передаютих потрясающейсилы ”(4,50).
Далееписатель рассказалхарактерныйэпизод. Судилисвященника.После “громовойречи” прокуроравыступил ФедорНикифоровичПлевако. “Онмедленно поднялся,бледный, взволнованный.Речь его состоялавсего из несколькихфраз… Вот чтосказал Плевако:- Господа присяжныезаседатели!Дело ясное.Прокурор вовсем совершенноправ. Все этипреступленияподсудимыйсовершил и вних сознался.О чем тут спорить?Но я обращаюваше вниманиевот на что. Передвами сидитчеловек, которыйтридцать летвам на исповедиотпускал вашигрехи. Теперьон ждет от вас:отпустите ливы ему его грех?…”(4,51) И подсудимыйбыл оправдан.
Сейчасмы, разумеется,лишены возможностислышать живойголос Ф.Н.Плевакос его “колдовскимиинтонациями”.Однако и письменныетексты способныпередать настроениекогда-то произнесеннойречи. Строениефразы, расположениеслов, их группировка,синтаксическиефигуры – всеэти черты интонациичитатель можетпредставитьсилой своеговоображения.
Итак,проанализируемречь Ф.Н.Плевакопо делу рабочихКоншинскойфабрики с точкизрения рассмотренныхвыше коммуникативныххарактеристиксудебной речи.В речи по делурабочих Коншинскойфабрики ораторраскрываетпротиворечияобщественногостроя, которыепривели к совершениюпреступления(показательныв этом планеи другие егоречи, например,по делу люторическихкрестьян, поделу игуменьиМитрофаньи).Ф.Н.Плевако всвоей речипризывает“служителейправосудия”судить не людей“обессиленныхфизическимтрудом, с обмершимиот бездействиядуховнымисилами"” а тенечеловеческиеусловия, в которыхони живут итрудятся. ФедорНикифоровичне отрицает,что толпой“совершенодеяние беззаконноеи нетерпимое”,но “судят нетолпу, а несколькодесятков лиц,замеченныхв толпе. Этотоже своегорода толпа, ноуже другая,маленькая:ту образовалимассовые инстинкты,эту – следователи,обвинители…А судим отдельныхлиц: толпа,как толпа, -ушла”.(29,215) Поэтомусудьи преждечем вынестиприговор, должныучесть всенюансы этогодела.
Следуетотметить, чтодля защитительнойречи Ф.Н.Плевакохарактернав первую очередьпредельнаяточность,не допускающаяинотолкования.Судебный ораторЯ.С.Киселевутверждал, что“каждое судебноедело – это всегдачеловеческаябеда. И человеческаясудьба. Поэтомусудебный оратор,анализируяобстоятельствадела, не имеетправа допуститьошибки в ихквалификации”(14,82).
Каждаяфраза, каждоеслово в речипо делу рабочихКоншинскойфабрики адекватнопередают мыслиоратора. Требованиеточности ведетк употреблениюбольшого количестваимен существительныхи прилагательных,составныхюридическихтерминов споследовательнойцепочкой родительныхпадежей:И вот я прошуносителей этогонепосредственногомиропониманияне выезжатьколесами всоблазняющиесвоей прямолинейностьюколеи судейскогоопыта,а всеми силамиотстаиватьжитейскоезначение фактовдела”.При называниилица употребляютсяимена, обозначающиелицо, обусловленномукаким-либодействием,отношением,положением:в защиту подсудимых,следователи,обвинители,судьи.
Однозначнои точно передаютфакты, понятия– клише,которые употребляетв своей речиФ.Н.Плевако:обвинениевменяет в вину,значение фактовдела,существующееюридическоелицо, рассмотрениеулик,и др.
Защитительнаяречь по делурабочих Коншинскойфабрики построеналогично. Мысльсудебногооратора раскрываетсяпоследовательнои аргументировано.Выдвинув антитезис,Ф.Н.Плевакодает определениепонятия, выделяетконструирующиепризнакипреступления,дает опровержениеантитезисаи делает вывод.Так антитезисомбудет:“когда на скамьесидят 40 человек,для которыхсегодня поставленроковой вопрос:быть ли и чувствоватьсебя завтрасвободными… или утро встретитих картинамитюремной жизни…”Переход к определениюпонятия выражаетсяпутем высказывания:“Я хочуговоритьо тех условиях,которым должныбыть верныпредставителямисословий, когданачинаетсявысказываниемнений по делу".Опровержениесвязано сопределениемпонятия:“Преступникомбыла толпа…Толпа – этофактическисуществующееюридическоелицо. Гражданскиезаконы не даютей никакихправ…” И вывод:Но все же этилюди, куда бывы ни послалиих, - к станкуили в тюрьмуи ссылку, услышавв вашем приговореголос, осторожныйв признаниивины и свободныйв приложениимилости, исполнятсячувства нравственногоудовлетворения.
Дляэтой речи ПлевакоФ.Н. характерноналичие сложныхвысказываний,передающихлогическийход рассужденийоратора:“Пусть, еслине суждено имизбавитьсяот тяжелых кар,они уйдут ссознанием, чтоздесь их считаютне за зараженныйгурт, с которымрасправляютсясредствами,рекомендуемымиветеринариейи санитарами,а за людей, воимя которыхздесь собраноэто почтенноесудилище, взащиту, которыхздесь велениемзакона допущенои слушаетсяпредставительствозащиты”. Этопериод – сложноесинтаксическоепостроение,охватывающеемногообразныеявления в ихвзаимосвязии единстве.
Ф.Н.Плевакоиспользуетв своей речиразвернутыевысказыванияс выраженнымисредствамиподчинения,которые выражаютсложную аргументациюмысли оратора,стремлениек тому, чтобыкаждое положениевытекало изпредыдущегои обусловленопониманиепоследнего:“Там, в церкви,он слышит, чтои он человек,что перед богомнесть эллинили иудей, чтоперед ним царьи раб в равномдостоинстве,что церковьне делит людейна ранги и сословия
Логичностизащитильнойречи Ф.Н. Плевакоспособствуютвопросительныевысказывания,так как развитиерассужденийпротекает какпереход отранее установленныхсуждений кновым , болееточным. Например:" Здесь вамдоказывали,что не былостачки. Аесли была?Тогда выступаетвопрос о целяхстачки." Проблемныйже вопрос " Ачто такое кабакв жизни большинстванаших фабричных?"формируетмикротемудальнейшеготематическогоотрезка речи:" Этоего клуб, егокабинет. Здесьон оставляетвесь свой заработок,остающийсяот необходимыхдомашних затрат.Кабацкая выручка- это склад, гдесложены и трудовыеденьги, и здоровье,и свободноевремя рабочего…"
Чтокасается композицииречи по делурабочих Коншинскойфабрики, то онаимеет трехчастноеделение (чтохарактернодля любой публичнойречи) : вступление- основная часть- заключение.
Древнеримскийоратор Цицеронтак охарактеризовалструктурно- композиционныечасти судебнойречи :"Создать вступлениек речи, чтобыпривлечь слушателя, возбудить еговнимание иподготовитьего к своимпоучениям;изложить делократко и ясно,чтобы в нем всебыло понятно;обосноватьсвою точкузрения и опровергнутьпротивную исделать этоне беспорядочно,а при помощитакого построенияотдельныхдоводов, чтобыобщие следствиявытекали и изчастных доказательств;наконец, замкнутьэто все воспламеняющимили успокаивающимзаключением."
Вступительнаячасть речихарактеризуетсянаибольшейэкспрессивностью,так как именнона выступлениисконцентрировановнимание судаи аудитории,и надо удержатьего на протяжениивсей речи. " Какстарший повозрасту междуговорившимив защиту подсудимыхтоварищами,я осторожнеевсех. Моя подлиннаяречь будетпосвященапросьбе оснисходительномотношении кобвиняемым,если вы не разделитедоводов, оспаривающихправильностьзаконной оценкипредполагаемыхсобытий."
В главнойчасти защитительнойречи значительноеместо занимаютпричины совершенияпреступленияи изложениефактическихобстоятельствдела, так как убеждениесудей основываетсяна всестороннем,полном и объективномрассмотрениивсех обстоятельств,связанных ссовершеннымпреступлением.
ВзаключенииФ.Н. Плевакосформулировалосновные тезисывыше сказаннойречи. Следуетобратить вниманиеи на то, что взаключенииповторяетсямысль, выраженнаяво вступлении:" Они увидят,что великоеблаго страны- суд равныйдля всех - коснулосьи их, пасынковприроды;что и им, воздаваяпо заслуге,судейскаясовесть сотвориланаписанноена роду милосердие,внушенноерусскому правосудиюс высоты первовластия.
Такимобразом, ФедоромНикифоровичемсоблюдены всеправила построениясудебной речи,что и составляетоснову целостностивыступления.
Необходимоотметить, чтоэмоциональныйрисунок речиоратора постоянноменяется:то она становитсягневной, когдаоратором овладеваетнегодование(" Кое - где виднеетсяцерковь, одна- две школы, аближе и дальше- десятки кабакови притоновразгула. Этоли здоровоеусловие нравственногороста."), тосдержанной,когда он придаетсяразмышлениямо несовершенствезаконов илио превратностяхчеловеческойсудьбы(" Церковь- это место подъемадуха у забитогожизнью, возрождениенравственныхзаповедей,самосознанияи любви.")
Стилистико- синтаксическиересурсы ораторскогоискусства Ф.Н.Плевако велики.Ритмичностьего ораторскойпрозы создаютединые группыслов, разделяемыелегкими паузами.Сочетания издвух - четырехслов, относительнозаконченныев интонационноми синтаксическомотношении,имеют в стилистикеспециальноеназвание - "колоны".Они нескольконапоминаютмузыкальныетакты. " И пустьиз их груди,чуткой ко всякойправде, имдарованной,дорожащейвсякой крупицейвнимания состороны вашей,вырвутся благодарныеклики, обращенныек тому, чьимименем творитсясуд на Руси…"
Наиболееважные, стилистическиприподнятыеслова поставленыв ударную позицию,в конце каждойсинтаксическойгруппы:груди,правде, вашей,клики, Руси.
Синтаксическийпараллелиумпредложенийусиливает ихконтраст:" Из одних и техже кирпичейсоздается ихрам богу, итюрьма - жилищеотверженных.Перед первымвы склоняетеколена, от второйбежите с ужасом."В данном примерераздвигаетсясмысловоепространствовысказыванияи возрастаетвыразительностьречи.
Действенностьсудебного словаобеспечиваетанафора- единоначатиесмежных предложений.НеслучайноФ.Н. Плевакоиспользуетв своей речиэтот синтаксическийприем, так каканафора повышаетне только экспрессию,но и убедительностьречи. Например:"Толпа самачудовище. Онане говорит ине плачет, агалдит и мычит.Оназадавит, неостанавливаясь…"или: "Я допускаю,что последнеетребованиене было законно.Я допускаю,что базарныеинстинкты взяливерх над духовными…"
Аудитория,как правило,сосредотачиваетвнимание натех моментах,которые подчеркиваеторатор . Анализируяобстоятельствадела, Ф.Н. Плевакодает им оценкус помощьюсравнений:" Вы выработалидля себя строгоустановленныеприемы, точноколеи на широкойдороге,по которойгладко идетк цели судейскоемышление;"или:" Около станковютятся, какмалозначащиевинтики,рабочие люди"и др. СравненияФ.Н. Плевакообладают яркойобразностьюи наглядностью.Именно сравненияиспользуютсяв судебной речидля поясненияхарактеризуемыхявлений, дляиллюстрации,преследуя темсамым экспрессивныецели.
Ф.Н.Плевако несомненнообладал образныммышлением, могнарисоватькартину события,воссоздатьхарактер, поведениелюдей. Используяяркие эпитетыоратор нагляднохарактеризуетусловия жизнирабочих фабрики.И вот переднами кабак, гдерабочий проводитвсе свое свободноевремя, где "все, чайнойчашки до последнейкапли одуряющегоспирта,есть кристаллизацияего беспросветногоневежестваи его непосильноготруда";или: " Вечныйвирмахового колеса,адскийшуммашины и пыхтениепаровика" идр.
Вследующемфрагменте речиобразностьнаходится внерасторжимомединстве сосредствамисинтаксическогоусиления, формастановитсяневидимой,содержаниесуществуеткак бы помимонее:" Церковь - этоместо подъемадуха у забитогожизнью, возрождениенравственныхзаповедей,самосознанияи любви. Там онслышит, что ион человек, чтоперед богомнесть эллини иудей, чтоперед ним царьи раб в равномдостоинстве,что церковьне делит людейна ранги и сословия,а знает лишьсокрушенныхи смиренных,алчущих и жаждущихправды, труждающихсяи озлобленных,всех вкупепомощи божьейтребующих.Входя тудаобозленными,труженик выходитосвеженнымумом и сердцем.
Хотитесделать изнарода зверей- не напоминайтеему про божьюправду;хотите видетьработника -человека - неразлучайтеего с великойшколой Христовой."
В этоммаленькомшедевре можнонайти все, очем уже говорилось:и целеустремленнуюконцентрациюсинтаксическихфигур, и живуюобразность,дающую толчокдля работынашего воображения,и повышеннуюэмоциональностьсо знаком минус- сарказм.
С точкизрения этикиречевого поведенияречь Ф.Н. Плевакобезукоризненна.Она может служитьобразом длясовременныхсудебных ораторов.
РечьФ.Н. Плевако по делу рабочихКонишенскойфабрики - этопроявлениеподлинногогуманизма,означающегоподлиннуюзаботу о человекеи уважительноеотношение кнему. Защищая"подсудимыхтоварищей",он не оправдываетих преступления,а просит судейо снисходительномотношении кобвиняемым,учитывая теусловия, которыепослужилитолчком кпреступлению.С уважениемФедор Никифоровичотносится ксудьям, называяих: господасудьи, господакоронные судья,служителиправосудия.Именно такаяречь, исполненнаявнутреннегодостоинства,внушает уважениек оратору.
Итак,проанализироваводну из лучшихречей Ф.Н. Плевако,следует отметитьвысокий уровеньего ораторскогомастерства.Речь по делурабочих Конишенскойфабрики исполненав защиту справедливостии человеческогодостоинства.Искреннезажигательноеслово поднимаетдух, вызываету слушателястремлениев чем - то изменитьжизнь и самомуизменитьсяв поступках,в отношениик труду, к людям.Вдумчивое,медленноепрочтениетекстов Ф.Н.Плевако былобы весьмапоучительнымне только дляспециалистов- юристов, но идля тех, ктоустное публичноеслово считаетсвоим профессиональнымделом.
Чтобыподчеркнутьвысокий уровенькультуры судебнойречи ораторовXIX -начала XXвв, рассмотримряд современныхсудебных речейс точки зрениякоммуникативныхнеудач.
ВусловияхдореволюционнойРоссии судебноекрасноречиеимело цельюне только объективное исследованиеобстоятельствдела, но и воздействиена чувстваприсяжныхзаседателей.В условиях жесовременногосудопроизводствадоказательственнаясторона судебнойречи приобрелагораздо большеезначение, чемпсихологическийанализ. Судебнаяречь сталазначительноменьше по объему,ей в большейстепени сталиприсущи формылогическогоразвертыванияи в гораздоменьшей - средстваэмоциональноговоздействия.
Посравнению сречами судебныхораторов XIX - началаXXвв. современныесудебные речислабы не тольков языковомплане, но и встилистическом.Вот фрагментречи адвокатаА. Патбуха поделу НашженУтнасуловой:" Речь идеттолько о том,что без достаточныхоснований, снашей точкизрения, до суда,до того, как еепризнали виновной,арестовыватьнельзя. Онасодержитсядлительноевремя под стражойнесмотря наряд факторов,которые обязаныпо закону учитывать,которые с нашейточки зренияне учитаны. Этифакторы:она никогдараньше непривлекаласьк ответственности,она очень больнойчеловек, в результатестрессовойситуации у нееоткрылоськровотечение.Там в изолятореей должны былиоказыватьмедицинскуюпомощь. Поэтомупросьба сейчастолько, чтобы,господа присяжныепризнали, чтонет достаточныхоснований дляпредварительногонахожденияпод стражойдо суда этойбольной женщины.Вот суть."
В данномотрывке нетрудно заметить,нарушениелогики изложенияобстоятельствдела, "сухое"исследованиефактов безиспользованиясредств эммоциональнойречи.
Частов речи современныхюристов встречаютсяошибки, связанныесо слабым овладениемресурсамирусского языка.
Самаяраспространеннаяошибка в речисудебных ораторовнашего времени- это тавтология,немативированноеповторениев узком контекстеодного и тогоже слова:" По мотивамодной тяжестисовершенногопреступленияза экономическоепреступлениедо суда женщинарестовыватьнельзя;или : "Снашей точкизрения,до суда, до того,как ее призналивиновной арестовыватьнельзя. Несмотряна ряд факторов,которые обязаныпо закону учитывать,с нашей точкизренияне учитаны."
Подобныхошибок в судебнойречи ораторовXIX - началаXXвв. мы не встретим.
Недопустимыв речи плеоназмыи тавтология,которые употребляютсясовременнымиюристами. "Отступать назаднет уже ни сил,ни времени."Такоенеправильноеупотреблениеслов делаетречь бедной,однообразной,снижает еевыразительность.
Юридическиеклише в речисовременныхораторов,употребляемыешаблонно, зачастуюстановятсяштампами: теперья перейду кличности подсудимого;теперь я перейдук квалификациипреступления.
Штампованнымистановятсяи отдельныечасти судебнойречи, особенно,к примеру,вступление:" Я хочусказать всегонесколько слови смысл моеговыступлениябудет состоятьв том, что точнотакже как вжизнинет двуходинаковыхлюдей и нетодинаковыхдвух уголовныхдел, двух одинаковыхпреступлений…"Здесь и неточностьв управлении,и излишниеповторы, и пр.
Вспомним,как начинаетсяречь Ф.Н. Плевакопо делу рабочихКонишенскойфабрики:"Моя подлиннаяречь будетпосвященапросьбе оснисходительномотношении кобвиняемым…"Уже во вступительнойчасти чувствуетсязабота ораторао подсудимых.
Однообразиев построениипредложений,в выборе конструкцийприводит ктому, что речьстановится"тусклой",непривлекательной: " Мынеставим вопросо том, что женщинвообще нельзянаказывать;или:"Было высказанопредположениео том, чтобы мысегодня принялирешение" и.т.п.
Следуеттакже отметитьи загромождениесложных предложений,в частности,придаточными:" Эксперт байковведь начал стого, что онполностью снами согласен,Что вэтом случае,вероятно, небыло оснований,потому что вэтом случаенет ничего, чтопредусмотренозаконом."
АдвокатА. Патбух в своейречи частонарушает правиларазмещенияслов в предложении:" Заэкономическоепреступлениедо суда женщиннельзя арестовывать",или: " Во всехслучаях, всегда,при любыхобсточтельствахили точнееникогда, ни прикаких обстоятельствахженщину неарестовыватьдо суда, совершившую,так называемое,экономическоепреступление."
Еслиже это делаетФ.Н. Плевако,то только с тойцелью, чтобывыделить важныйна его взглядмомент, фактили обстоятельство.
Длясовременнойсудебной речи,как уже былоотмечено выше,менее харектерныформы эмоционально- психологическоговоздействия.Порою отсутствиеобразных средствтам, где ониестественныи необходимыдля раскрытиятемы, отрицательносказываетсяна исходе дела.Ф.Н.Плевако и егоколлеги считали,что созданиюэмоциональностии экспрессивностислужат языковыесредства,спомощью которыхоратор выражаетэмоциональено- волевое отношениек предмету речии тем самымвоздействуетна эмоции присяжныхзаседателейи слушающихдело граждан.
Всовременныхже судебныхречах частоотсутствуютне только средстваэмоциональнойвыразительности,языковое чутье,но и логикарассуждений.Все это говорито том, что в нашевремя юристымало вниманияуделяют ораторскомумастерству- риторике, котораяразвивает вчеловеке целуюсистему ценныхкачеств:культурумышления, речи,поведения,эрудицию. Вречах же Ф.Н.Плевако, А.Ф.Кони, А.С. Апореевскогои др. мы находимобразы высокойкультуры речиXIX- XX вв. Поэтомусовременнымораторам естьчему поучитьсяу своих предшественников.
Заключение
Судебнаяречь - одна изсамых ответственныхиз всех речей.Ведь за выступлениемсудебногоаратора частостоит не простосудьба, но самажизнь человека.Поэтому основнаяцель выступленияоратора - юриста- воздействоватьна суд, на присяжныхзаседателей,на аудиториюпутем раскрытияновых фактов,расстановкисоответствующихакцентов и-главное - засчет обращенияк воображениюи эмоциям слушателей.
Успехвыступлениясудебногоаратора определяетсяцеленаправленным,настойчивымстремлениемсовершенствоватьсебя, учитьсяискусно владетьсловом, так какречевая культураявляется обязательнымэлементомкультуры судебногопроцесса.
Анализнаучных работо культуре речипозволяет намутверждать,что культураречи начинаетсятам, где знаниепереходит вновык, так какпривыкнув вповседневномобщении говоритькак придется,в судебномпроцессе юристможет повторитьпривычныеошибки. Поэтомунеобходимопостоянноработать надповышениемкультуры речи, стремитьсязнания увязатьс речевыминавыками.
Коммуникативныекачества судебнойречи : ясность( доступность,простота ), точность,убедительность,логичность,эмоциональностьи экспрессивностьпозволяютсудебномуаратору сделатьречь по настоящемудоказательной.Рассмотренныевыше качествасудебной речинаходятся втесной взаимосвязии в диалектическомединстве.
Основуцелосностисудебноговыступлениясоставляютпредметно-структурноесодержаниеи логическаяструктура. Длясудебной речи,как мы уже отмечали,характернотрехчастноеделение: выступление– основнаячасть- заключение.Помимо этого,логика рассужденияосуществляетсяот констотации-к опровержениюи доказательству.
Судебнаяречь, обладающаявсеми названнымикачествами,воспринимаетсякак воздействующая,так как экспрессивнопоизнесеннаясудебным ораторомречь подчиняетсудей и аудиториюсвоей воздействующейсилой,кроме того,экспрессивностьусиливаетточность иясность мысли,эмоциональностьречи.
Рассматриваялингвистическийаспект судебнойречи, мы постоянноувязывали егос психологическимаспектом, иобращали вниманиена то, как языковыесредства способствуютлогичности,убедительностисудебной речи,как в языкепроявляетсяпрофессиональнаяэтика юриста.Этическиетребованияк судебномуоратору и судебнойречи связаныс проявлениемуважения ксуду, к процессуальномупротивнику,потерпевшему,свидетелям,подсудимому.А.Ф.Кони, например,нрвственнымдолгом судьисчитал преждевсего уважениек человеческомудостоинствуи справедливоеотношение кчеловеку. Безусловно,общество вырабатываетформы речевогоповедения итребует относителей языкасоблюдения.Этих правил,соблюденияэтики речевогоповедения,которая представляетсобой собрание…людейкорректногоречевого поведения.Поэтому судебныйоратор долженпроизводитьсложную операциюотбора в речевойакт того, чтоявляется наиболееуместным дляданной обстановкиобщения.
Намибыл исследованцелый ряд речейсудебных ораторовХIX в– нач.XXв.: А. Ф Кони, Ф.Н.Плевако,С.А.Андреевского,В. Д. Спасовичаи др. Их речи сполным правомможно назватьпрекраснымиобразцамисудебногоораторскогоискусства,мастерскоговладения словом.Мы выяснили,что судебноекрасноречиев условияхдореволюционнойРоссии имелоцелью не толькообъективноеисследованиеобстоятельствдела, но и воздействиена чувстваприсяжныхзаседателей.Особое значениесудебные ораторыпридавалипсихологическомуанализу личностиподсудимого.Это помагалоне только обьяснитьего поведение,но и выявитьобстоятельства,способствовавшиесовершениюпреступления.Однако спецификасудебногокрасноречияXIX в– нач. XXв. должна оцениваться,с пашей точкизрения, с учетомисторическихусловий, состоянияораторскогомастерстватого времени.
Наиболееподробнобыларасмотренаречь по делурабочих Коншинскойфабрики Ф.Н.Плевако. Анализсудебной речи Ф.Н. Плевакопоказал, чтоего язык ораторскойпрозы прост,доступен, богатхудожественнымиобразами, можетслужить образцомречевого поведениядля современныхсудебных ораторов.Вдумчивое,медленноепрочтениетекстов Ф.Н.Плевако былобы весьмапоучительнымне только дляспециалистов– юристов, нои для тех, ктоустное публичноеслово считаетсвоим профессиональным долгом. Такимобразом, мыпришли к выводуо необходимостичтения судебныхречей выдающихсяораторв – юристов,где все содержаниесудебной речи,ее воздействующийхарактер проявляютсяв языковыхсредствах инаходятьсяв прямой зависимостиот убежденностиоратора, отбогатства егоязыка, для того,чтобы, произносяречь ,использоватьслова обдуманно,с уважением,тем самым повышаякачество ивоспитательноезначение судебныхпрений.
Сопоставительныйанализ судебныхречей ораторовXIX – нач.XXвв.. и нашеговремени показал,что современнаясудебная речьуступаетдореволюционномукрасноречиюне только вэмоционально–воздействующемплане, но и вязыковом,функционально– стилистическом.И в заключении,следует отметить,что необходимоуделять большоевнимание развитиюкультуры судебнойречи и общегоораторскогоискусства. Нанаш взгляд,основы красноречиянужно закладыватьуже в периодобучения детейв школе, таккак именношкола должнавоспитыватьсознательноеотношениеучеников кязыку. В связис тем, что насталовремя, котороетребует отграждан правовойграммотности,то следуетвключить вшкольный курсизучение речейсудебных ораторовXIX – начXX. вв.,так как ониимеют не толькоисторическуюценность, нои лингвистическую