4) страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным, если будет установлено, что при заключении договора страхования страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска[107], когда эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику. Однако в случае, если такие основания уже отпали, страховщик не вправе требовать признания сделки недействительной.
На наш взгляд, указанная позиция законодателя является спорной, о правомерности указанного ограничения однозначно можно говорить в случае, если на момент когда страховщику стало о них известно и указанные основания уже отпали, страховой случай не произошел. Другая ситуация, когда на момент наступления страхового случая, основания, не сообщенные страховщику и имеющие существенное значение для определения степени риска еще не отпали, а стали известны страховщику только после осуществления выплаты. В этом случае целесообразно было предусмотреть право страховщика требовать признания договора страхования недействительным в части исполненного обязательства;
5) страховщик может потребовать признания договора недействительным, если вследствие обмана со стороны страхователя в договоре была указана завышенная страховая сумма, кроме того, страховщик вправе требовать возмещения причиненных ему этим убытков.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были отменены решения нижестоящих инстанций, согласно которым с СК «Сиверко» было взыскано страховое возмещение за застрахованное имущество. Основанием для отмены послужило то, что истец при заключении договора страхования намеренно ввел представителей страховой компании в заблуждение относительно имеющегося у него отдельного строения[108].
6) договор о страховании интересов, страхование которых не допускается законом ничтожен;
7) ничтожным является договор о страховании лица не являющегося страхователем при страховании ответственности по договору, а также предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем по договору страхования предпринимательского риска;
8) является ничтожным договор страхования в части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость имущества, в том числе, если такое завышение явилось следствием двойного страхования.
Иски о признании договора страхования недействительным и о применении его недействительности предъявляются в течении одного года с момента когда истец должен был узнать или узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным. Иски о применении последствий недействительности договора страхования, если он является ничтожной сделкой могут быть предъявлены в течение десяти лет с момента начала исполнения договора страхования.
Как следует из проведенного исследования, прекращение обязательств страхования регламентируется общими нормами. Однако специфика страхования требует более детального подхода к указанному вопросу и конкретизации отдельных положений гражданского законодательства.
Формирование страховой деятельности как экономического инструмента поставило перед современными учеными задачи рассмотрения и решения широкого круга проблем по созданию страховой защиты во всех отраслях хозяйства.
Предоставление страховых услуг страховщиками осуществляется посредством заключения между ними и страхователями договоров страхования, что вызывает потребность в регулировании порядка и условий его заключения, исполнения и прекращения в нормативных актах, исходя из специфики указанного договора, а также в четком определении понятий страховой деятельности в целом.
1. П. 2 ст. 1 Закона «Об организации страхового дела в РФ» устанавливает, что «отношения в области страхования регулируются также другими актами законодательства РФ, принимаемыми на основе настоящего закона». Однако единственными актами законодательства, принимаемыми на основании названного Закона, являются нормативные акты органа страхового надзора. Однако нормы, регулирующие страховые правоотношения, содержатся и в Гражданском Кодексе РФ. Таким образом, п. 2 ст. 1 Закона «Об организации страховой деятельности в РФ» следует изложить в следующей редакции: «Законодательство в области страхования регулируется Гражданским кодексом РФ, настоящим федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами».
2. Действующее законодательство не дает единого понятия договора страхования. Вместо этого в нем приведены отдельные определения договора имущественного страхования и договора личного страхования, в которых заключен критерий убытков, не являющийся определяющим моментом для обособления договоров страхования от иных видов гражданско-правовых договоров. Однако, так как все виды договоров страхования служат единой цели - установлению отношений по защите имущественных интересов, именно это единство страхового отношения для всех видов страховых договоров позволяет говорить об общем понятии страхового договора. По нашему ГК следует дополнить ст. 927-1 «Договор страхования» следующего содержания: «Договор страхования можно определить как соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховщику страховые взносы в установленные сроки».
3. Несмотря на то, что страховой интерес является основным элементом страхового правоотношения, его понятие в гражданском законодательстве отсутствует. Называя страховой интерес в качестве объекта страхования, страховое законодательство содержит определенные противоречия. Так, ст. 942 ГК в качестве объекта имущественного страхования называет одновременно с имущественным интересом и имущество. В ГК РФ необходимо закрепить положение о том, что объектом (предметом) страхования является страховой интерес, и дать его легальное определение необходимо дополнить ст. 930 ГК РФ ч.4 следующего содержания: «Страховой интерес - это имущественный интерес, который присутствует у страхователя (заинтересованного лица, выгодоприобретателя) в отношении определенного имущественного блага и является непосредственной основой для возникновения страховых правоотношений».
4. В ГК РФ нет нормы, которая определяла бы существенные условия договора страхования, являющиеся общими для имущественного и личного страхования. Ст. 942 ГК содержит перечень существенных условий отдельно для договора имущественного страхования и отдельно для договора личного страхования. По нашему мнению, нет необходимости в таком разделении существенных условий. Если проанализировать данные условия, то можно сделать вывод, что они практически все совпадают, за исключением того, что вместо «имущества» и «имущественного интереса», названных в качестве объекта имущественного страхования, в личном страховании указано «застрахованное лицо». Так как следует придерживаеться точки зрения, рассматривающей в качестве объекта страхования, в том числе и личного, страховой интерес, в данном случае интерес застрахованного лица, то необходимо это положение закрепить в ГК. Представляется целесообразным определить существенные условия, общие для договоров имущественного и личного страхования. ГК РФ следует ст. 942 изложить в следующей редакции:
«При заключении договора страхования между страховщиком и страхователем должны быть достигнуты соглашения:
-об определенном имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
-о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае);
- о размере и порядке уплаты страхового взноса и страховой выплаты;
- о периоде страхования».
5. ГК РФ не содержит прямого определения понятия страхового риска. Сложность заключается еще и в том, что само понятие «страховой риск» определяется кодексом неоднозначно. Например, статья 929 ГК РФ говорит о страховом риске как об имущественном интересе, ст. 944 ГК РФ под страховым риском понимает размер возможных убытков от наступления страхового случая. На основании ст. 952 ГК РФ можно сделать вывод, что страховой риск - это страховой случай. Такая неопределенность в терминологии может отрицательно сказаться на правильном толковании договоров страхования.
Таким образом, учитывая неоднозначные подходы в определении страхового риска, содержащиеся в ГК РФ, представляется целесообразным закрепить в ГК РФ единое определение, которое должно быть изложено так: «Страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления».
6. Необходимо восстановить вторую главу в Законе РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", посвященную договору страхования, приведя ее в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Необходимо выработать единые методические и правовые требования к правилам страхования основных видов страхования, к их полноте, соответствию правовым нормам и актам, содержанию основных понятий, предлагаемым критериям по страховым выплатам. При этом еще раз хочется подчеркнуть, что особого внимания с точки зрения правового и методического регулирования требуют именно страховые выплаты как основа страхового бизнеса, как важнейшая задача и содержание деятельности страховых организаций.