Доказательства и доказывание в хозяйственном процессе Республики Беларусь (стр. 3 из 6)

Понятие судебных доказательств как сведений о фактах (информации о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма), является широко распространенным среди ученых-процессуалистов, работающих в области теории доказательств. В обоснование данного суждения приведено достаточно много аргументов в работах различных авторов. Вместе с тем в процессуальной литературе высказывались и другие мнения относительно понятия судебных доказательств.

Доказательства, используемые в судебном доказывании при рассмотрении дел в порядке хозяйственного судопроизводства, также имеют и содержание (сведения, информацию о фактах), и регламентируемую законом процессуальную форму (средства доказывания, перечисленные в ч. 2 ст. 60 ХПК). К средствам доказывания, кроме письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, ХПК относит еще и заключение специалиста (ст. 60).

Судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выраженные в предусмотренных законом средствах доказывания.

Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания при рассмотрении дел в порядке хозяйственного судопроизводства, могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить их виды, выявить различия и сходства между ними.

Классификация может быть проведена по следующим признакам:

• по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом - прямые и косвенные доказательства;

• по процессу формирования сведений о фактах - первоначальные и производные доказательства;

• по источнику доказательств - личные и вещественные доказательства.

Прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

Косвенные доказательства - доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

Первоначальные и производные доказательства. Человек, объекты неживой природы существуют не изолированно. Любые изменения, происходящие в вещах, предметах, действиях человека, вызывают соответствующие изменения в окружающей их среде. Это позволяет объект, отразивший путем собственных изменений особенности имевших место в действительности событий, явлений и т.п., использовать в процессе получения знаний об этих событиях, явлениях. Предметы, вещи, несущие отпечатки, являющиеся следствием взаимодействия с другими объектами, человек обладают потенциальной способностью дать информацию об искомых фактах прошлого, т.е. быть источником сведений о фактах.

Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия ис

комого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например, это подлинники документов, являющихся письменными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие которого устанавливает хозяйственный суд в процессе доказывания по делу.

Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников, в частности, со слов других лиц, из содержания документов и т.п. Иными словами, производные доказательства не являются первоисточниками доказательств.

Личные и вещественные доказательства. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов. Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

В число вещественных доказательств входят письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в хозяйственном суде.

Относимость и допустимость - необходимые качественные характеристики судебного доказательства.

В соответствии со ст. 64 ХПК хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношения к рассматриваемому делу.

Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием судебных доказательств, сущность которого состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательства и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и как правило, адресованное хозяйственному суду. В соответствии с этим правилом суд обязан отобрать только доказательства, обладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс доказывания, установления действительных обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела.

Действующее законодательство предоставляет возможность произвести первоначальный отбор доказательств в соответствии с правилами относимости на начальных этапах хозяйственного судопроизводства. Так, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, доказательства, подтверждающие основания исковых требований (ст. 123 ХПК). Закон содержит перечень прилагаемых к заявлению доказательств и документов в обоснование обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 124 ХПК). В отзыве на исковое заявление ответчик должен указать доказательства, обосновывающие возражения против иска. В процессе подготовки судья может выполнить ряд действий, направленных на получение разъяснения спора.

Обстоятельства дела, которые согласно законодательным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст. 65 ХПК).

В отличие от относимости доказательств допустимость - это не объективно присущее доказательству свойство. Данным свойством судебное доказательство наделено законодателем, условно говоря, искусственно в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и используемой судом информации об искомых фактах. Собственно существование самой процессуальной формы доказательства, т.е. средств доказывания, обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания. Наличие процессуальной формы является одним из специфических свойств судебных доказательств, позволяющих отграничить судебные доказательства от доказательств несудебных, используемых при рассмотрении дел в других юрисдикционных органах. Процессуальная форма может выступать в качестве гарантии достоверности информации в силу того, что процессуальную форму доказательство приобретает не изначально, а в процессе работы с доказательствами в ходе рассмотрения дела при соблюдении установленных законодательством правил.

Например, если эксперт не был предупрежден перед началом дачи своего заключения об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, доказательство не приобретает необходимой процессуальной формы, т.е. качества средства доказывания. В данном случае нельзя говорить о заключении эксперта как средстве доказывания, предусмотренном законом, и суд получает в свое распоряжение объяснение специалиста, которое вряд ли может быть использовано в процессе судебного доказывания. В рассмотренном примере доказательство не приобрело процессуальной формы в силу того, что отсутствовал механизм, предупреждающий возможность сообщения лицом, вызванным в качестве эксперта, давать ложное заключение.