Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматривается судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено АПК РФ. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей и двух арбитражных заседателей.
В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматривается:
1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;
4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.
Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные рассматривается только коллегиальным составом судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК РФ. При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании. В случае, если АПК РФ судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.
Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Суд – третья ветвь власти в государстве, именно ему подлежит вынесение нелегких решений, в соответствии с установленным законом выносить справедливые решения, выносить приговоры о виновности, выносить определения по различным фактам.
Закон четко определяет структуру судебной власти и четко делит полномочия судов, закон (кодексы) которыми в своей деятельности руководствуются те или иные суды в зависимости от полномочий, другие правовые (подзаконные) акты. Точное деление на инстанции судов, как правило, необходимое условие, установленное законом, для установления истины и торжества справедливости.
Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности судов Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своих первостепенных задач - защиты конституционных основ общественного строя и прав граждан России.
Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.
Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета.
К сожалению, судебная власть все еще остается слабым местом в России. Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как-то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. Помимо этого большой проблемой для правосудия в сегодняшнее время стала коррумпированность судей.
Кроме того, проблема эффективности работы судов в России заключается в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой игнорируются. Неисполнение судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти.
Решением этой проблемы видится не искоренение указанных причин в порядке принуждения, а формирование такого состояния общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки решению суда. Это станет лучшей гарантией выполнения судебных решений в полном объеме и в короткие сроки.
В заключение хотелось бы подчеркнуть тот момент, что тема данной работы очень актуальна в наше время, так как, несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то, принятие новой Конституции Российской Федерации, новый Гражданский Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу, основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации. 1993.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 г. № 1-ФКЗ.
3. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ.
4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.
5. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 12 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ.
6. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.
7. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.
8. Уголовно-процессуальные кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.
9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001. № 195-ФЗ.
10. Закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1.
11. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных органов и контролирующих органов» от 22 марта 1995 г.
12. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.
13. Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 г. "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
14. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1995.
15. Петухов Н.А. Загорский Г.И. Правоохранительные органы. Учебник. М., 2003.
16. Свердюков Н.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. Курс лекций. М. 2003, ТЕИС.