когда следственное действие, в производстве которого, согласно закону, обязательно участие понятых (например, обыск), произведено без их участия;
когда показания получены с применением обмана, угроз и иных незаконных мер;
когда предмет или документ имеет неизвестное происхождение и данное обстоятельство порождает неразрешимые сомнения при оценке его достоверности;
когда доказательство получено в результате следственного Действия, участникам которого не были разъяснены их права, обязанности и ответственность;
когда нарушена процедура следственного действия и это нарушение ставит под сомнение достоверность полученных результатов (например, лицо предъявлено для опознания в группе внешне резко отличающихся лиц).
Предъявляемое к доказательствам требование допустимости служит важной гарантией их достоверности и в конечном счете гарантией истинности полученных на основе этих доказательств выводов о существенных обстоятельствах дела.
Суть четвертого признака доказательства в уголовном процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием сведений и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические сведения должны относиться к предмету доказывания. Поэтому данный признак получил наименование относимости доказательства. Относимость доказательства также имеет важное практическое значение. Если следователь, прокурор или суд ошиблись, признав сведения неотносимыми, и поэтому не приобщили доказательства к уголовному делу, не исследовали и не проверили их, это отрицательно повлияет на полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют сведения, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на их получение затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается перегруженным посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений ("информационный шум").
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Закон РФ "О статусе судей" от 26.06.1992 № 3132-1 // Российская газета. 1992. 29 июля.
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: Проспект, 2004.
4. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2010.