Как было указано ранее, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственная и судебная практика показывает, что целесообразно представлять в распоряжение эксперта все необходимые материалы дела. Чаще всего, кроме подлежащих исследованию объектов, направляются протоколы осмотров, следственных экспериментов и иных следственных действий, содержащие сведения, необходимые для правильной оценки экспертом результатов его исследования.
В уяснении задач экспертизы определенное значение имеет ознакомление эксперта с фабулой дела. Но первостепенная роль принадлежит сведениям, относящимся к предмету экспертизы, — фактическим данным, связанным с природой, происхождением объектов.
Следует учесть, что имеется обоснованное мнение, что в целях полной объективности исследования эксперты не должны знакомиться с материалами дела, относящимися: к признанию обвиняемым определенных фактов (составление документов, совершение убийства и т.п.); данным оперативно-розыскной деятельности, не получившим процессуального отражения в материалах дела; сведениям, негативно характеризующим личность обвиняемого; прочим обстоятельствам, не имеющим непосредственного отношения к предмету экспертизы [2].
Требует рассмотрения и проблема оценки экспертом исходной информации при производстве экспертиз.
Р.С.Белкин определяет исходную информацию как "сведения (сообщения), с помощью которых эксперт ориентируется в задачах исследования, определяет его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов" и дифференцирует ее источники на процессуальные и непроцессуальные [З].
Таким образом, речь идет по существу об условиях решения общей экспертной задачи, являющихся неотъемлемым компонентом ее структуры, определяющим качество результата экспертного исследования.
При изучении материалов дела в пределах, предусмотренных законодательством, и в соответствии со специальными знаниями эксперт нередко обнаруживает заведомую противоречивость сведений, невозможность существования фактов в реальности. Особенно часто это имеет место при производстве судебных автотехнических экспертиз, когда эксперту представляется технически несостоятельная информация о параметрах движения транспортных средств. В таких случаях встает вопрос о возможностях и пределах оценки экспертом представляемой информации.
Аналогичные ситуации возникают при осмотре вещественных доказательств, а также получении промежуточных результатов в ходе проведения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, когда характер и локализация объектов явно не соответствуют механизму следообразования, сведения о котором приведены в материалах дела.
Функция общей оценки доказательств, безусловно, лежит вне сферы деятельности эксперта. Однако эксперт имеет право на оценку, осуществляемую в пределах его научной компетенции, имеющую место при решении экспертных задач.
Раздельное экспертное исследование состоит в изучении общих и частных признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства, а затем, в случае необходимости, — сравнительного материала.
Именно на этой стадии в максимальной степени реализуются возможности инструментальных, в том числе аналитических методов исследования.
Сравнительное исследование складывается обычно из двух этапов: 1) сравнение общих признаков объектов; 2) сравнение частных признаков объектов.
Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и различающихся признаков объектов.
Эксперт не должен заканчивать исследование констатацией фактов совпадения либо различия признаков объектов. Он обязан произвести научную оценку полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления.
Выводы эксперта всегда соотносятся с практикой как решающим средством проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Именно они предопределяют конкретность значения решаемого вопроса, исследуемого объекта, устанавливаемого факта. Знание обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и формулировании выводов.
По характеру стрельбы различается оружие одиночного, непрерывного, серийного и комбинированного огня.
На разрешение экспертизы огнестрельного оружия могут быть поставлены следующие вопросы:
1) Относится ли данный предмет к огнестрельному оружию?
2) К какому виду, образцу (модели) относится оружие, представленное на исследование?
3) Каким способом (промышленным, кустарным) изготовлено оружие или отдельные его детали? Не внесены ли изменения в устройство оружия, если внесены, то какие, с какой целью, каким способом?
4) Исправно ли оружие, представленное на исследование, если неисправно, то какова причина неисправности?
5) Пригодно ли оружие, представленное на исследование, для производства выстрелов?
6) Возможен ли выстрел из данного оружия снарядом определенного калибра?
7) Каким снарядом (пулей, дробью, картечью) произведен последний выстрел из данного оружия?
8) Сколько времени прошло после выстрела из данного оружия?
9) Подвергалось ли оружие, представленное на исследование, переделке, если да, то каким способом?
10) Имеются ли на оружии, представленном на исследование, следы, свидетельствующие о факте изменения его состояния (уничтожении номера, изменении материала деталей и т.п.)?
11) Какие материалы, предметы использовались при изготовлении данного оружия?
12) Какими профессиональными навыками обладало лицо, изготовившее данный экземпляр оружия?
13) Возможен ли выстрел из представленного на исследование оружия бе'3 нажатия на спусковой крючок (при определенных конкретных условиях)?
14) Не составляли ли ранее части и детали оружия единый экземпляр?
Особенности подготовки материалов для производства соответствующих исследований состоят в том, что оружие представляется на экспертизу в том виде, в котором оно находилось в момент обнаружения.
Если для безопасности на время транспортировки оружие разряжено, следует подробно описать наличие и расположение в нем патронов. Недопустима разборка оружия при постановке перед экспертом вопроса о возможности самопроизвольного выстрела.
В протоколе должно содержаться подробное описание оружия и условий его обнаружения и хранения.
Оружие должно быть упаковано таким образом, чтобы исключались его повреждения при транспортировке. На канал ствола с дульной его части для предотвращения посторонних воздействий и сокращения истечения пороховых газов надевается какое-либо защитное устройство.
При формулировании вопросов следует учесть, что в отношении самодельного оружия может быть поставлен вопрос не об его исправности, а о пригодности для производства выстрелов.
В случае постановки вопроса о возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок следует исходить из проверяемых версий и указывать в вопросе конкретные условия (мог ли произойти самопроизвольный выстрел при ударе приклада о твердый предмет, при падении ружья и т.п.).
ИССЛЕДОВАНИЕ БОЕПРИПАСОВ
В военно-техническом аспекте принято считать, что боеприпасами является составная часть вооружения, непосредственно предназначенная для поражения живой силы и техники, разрушения сооружений (укреплений) и выполнения специальных задач (освещения, задымления, переброски агитационной литературы и т.д.).
В криминалистике предмет может быть отнесен к числу боеприпасов при наличии следующих необходимых признаков:
предназначенность для поражения цели путем выстрела или взрыва с помощью пороха или другого взрывчатого вещества;
нанесение поражения снарядом (при стрельбе из огнестрельного оружия), осколками либо с помощью фугасного, термического или иного воздействия;
наличие конструкции предмета и мощности заряда взрывчатого вещества, обеспечивающих реальную возможность поражения цели (нанесение телесных повреждений, разрушение преград и т.п.);
наличие воспламеняющего устройства;
одноразовый характер использования.
Следовательно, с криминалистической точки зрения к боеприпасам относятся средства (предметы) одноразового действия, предназначенные для непосредственного поражения цели
Целью диагностических экспертных исследований является распознавание объектов; классификационных — установление принадлежности объектов к определенным классам, в том числе стандартизированным; идентификационных — установление тождества индивидуально-определенных объектов или источников их происхождения; ситуалогических — установление частных событий, на основе которых производится реконструкция механизма общего события в рамках уголовного дела.
Признавая уровневый подход в целом, многие авторы предлагают свои варианты перечня уровней и оснований классификации в соответствии с ними. Данный подход ориентирован на представления об уровнях экспертного познания, на экспертную технологию.
Говоря о диагностическом, классификационном, идентификационном и ситуалогическом уровнях, Н.Т. Малаховская справедливо указывает, что "это — уровни основных методов экспертного исследования ... на основе которых разрабатываются частные методы и методики исследования конкретных экспертиз — иначе говоря, они являются методологическими уровнями" [8].