В действиях мужчин отсутствует квалифицирующий признак - грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (пункт В части второй ст. 161 УК РФ), так как из содержания пункта 19 Постановления следует, что этот квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо, совершившее преступление, находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В действиях мужчин имеется квалифицирующий признак - грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (пункт Г части второй ст. 161 УК РФ). Как следует из пункта 21 Постановления, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
По условиям задачи мужчины связали продавцу Федоровой руки и ноги и оставили в закрытом помещении магазина, то есть применили к продавцу насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Субъектами указанных преступлений являются физические лица, достигшие 14-летнего возраста. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Однако в ходе совершения преступления мужчины помимо связывания рук и ног еще и вставили кляп в рот продавца, что повлекло ее смерть от асфиксии. Эти действия надлежит квалифицировать по статье 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
Объектом данного преступления будет жизнь человека.
Объективная сторона выражена в виде преступного бездействия - мужчины не приняли мер к тому, чтобы проверить, может ли Федорова свободно дышать, что и привело к ее смерти.
Субъектом данного преступления будет являться лицо, достигшее 16 лет.
С субъективной стороны данное преступление неосторожное, поскольку мужчины при совершении преступления не имели цель лишить Федорову жизни. Мужчинами было допущено преступное легкомыслие, которым в соответствии с частью второй ст. 26 УК РФ признается деяние, в ходе которого лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало непредотвращение этих последствий. Оба мужчины предвидели, что Федорова может задохнуться, так как знали, что у нее во рту кляп, слышали, как она задыхается, однако посчитали, что этого не случится, не имея к этому достаточных оснований, поскольку самостоятельно Федорова не могла освободиться от кляпа (связаны руки), никто из посторонних лиц не мог обнаружить Федорову и помочь ей, так как магазин за собой они закрыли.
Действия мужчин похожи на преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ - убийство. У них схожие объект и объективная сторона. Различить преступления можно по форме вины. Для убийства необходимо, чтобы умысел был направлен именно на причинение смерти, то есть мужчины должны были точно знать, что в результате их бездействия Федорова наверняка умрет. Однако по условиям задачи оба мужчины допускали, что с Федоровой ничего не случится, что говорит имение о преступлении, совершенном по неосторожности.
Список используемой литературы
1. Конституции Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.05.1996. (ред. от 01.07.2010).
3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 16.09.2003 (ред. от 27.07.2010).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10.02.2000 №6 (ред. от 06.02.2007).
Учебная литература:
5. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В.Волженкин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. – 765 с.
6. Николаева Ю.В. Уголовное право. Особенная часть: Учебный курс / Ю.В.Николаева. – М.: МИЭМП, 2009. – 84 с.
7. Сверчков, В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций / В.В.Сверчков. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 262 с.
8. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я.Козаченко, Г.П.Новоселов. - М.: Норма, 2008. - 1008 с.
9. Чучаев, А.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / А.И.Чучаев. – М.: МГЮА, 2009. -1016 с.
[1] УК РФ. прим. 1 к ст. 285; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». абз. 1 п. 1.
[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». - п. 2.
[3] Там же. – п.2.
[4] Там же. - абз.2. п.3.
[5] Там же. - абз.3. п.3.
[6] Там же. - абз.2. п.1.
[7] Уголовный кодекс РФ. - ст.201. прим.1.
[8]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». - п. 6.
[9] Там же. – п.5.
[10] Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ №10-098-74 (по делу Фалалеева) // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 г. (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г.)
[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». – абз.2. п.4.
[12] Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 г. (п. 5) // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1990. - №3.
[13] Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. (ст. 2) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №13. - Ст.1475.