Так, в соответствии со ст.285 УК РФ уголовной ответственности подлежит должностное лицо местного самоуправления, виновное в злоупотреблении должностными полномочиями. Под злоупотреблением должностными полномочиями понимается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч.1 ст.285 УК РФ). Квалифицирующими признаками данного деяния, отягчающими ответственность за это преступление, являются совершение его главой органа местного самоуправления (ч.2 ст.285) или наступление тяжких последствий (ч.3 ст.285).
Условия применения административной ответственности к должностным лицам местного самоуправления могут устанавливаться как федеральными нормативными актами, так и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На федеральном уровне основным нормативным актом, определяющим условия применения административной ответственности к должностным лицам местного самоуправления, является Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. В соответствии со ст. 2.4 названного Кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В качестве примера можно выделить следующие статьи: статья 5.21 (Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, кандидатам, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативным группам по проведению референдума); статья 5.36 (Нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей); статья 14.9 (Ограничение свободы торговли) и т. д.
Главы муниципальных образований и другие выборные должностные лица местного самоуправления подотчетны не только населению, но и представительному органу местного самоуправления.
Подотчетность представительному органу местного самоуправления вытекает из статуса членства и предполагает возможность применения санкций к подотчетному лицу за определенные проступки и отступления от установленных требований. Этим обусловлено право представительного органа местного самоуправления на применение к выборным лицам местного самоуправления санкций, предусмотренных нормами Трудового Кодекса РФ, кроме увольнения от должности, которое является исключительной компетенцией населения, осуществляемой в форме проведения отзыва.
Однако отсутствие законодательного закрепления такой ответственности представительных органов местного самоуправления может вызвать на практике злоупотребления со стороны выборных органов, а отсюда долгие споры и разбирательства. На наш взгляд этот пробел вместе с рядом других, уже обозначенных в работе, должен быть в ближайшее время восполнен законодателем1.
Таким образом, выборные лица местного самоуправления, исполняющие свои обязанности на постоянной основе, не относятся к категории лиц, труд которых не подлежит контролю. На них также распространяются те меры взыскания за нарушение трудовой дисциплины, которые предусмотрены ТК РФ, но с соблюдением особых гарантий. И гарантии эти состоят в том, что самую строгую меру — увольнение от должности — к ним может применять только население и только путем проведения процедуры отзыва, а такие меры, как замечание, выговор и строгий выговор — только представительный орган муниципального образования, чьими выборными лицами они являются.
И как отмечает К. Амирбеков, для полной гарантированности выборных лиц местного самоуправления от субъективного подхода к их деятельности следовало бы также законодательно решить вопрос об их личных делах, где сосредоточивалась бы информация об их личности, семейном и социальном положении, а также о взысканиях и поощрениях, возложив эту функцию не на представительный орган местного самоуправления, которому эти лица подотчетны, а на территориальные избирательные комиссии, действующие в муниципальных образованиях, поскольку они независимы от органов муниципальных образований и территориальные избирательные комиссии, входящие в единую систему избирательных комиссий Российской Федерации, могут действовать в качестве избирательных комиссий муниципальных образований, еслиэто будет предусмотрено федеральным законом или законом субъекта РФ. Решение вопроса в такой форме целесообразно еще потому, что именно эти комиссии проводят выборы указанных лиц, дают оценку результатам их выборов и вручают им мандаты об избрании, и дополнительное возложение на них ведения личных дел и трудовых книжек выборных лиц не влечет особых дополнительных затрат и трудностей»1.
На должностных лиц местного самоуправления полностью распространяются нормы гражданского законодательства и каким-либо иммунитетом в гражданских правоотношениях они не пользуются, что согласуется и с Конституцией РФ, и с особым статусом органов и должностных лиц местного самоуправления.
Согласно ст. 20 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления являются юридическими лицами. Это означает, что они самостоятельно выступают в гражданском обороте и несут ответственность за совершаемые ими действия.
В случае нарушения должностными лицами местного самоуправления прав физических и юридических лиц, причинения им имущественного или морального вреда они могут быть привлечены к ответственности, содержание и формы которой определяет суд или арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством. Одним из видов неблагоприятных последствий для должностных лиц может быть признание судом недействительными их решений и обязанность возместить ущерб, причиненный ими.
3. Заключение
Итак, мы рассмотрели:
· полномочия должностного лица местного самоуправления;
· ответственность должностного лица местного самоуправления.
В заключение отметим, что за последние пять лет состоялся динамичный транзит правового статуса главной фигуры местного сообщества по дистанции между пунктом вторичной инкорпорированности в партийную государственность до пункта достаточной организационной и правовой автономности в системе муниципальной демократии, относительно зависимой от государственно-властных и финансовых обстоятельств. Регионально правотворчество ушло довольно далеко по сравнению с федеральным уровнем законодательства, но протекает в нише, обусловленной указной властью Президента.
Тенденцией в юридическом оформлении статуса главы муниципального образования становится поиск правовых средств включения этого института в государственную управленческую вертикаль.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации от 1993г.
2. ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ред. от 19.06.2004г.).
3. Закон Иркутской области от 07.12.1998г. № 51 «О статусе главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области».
4. Устав города Элисты Республики Калмыкия от 16.06.2004г.
5. Устав муниципального образования «Город Екатеринбург». Е., 1995.
6. Амирбеков К. Местное самоуправление в системе публичной власти. Гарантии прав и проблема ответственности // Право и жизнь. 2000. №30.
7. Амирбеков К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор // Право и жизнь. 2000. №31.
8. Коваленко А. И. Муниципальное право. М., 1997, с. 390.
9. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М., 2002, с. 559.
10. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Российская юстиция. 2000. №1.
11. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1996.
12. Шишкин С. И. О трансформациях статуса главы муниципального образования // Сибирский Юридический Вестник. 1999, № 1.
13. Шугpина Е. С. Муниципальное право. Н., 1995, с. 410.