3.2. Идентификация
В качестве основных задач идентификации фонологических единиц можно выделить две. Во-первых, это определение тождества и различия звуков, находящихся в разных позициях. В глоссематике задача конкретизируется как отождествление некоторых коммутабельных элементов по разным позициям, или сведение позиционно обусловленных вариантов к одному и тому же инварианту. Согласно формулировке пражской школы, задача состоит в определении комбинаторных вариантов фонем. Во-вторых, «другой стороной медали» является определение тождества и различия звуков, находящихся в одной и той же позиции (в формулировке пражцев - определение факультативных вариантов фонем) [7. С. 156].
Различия в процедурах идентификации зависят от того, какие критерии положены в их основу. Метод Н. С. Трубецкого (пражская школа, функциональная фонология), сформулированный в виде нескольких правил, базируется на критериях свободного варьирования, дополнительной дистрибуции, способности сегмента самостоятельно встречаться (функционировать) в том же окружении, что и больший сегмент, в состав которого входит рассматриваемый сегмент, а также на критерии фонетического сходства или звукового родства [11].
А. Мартине, также стоящий на позициях функциональной фонологии, уточняя метод Трубецкого, предложил процедуры, согласно которым идентификацию следует производить, руководствуясь не аналогией звуковых структур пар фонем одной коммутативной серии с другой, а на основе различительных признаков, которые отличают рассматриваемые фонемы от других фонем той же серии [23].
В глоссематике, как и в большинстве других школ, на первых этапах анализа используется критерий свободного варьирования. Кроме того, в её классическом варианте существуют следующие формальные критерии:
а) общие принципы анализа -непротиворечивость, исчерпываемость, простота;
б) принцип простого инвентаря элементов и простого описания функций, являющийся следствием принципа простоты;
в) принцип генерализации (обобщения), запрещающий сводить весь инвентарь к одному элементу, повторяемому определённое число раз [5].
Принципиально иную позицию по сравнению с другими фонологическими школами занимает МФШ, рассматривая в качестве центрального критерия идентификации критерий морфемного тождества [9].
Очевидно, что, поскольку исходные критерии фонологических школ различны, результаты идентификации фонем также различаются довольно сильно. Главное, что необходимо отметить, это тот факт, что зачастую анализ не приводит к идентификации непосредственно фонемы, а заканчивается определением вместо неё единицы шире по содержанию, нежели фонема: архифонемы (возникающей в результате нейтрализации оппозиций между фонемами [11]) или гиперфонемы («фонемы на ступени её неполной языковой выявленности» [8. С. 121]). Вероятно, в подобных случаях неправомерно говорить о неправильности критериев, выбранных для анализа, однако ясно: говорить о том, что при анализе не полностью достигается поставленная цель (идентификация фонем), можно и нужно. Системная фонология даёт исследователю возможность проведения полного анализа и определения фонем в любых позициях с помощью уже описанного выше метода семантической связи, который относительно прост и позволяет делать однозначные выводы, что является его несомненным преимуществом.2
3.3. Классификация
Классификация фонем традиционно рассматривается как заключительный этап фонологического анализа. Всякую лингвистическую единицу (и фонему в том числе) можно охарактеризовать синтагматически (через способность комбинироваться с другими единицами, с учётом контекста, где она появляется) и парадигматически (через признаки,
2 См. Черноглазова М.В. Фонематический состав слов: традиционные фонологические школы и системная фонология // Ярославский педагогический вестник. 2002. № 2. С. 47-50.
отличающие её от других единиц того же рода в тех же самых контекстах). Соответственно, можно выделить два типа классификаций:
а) дистрибутивная (функциональная), основанная на комбинаторных особенностях фонологических единиц, и
б) конституциональная (структурная), основанная на особенностях фонологических признаков.
Обе классификации можно рассматривать как взаимодополняющие. Первый тип встречается в глоссематике и у дескриптивистов, второй - в пражской школе и частично в дескриптивизме [7. С. 159].
Различные типы классификаций представляют деление фонем на различные классы:
а) дистрибутивные, например, встречающиеся в начальных, конечных или интервокальных группах согласных [5], и
б) конституциональные, например, компактные-диффузные, прерывные-непрерывные [17].
Другой пример конституциональной классификации фонем - предложенное А. А. Реформатским разбиение фонем на группы «экви-валентности» («валентность» определяется как совокупность реально значимых в данном языке дифференциальных признаков): фонемы располагаются по степени уменьшения валентности [9]. При построении дистрибутивной классификации фонем могут получиться
а) частично пересекающиеся структурные ряды фонем, т. е. классы фонем, имеющие ряд сходных признаков, например, в дескриптивизме [2], или
б) категории и субкатегории фонем, находящиеся в иерархии, то есть вся совокупность фонем делится на классы (категории), каждая категория по определённым признакам разбивается на ряд субкатегорий и т.д., например, в глоссематике [5].
Классификация является, как правило, заключительным этапом фонологического анализа. Заметим, однако, что объединение фонем в определённые классы совместно с сегментацией и идентификацией позволяет решить только первую из двух задач фонологии, сформулированных выше, - задачу установления и описания фонологических единиц. Очевидно, что данных этапов недостаточно для решения второй задачи - установления отношений между единицами. А между тем, именно определение фонологических отношений обусловливает полноту и законченность проведённого анализа и позволяет дать объяснение различным фонологическим явлениям. Поэтому мы считаем необходимым продолжить описание методов и этапов фонологического анализа и в четвёртом разделе обратимся к анализу отношений фонологических единиц.
3.4. Анализ отношений
Анализ отношений фонем продиктован необходимостью исследования всей совокупности фонем данного языка как единой системы. В традиционной фонологии понятие системы фонем и её внутренних отношений встречается у многих исследователей, однако вопрос об определении их сущности, как правило, не ставится или раскрывается поверхностно. Во многих работах можно найти лишь те или иные классификации фонем, без исследования отношений внутри фонологической системы, например, [10].
3.4.1. Метод оппозиции
Другие исследователи анализируют отношения фонем, основываясь на методе оппозиций, который был разработан в рамках функциональной фонологии Н. С. Трубецкого и заключается в исчерпывающем исследовании бинарных противопоставлений фонем по различительным признакам [11]. Подобное исследование мы находим, например, у В. А. Васильева [25]. Он, в частности, пишет: «Фонемы языка образуют систему оппозиций, в которой любая из фонем обычно противопоставлена другой фонеме по крайней мере в одной оппозиции в рамках по крайней мере одной лексической или грамматической минимальной или субминимальной пары. В процессе установления фонем языка задачей фонолога является также установление всей системы его фонематических оппозиций».3 Результатом подобного исследования является перечисление множества оппозиций фонем данного языка. Однако разрозненный характер подобного описания затрудняет представление целостной фонологической системы. Кроме того, бинарные противопоставления отражают далеко не все отношения между фонемами, т. к. последние могут быть не только индивидуальными, но и групповыми.
3.4.2. Метод структурного анализа
В системной фонологии этапом, следующим после определения инвентарной фонологической системы, является анализ её структуры, который заключается в исчерпывающем исследовании связей и оппозиций элементов. Система определяется как совокупность элементов, имеющих общую связь, которая является системообразующим фактором. В нашем случае инвентарная фонологическая система представляет собой набор фонем данного языка, имеющих общую связь по признаку «наличие (экзистенция) в данном языке». Структура системы образуется благодаря существованию между элементами частных связей и оппозиций, организующих её внутреннюю иерархию, состоящую из подсистем и мини-систем (т. е. систем, состоящих из двух элементов). Поэтому именно определение всех частных связей и оппозиций является задачей исследования в системной фонологии как путь, ведущий к определению внутренней структуры фонологической системы [14. С. 20]. Мы определим его как метод структурного анализа. Важно отметить, что в системной фонологии особое значение придаётся определению естественных подсистем, то есть подсистем, которые объединяют все без исключения элементы, имеющие данную связь. Именно такой подход позволяет определить реальную, неискажённую структуру системы. Обратившись для сравнения к анализу, принятому в функциональной фонологии, мы заметим, что там результатом анализа считается описание множества искусственных мини-систем, что может быть полезно для определённых выводов, однако не отражает реального положения вещей [14. С. 23].